Решение от 24.03.2016 по делу № 2-683/2016 (2-6580/2015;) от 11.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,

при секретаре                      Ерахтиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слипченко А.В. к ООО СФ «Адонис» о защите прав потребителей,

установил:

Слипченко А.В. обратился в суд с иском к ООО СФ «Адонис» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак №. Страховыми рисками по указанному договору являются: угон, ущерб. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого произошло повреждение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию был сдан полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Адонис» получили от истца заявление, в котором Слипченко А.В. просил перечислить денежные средства на расчетный счет ООО НПО «Оценка-5». ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СФ «Адонис» с заявлением об оплате счета ООО НПО «Оценка-5», однако ООО СФ «Адонис» выплату в установленные сроки не произвели, произвели частичную выплату, на счет ремонтной организации в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шадринского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Слипченко А.В. удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в нарушение п.п. 12.3, 12.4 Правил страхования выплаты своевременно не произвел. Период просрочки выплаты ООО СФ «Адонис» составила <данные изъяты> дней, так как сумма неустойки не может превышать цену услуги, то неустойка составляет цену договора страхования <данные изъяты>

Истец Слипченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 31).

    Представитель истца Колесник Е.И. (доверенность л.д. 30) в заседании на требованиях настаивала.

Представители ответчика ООО СФ «Адонис» извещены надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явились. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили снизить неустойку (л.д. 32-33).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы),

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе непосредственно предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Слипченко А.В. качестве страхователя и ООО «Страховая фирма «Адонис» в качестве страховщика был заключен договор добровольного страхования серии №, принадлежащего на праве собственности страхователю автомобиля Хонда, гос. номер № по риску КАСКО (Хищение, Угон, Ущерб) на страховую сумму <данные изъяты> руб., сроком действия с 00 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В подтверждение факта заключения договора страхования истцу был выдан полис страхования серии №, а также Правила страхования (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Хонда, гос. номер №, под управлением водителя Слипченко А.В., в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Факт наступления страхового случая не оспаривается страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Слипченко А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Адонис» получили от истца заявление в котором Слипченко А.В. просил перечислить денежные средства на расчетный счет ООО НПО «Оценка-5». ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СФ «Адрнис» с заявлением об оплате счета ООО НПО «Оценка-5», однако ООО СФ «Адонис» выплату в установленные сроки не произвели, произвели частичную выплату, на счет ремонтной организации в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15,16,17)

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6) Данная претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере 3 % цены оказания услуги.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 13 указанного выше Постановления Пленума, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, суд полагает, что требования, заявленные Слипченко А.В. о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются законными и обоснованными. При этом размер неустойки подлежит исчислению исходя из расчета страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом предъявленная ко взысканию неустойка – <данные изъяты> коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и приведенные нормы права, исходя из срока неисполнения обязательств, из компенсационной природы неустойки, учитывая размер ущерба, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Штраф за несоблюдение требования потребителя о выплате ущерба в добровольном порядке составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 22 договор, п. 3.1).

С учетом конкретных обстоятельств: получение юридических консультаций, написание искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд считает возможным присудить истцу со стороны ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая ее разумным пределом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░