Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-818/2022 ~ М-786/2022 от 18.10.2022

Дело №2а-818/2022

УИД 53RS0015-01-2022-001009-92

Решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                                                              г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области Емельяновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Солецкого муниципального округа <адрес> к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов Потоцкой А.Н., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация Солецкого муниципального округа <адрес> обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов Потоцкой А.Н. об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование указала, что решением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию Солецкого муниципального округа возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ дно места купания, расположенное в <адрес> -южнее деревни у <адрес> поворот налево по полевой дороге, очистить от водных растений до границы заплыва, обозначить границы места купания плавучими ограждениями, установить урну.

На основании указанного судебного акта ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов возбуждено исполнительное производство №-ИП и с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В настоящее время решение суда исполнено полностью. Полагает, что размер исполнительского сбора является значительным. Просит учесть, что дополнительных средств в бюджете муниципального округа не имеется. В связи с отсутствием финансирования не исполнены некоторые судебные решения судов, на основании которых возбуждены исполнительные производства и назначены исполнительские сборы. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 от общей суммы.

Определением Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного советчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца - администрации Солецкого муниципального округа <адрес> Емельянова Ю.С. поддержала административный иск по мотивам и основаниям, изложенным в нем.

Представители административных ответчиков начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов Потоцкой А.Н., УФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращались. Каких-либо возражений по существу административного иска не представили.

Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 74 постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, решением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-547/2021, принятым по административному иску прокурора <адрес> к администрации Солецкого муниципального округа <адрес>, на администрацию возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ дно места купания, расположенное в <адрес> -южнее деревни у <адрес> поворот налево по полевой дороге, очистить от водных растений до границы заплыва, обозначить границы места купания плавучими ограждениями, установить урну.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Потоцкой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Солецкого муниципального округа <адрес>. Указанным процессуальным документом должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда - пять дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением исполнительного документа постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Потоцкой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации Солецкого муниципального округа исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 постановления Пленум разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из пояснений представителя административного истца и представленных в материалы дела документов решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено полностью.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы стороны административного истца о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, суд признает достаточными и убедительными для уменьшения размера исполнительского сбора до 37 500 рублей, то есть на 12 500 рублей, что соответствует размеру, установленному частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом, суд учитывает объем необходимых для исполнения решения суда работ и тот факт, что администрацией Солецкого муниципального округа принимались меры по своевременному исполнению исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 50 000 ░░░░░░ ░░ 37 500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░