Решение по делу № 2-1446/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1446/2019                                КОПИЯ

50RS0042-01-2019-000747-56                                                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года    г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО5 и ФИО6 уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево – Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дело №. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно о наличии кадастровой ошибки, которая выражалась в наложении границ земельного участка истца на смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По решению Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № были исключены из ГКН и признаны недействительными. В рамках гражданского процесса была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в которой был предложен вариант исправления кадастровой ошибки и определены координаты земельного участка истца по фактическому пользованию. С целью постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. Границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану были установлены в соответствии с решением Сергиево – Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что истец представил в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> межевой план для постановки своего участка на кадастровый учет, но получил Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. В указанном уведомлении указано, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ГКН. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2. В досудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным. Просят суд признать недействительными и исключить сведения из ГКН о координатах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований ФИО1 возражал, пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что решением Сергиево – Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. границы земельного участка были установлены, в связи с чем никаких процессуальных и иных действий по данному спору совершать не намерен.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указала, что смежным землепользователем является ФИО1, споров по границе с ним не имеет.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции.

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Семхоз, <адрес> на основании мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. дело №. (л.д. 72-73)

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-14, 71) Граница земельного участка установлена.

Согласно решения Сергиево – Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО1 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка, по встречному иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО2 об установлении границ земельного участка, сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № были исключены из ГКН и признаны недействительными. Решением суда были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 (л.д. 8-11).

С целью постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. Границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану были установлены в соответствии с решением Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Истец представил в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> межевой план для постановки своего участка на кадастровый учет, но получил Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ В указанном уведомлении указано, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН, принадлежащего ФИО2. (л.д. 15-27)

По ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО8

Согласно заключения землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО2 составляет 1003 кв.м., что не превышает допустимую арифметическую погрешность определения координат характерных точек, установленных Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения”, которая составляет 1000+11 кв.м.

Таким образом, фактическое пользование земельным участком с КН 50:05:0040303:84 соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Экспертом было выявлено несоответствие между фактическим местоположением указанного земельного участка и сведениями ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка. По данным ЕГРН указанный земельный участок имеет смещение на юго-запад примерно на 6,5 м на земельный участок с кадастровым номером №.

Экспертом было исследовано кадастровое дело на земельный участок с КН № (л.д. 46-63). Как следует из материалов кадастрового дела, данный земельный участок проходил кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На л.д. 54 указаны координаты поворотных точек данного земельного участка в системе координат СК-63. Использование данной системы координат было упразднено Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 383 "Об утверждении Порядка установления местных систем координат" в связи с наличием большого количества ошибок при определении пунктов ГГС.

Таким образом, указанное пересечение фактических границ земельного участка с КН № с координатами поворотных точек земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН может быть квалифицировано как реестровая ошибка, поскольку неверные сведения указаны в кадастровом деле, на основании которого вносились данные в ЕГРН об этом участке.

Экспертом подготовлен вариант исправления реестровой ошибки в определении местоположения координат поворотных точек границ земельного участка с КН № без изменения конфигурации подготовлен в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом фактического пользования земельным участком и с учетом границ земельного участка с кадастровым номером № установленных решением суда.

По данному варианту площадь земельного участка будет составлять 1000 кв.м.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО8, поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперт не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в его компетентности у суда не имеется.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ч.3, 4 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд считает обоснованными требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в отношении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в данных сведениях.

Суд считает возможным переопределить границы земельного участка ответчика по варианту № заключения экспертизы, поскольку он соответствует фактическому землепользованию. Споров о границах земельного участка судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 11.9, 60, 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 167, 194, 199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░-50	░░░░░░. ░░░░	░░░░░
X	Y	░░░░. ░░░.	░░░░░, ░
1	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░        ░░░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░