Решение по делу № 2-4939/2018 ~ М-4314/2018 от 01.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    21 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Гладышевой Ю.Д.,

с участием представителя истицы Зайцевой О.С. (по доверенности) Малыхина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4939/2018 по иску Зайцевой О.С. к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева О.С. в исковом заявлении просила взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу истицы неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию стоимости аренды жилья в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы следующим: 12.02.2015 г. между ответчиком ООО «Русский Базар» (застройщиком) и ООО «Х.» (участником долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве. Согласно п. 1.1 договора долевого участия в строительстве, застройщик ООО «Русский Базар» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № 1 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в границах улиц К., Р., именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер квартиры №. 25.06.2015 г. между участником долевого строительства ООО «Х.» и ООО «Т.» (новый участник долевого строительства), заключен договор уступки прав требования по договору № от 12.02.2015 г. долевого участия в строительстве. 31.10.2017 г. между участником долевого строительства ООО «Т.» (новым участником долевого строительства) и истицей Зайцевой О.С. (новым участником долевого строительства), заключен договор уступки прав требования по договору № от 12.02.2015 г. долевого участия в строительстве. Истица своевременно и в полном объеме исполнила свое обязательство по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору. Согласно пункту 2.2 договора долевого участия в строительстве, объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее I квартала 2018 года, то есть, не позднее 02.04.2018 г., поскольку 31.03.2018 г. приходится на нерабочий день. В соответствии с пунктом 5.3 договора долевого участия в строительстве ответчик не позднее, чем за месяц до наступления установленного пунктом 2.2 договора срока передачи объекта обязан направить истцу сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Истицей получено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости, о готовности объекта долевого строительства к передаче. Ответчик по акту приема-передачи передал истице объект долевого строительства 17.08.2018 г. Имеет место нарушение ответчиком пунктов 2.2 и 5.3 договора долевого участия в строительстве в части исполнения обязательства по передаче истице объекта долевого строительства не позднее 02.04.2018 г. включительно. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истице имела место в период с 3 апреля по 17.08.2018 г., то есть, в течение 139 дней. За просрочку исполнения ответчиком обязательства по передаче истице объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежит начислению неустойка (пени), которая за период просрочки 139 дней (с 3 апреля по 17.08.2018 г.) составила <данные изъяты>. Истица 10.10.2018 г. обращалась к ответчику с претензией об уплате неустойки, начисленной за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответ на претензию в указанный срок не поступил, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного возмещения неустойки. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истицы Зайцевой О.С. (по доверенности) Малыхин М.С. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Русский базар» (по доверенности) Рощектаев В.С. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения – снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 12.02.2015 г. между ответчиком ООО «Русский Базар» (застройщиком) и ООО «Х.» (участником долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1.1 договора долевого участия в строительстве, застройщик ООО «Русский Базар» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № 1 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в границах улиц К., Р., именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер квартиры №.

25.06.2015 г. между участником долевого строительства ООО «Х.» и ООО «Т.» (новый участник долевого строительства), заключен договор уступки прав требования по договору № от 12.02.2015 г. долевого участия в строительстве.

31.10.2017 г. между участником долевого строительства ООО «Т.» (новым участником долевого строительства) и истицей Зайцевой О.С. (новым участником долевого строительства), заключен договор уступки прав требования по договору № от 12.02.2015 г. долевого участия в строительстве.

Истица своевременно и в полном объеме исполнила свое обязательство по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору.

Согласно пункту 2.2 договора долевого участия в строительстве, объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее I квартала 2018 года, то есть, не позднее 02.04.2018 г., поскольку 31.03.2018 г. приходится на нерабочий день.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома (или иного объекта недвижимости) не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Министерством строительства Самарской области выдано разрешение от 27.07.2018 г. № на ввод объекта – «Жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах ул. К., Р. в Кировском районе г. Самара», расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, – в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5.3 договора долевого участия в строительстве ответчик не позднее, чем за месяц до наступления установленного пунктом 2.2 договора срока передачи объекта обязан направить истцу сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Истицей получено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости, о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Ответчик по акту приема-передачи передал истице объект долевого строительства 17.08.2018 г.

Следовательно, имеет место нарушение ответчиком пунктов 2.2 и 5.3 договора долевого участия в строительстве в части исполнения обязательства по передаче истице объекта долевого строительства не позднее 02.04.2018 г. включительно.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истице имела место в период с 3 апреля по 17.08.2018 г., то есть, в течение 139 дней.

Истица 10.10.2018 г. обращалась к ответчику с претензией об уплате неустойки, начисленной за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответ на претензию в указанный срок не поступил, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного возмещения неустойки.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 того же Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дано следующее разъяснение: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения обязательства, соразмерность требуемой неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истицы как потребителя в результате нарушения её прав, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик не завершил строительство дома, исходя из баланса интересов сторон и общего правового принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию в пользу истицы.

Доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого участия истцу ввиду невозможности окончания и ввода объекта в эксплуатацию в срок в связи проведением в 2018 году в городе Самаре чемпионата мира по футболу, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении долевого участия в строительстве и определения сроков передачи объекта застройки дольщику, ответчику надлежало учесть возможные риски и определить срок, позволяющий своевременно передать объект застройки истице.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истицы как потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истицы ответчиком удовлетворены не были, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истицы о взыскании в её пользу с ответчика компенсации за аренду другого жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств необходимости заключения договора аренды.

Из искового заявления следует, что истица имеет постоянное место жительства – г. Самара, <адрес>.

Доказательств, подтверждающих заключение договора аренды в связи с нарушением ответчиком срока передачи указанного объекта долевого строительства, суду не представлено.

Как указывает представитель истицы, Зайцева О.С. уже после вступления в брак арендовала жилье для отдельного проживания от родителей, кроме того в квартире черновая отделка, что не позволяет жильцам немедленно вселится после подписания акта-приема передать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истица обратилась за юридической помощью в ООО С., услуги которого оплачены истицей в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанцией. Сотрудник ООО С. - Малыхин М.С. представлял в суде интересы истицы на основании нотариально удостоверенной доверенности.

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский базар» в пользу Зайцевой О.С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Русский базар» в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 26.12.2018 г.