Решение от 13.04.2015 по делу № 2-172/2015 (2-4284/2014;) от 02.04.2014

Z

дело № 2-172/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.

при секретаре Киреевой Г.В.,

с участием истца Селиверстовой Г.А.,

представителя истца Селиверстовой Г.А. – Абубакирова А.С.,

представителя ответчика администрации Октябрьского района г. Красноярска – Черниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова Г.А. к администрации Х о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Селиверстова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Х о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных затоплением Х. Свои требования истец мотивируют тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры, которая с 2003 года и по настоящее время подвергается затоплению из квартиры, расположенной этажом выше (Х) и принадлежащей на праве собственности администрации Х. В результате затоплений были повреждены внутренняя отделка квартиры, электропроводка. Сумма ущерба от указанного затопления составила 600000 руб. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 8496 рублей, расходы на составление актов обследования квартиры в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истец Селиверстова Г.А. и её представитель Абубакиров А.С. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации Х – Ч возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что администрация района является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником жилого помещения, из которого происходит затопление квартиры истицы.

Представители третьих лиц – администрации Х, Департамента городского хозяйства администрации Х, ООО «КУЖФ «Северо-Западная», ООО «Жилкомсервис», третье лицо Е, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших. При этом, сами нарушенные права могут носить, как имущественный, так и личный характер. Вред может выражаться в том числе, в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего.

По общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем, что и отражено в ст. 1064 ГК РФ.

Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме, что также отражено в абз. 1 п. 1 ст. 1064. Это означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери, выражающиеся не только в реальном ущербе, но и в упущенной выгоде (ст. 15 и 393 ГК). Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.

Пункт 2 ст.1064 ГК РФ указывает на вину причинителя вреда, как общее условие ответственности за причинение вреда. При этом, вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Данное положение приведено также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положения п.2. ст. 1070 ГК РФ, в связи с жалобами граждан Б, З, З и Т».

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского борота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права от 00.00.0000 года серия Х жилое помещение по адресу: Х, принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии с актами, составленным комиссией ООО «Жилкомсервис», зафиксировано неоднократное затопление Х, принадлежащей истцу, из Х, расположенной выше. В результате затоплений имеются повреждения внутренней отделки квартиры.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Х, является муниципальной собственностью, включено в Реестр муниципального жилищного фонда на основании решения Красноярского городского Совета народных депутатов от 00.00.0000 года У «О включении в состав муниципальной собственности предприятий, организаций и структурных подразделений ММП «Горжилкомхоз».

Согласно сведениям администрации Х на вышеуказанную квартиру договор социального найма не заключался.

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета от 00.00.0000 года и копии корешка ордера от 00.00.0000 года У Х была предоставлена по договору служебного найма в пользование Е

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.4 Положению об администрации района в Х, утвержденному распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года N 46-р, администрация района в городе Красноярске (далее - районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество. Таким образом, не является собственником муниципального жилого фонда.

Пунктом 2.2.6 Положения предусмотрено, что в сфере управления муниципальным жилищным фондом районная администрация:

- предоставляет гражданам свободные муниципальные жилые помещения, в том числе жилые помещения в муниципальных общежитиях, в порядке, определяемом правовыми актами города и в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и найма жилых помещений специализированного жилищного фонда;

- осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами;

Следовательно, районная администрация отвечает за надлежащее состояние муниципального жилого помещения, не предоставленного по договорам социального или специализированного найма.

При этом из содержания ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность по обеспечению надлежащего содержания служебного жилого помещения законом возложена на его нанимателя, который и несет ответственность за последствия неисполнения, возложенных на него обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

С учетом изложенного, администрация Х является ненадлежащим ответчиком по требованиям, заявленным истцом Селиверстова Г.А., в связи с чем иск Селиверстова Г.А. к администрации Х о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░