Решение от 04.03.2024 по делу № 33-8330/2024 от 21.02.2024

Судья Жарова С.К. 50RS0041-01-2023-000070-70№ 33-8330/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                     04 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Потаповой С.В., Тюшляевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Жихоревой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2023 по иску Фирсовой М. А. к СНТ «Железнодорожник» о признании частично недействительным решение общего собрания,

по апелляционной жалобе Фирсовой М. А. на решение Рузского районного суда Московской области от 05 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском (с учетом письменных пояснений), в котором просил признать недействительным протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» в части следующих решений: 1) решение собрания: «Избрать в члены Правления сроком на 2 года» по пункту повестки №: п.1 Глухов С.Г. - 108 голосов; п.3 Серков Р.Н. - 81 голос; п 4. Новикова Е.В. - 72 голоса; п 5. Тростянский В.С. - 63 голоса; 2) решение собрания «Избрать в члены Ревизионной комиссии сроком на 2 года» по пункту повестки №: п.4 Лужкова Т.А. - 67 голосов; п.5 Курамшина Т.В. - 75 голосов. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в здании Правления СНТ «Железнодорожник», по адресу: 143160, <данные изъяты>, Рузский г.о., <данные изъяты>, членом которого является истец, состоялось общее собрание членов СНТ, ход и решения которого зафиксированы в Протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты>. На повестку дня Собрания были вынесены следующие вопросы: 1. Приём в члены товарищества садоводов, подавших заявление. 2. Утверждение приходно-расходной сметы. 3. Выборы Председателя. 4. Выборы Правления. 5. Выборы Ревизионной комиссии. Время начала регистрации лиц, имеющих право на участие в Собрании - 13 ч. 00 мин., окончания регистрации - 14 ч. 00 мин. Для голосования членам товарищества были выданы бюллетени. В 14 ч. 00 мин. открыл собрание Председатель СНТ - Ситков Б.В.:

Решили: избрать Председателя собрания, Секретаря собрания и членов счетной комиссии.

- Председателем собрания предложена кандидатура Тростянского В.С.

- Секретарем собрания предложена кандидатура Абрамовой Е.Ю.

- Счетная комиссия для подведения итогов голосования кандидатуры: 1. Годунов А.В. 2. Смирнова И.Л. 3. Неверова Т.О. 4. Новиков Е.В. (Все вышеперечисленные выбраны большинством голосов)

Председатель Собрания СНТ Тростянский В.С. объявил, что зарегистрировалось 117 членов СНТ (на территории СНТ находиться 266 участков, при этом Членов СНТ (по данным Правления) числится только 168 человек), что составляет 51% членов СНТ.

Тростянский В.С. сообщил об открытии Собрания и зачитал повестку дня.

По вопросу 4. «Выборы Правления СНТ»: слушали выступление члена Председателя общего собрания Тростянского В.С., который сообщил, что в члены Правления СНТ сроком на 2 года выдвинуты следующие кандидатуры из членов СНТ: Мауль Г.Г., Моисеев Ю.А., Тростянский В.С., Глухов С.Г., Попов В.А., Скипа А.С., Серков Р.Н.

Решили: провести очное голосование за выдвинутых кандидатов по полученным бюллетеням. Результаты голосования: Мауль Г.Г. - 35 голосов, Моисеев Ю.А. – 53 голоса, Тростянский В.С. - 63 голоса, Глухов С.Г. -108 голосов, Новикова Е.В. - 72 голоса, Попов В.А. - 41 голос, Скипа А.С. - 81 голос, Серков Р.Н -81 голос.

Принятое решение по вопросу <данные изъяты>. Избрать в члены Правления сроком на 2 года: Глухов С.Г., Скипа А.С., Серков Р.Н., Новикова Е.В., Тростянский В.С.

По вопросу 5. «Выборы Ревизионной комиссии СНТ»: слушали члена Председателя общего собрания Тростянского В.С., который сообщил, что в члены Ревизионной комиссии СНТ сроком на 2 года выдвинуты следующие кандидатуры из членов Товарищества: Конькова И.В., Абрамова Е.Ю., Власюк Д.Л., Лужкова Т. А., Курамшина Т.В., Заварухин Г.А.

Решили: провести очное голосование за выдвинутых кандидатов по полученным бюллетеням. Результаты голосования: Конькова И.В. - 90 голосов, Абрамова Ю.А. - 80 голосов, Власюк Д.Л. - 87 голосов, Лужкова Т. А. - 67 голосов, Курамшина Т.В. - 75 голосов, Заварухин Г.А. - 47 голосов.

Принятое решение по вопросу <данные изъяты>. Избрать в члены Ревизионной комиссии сроком на 2 года: Конькова И.В., Власюк Д.Л., Абрамова Е.Ю., Курамшина Т.В., Лужкова Т. А.

По мнению истца, выборы членов Правления СНТ и ревизионной комиссии СНТ проведены с нарушением ст. 17 компетенция общего собрания членов товариществе п. 26, пп. 2 по вопросам, указанным в пунктах 1-6,10,17,21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. 2/3 голосов от числа присутствующих Челнов СНТ составляет 78 голосов.

В части вопроса 4: п 4. Новикова Е.В. - 72 голоса, п 5. Тростянский В С. - 63 голоса.

В части вопроса 5: п. 4. Лужкова Т. А. - 67 голосов, п. 5. Курампшна Т.В. - 75 голосов.

<данные изъяты> в Правление СНТ истцом подана претензия (досудебного урегулирования спора) по выше перечисленным вопросам, ответ на которую истец не получил.

    Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции Фирсова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель СНТ «Железнодорожник» - Савина Т.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Фирсова М.А. является собственником расположенного в границах СНТ «Железнодорожник» земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040524:588, доказательств членства в указанном товариществе со стороны истца не представлено и в материалах дела не имеется, из представленного МРИ ФНС России № регистрационного дела СНТ «Железнодорожник» усматривается, что в содержащемся в деле списке членов товарищества, по состоянию на <данные изъяты>, фамилии истца в качестве члена СНТ не значится, как следует из представленного истцом свидетельства о праве собственности на расположенный в СНТ земельный участок, право собственности на участок у истца возникло <данные изъяты>, иных документов и заявлений об обратном истцом в рамках рассматриваемого дела, не представлено, вместе с тем, из представленных со стороны ответчика Протоколов общих собраний СНТ «Железнодорожник», состоявшихся после 2014 года (Протоколы: <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>; <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>) сведений об избрании истца в качестве члена товарищества не содержится, доказательств обратного со стороны истца представлено не было.

    <данные изъяты> в СНТ «Железнодорожник» проведено годовое общее собрание членов СНТ, решения которого оформлены протоколом <данные изъяты>, в ходе судебного рассмотрения настоящего дела, истец факт своего уведомления о предстоящем собрании не оспаривала.

    В судебном заседании истец подтвердил, что была уведомлена о проведении собрания.

    Кроме того, из материалов дела и представленных стороной ответчика бюллетеней для голосования, следует, что истец принимал участие в голосовании, то есть выразил свое волеизъявление по вопросам повестки дня.

    Общее собрание от <данные изъяты> проводилось со следующей повесткой дня: приём в члены товарищества садоводов, подавших заявление. 2. Утверждение приходно-расходной сметы. 3. Выборы Председателя. 4. Выборы Правления. 5. Выборы Ревизионной комиссии.

    Согласно протоколу от <данные изъяты> в СНТ «Железнодорожник» на собрании по заявленным в повестке вопросам были приняты следующие решения: избрать секретарем собрания Абрамову Е.Ю.; членами Счетной комиссии для подведения итогов голосования: Годунова А.В., Смирнову И.Л., Неверову Т.О., Новикову Е.В. (выбраны большинством голосов); по первому вопросу о приеме в члены товарищества не проводить в связи с рассмотрением поступивших заявлений на заседании Правления; по второму вопросу утверждена приходно-расходная смета на август 2022 - июль 2023 года, установлен размер и порядок внесения членских и целевых взносов; по третьему вопросу - выборы председателя товарищества - выборы не состоялись; по четвертому вопросу выбраны в члены Правления сроком на 2 года: Глухова С.Г., Скипа А.С., Серкова Р.Н., Новикову Е.В., Тростянского В.С.; по пятому вопросу в члены Ревизионной комиссии сроком на 2 года избраны: Конькову И.В., Власюк Д.Л., Абрамову Е.Ю., Курамшину Т.В., Лужкову Т. А.

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что решения общего собрания приняты по повестке дня, решения по вопросам <данные изъяты> и <данные изъяты> на собрании приняты не были, поскольку первый вопрос был предметом рассмотрения заседания Правления, по третьему вопросу выборы не состоялись.

    Согласно реестрам в СНТ числится 200 членов товарищества и 41 владелец участков не являющихся членами товарищества.

    Таким образом, на дату проведения собрания правом голоса обладали 200 членов товарищества и 41 лицо из числа правообладателей земельных участков на территории СНТ (не члены товарищества), что соответствует п.6, ст. 5 ФЗ №217-ФЗ.

    Доступ к месту проведения очередного собрания (дата) был свободным, что соответствует п.18 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ.

    По результатам подсчета бюллетеней очного голосования общего собрания СНТ «Железнодорожник» составленного счетной комиссией товарищества, при проведении общего собрания <данные изъяты> кворум собрания имелся, и оно было правомочно принимать решения. Установлено, что на собрании присутствовало и приняло участие в голосовании 117 лиц из числа членов товарищества земельных участков в указанном обществе, из которых, согласно представленным бюллетеням, из членов товарищества участие в голосование приняло 109 человек, что составляет более 51 % от общего числа членов товарищества (100 человек), что соответствует п.19 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ.

    Оснований полагать, что Протокол собрания от <данные изъяты> не был своевременно оформлен и размещен на информационном щите (доска объявлений) у суда не имелось, и со стороны истца не заявлялось.

    Заявляя исковые требования об оспаривании результатов решения собрания от (дата) по вопросам избрания в члены Правления и Ревизионной комиссии, истцом в ходе рассмотрения дела пояснялось, что возражений по вопросу избрания в члены правления Глухова С.Г., Серкова Е.В. и Тростянского В.С. у нее не имеется, однако истец выражает несогласие относительно избрания в члены правления Новикову Е.В., также как не согласна с избранием в члены Ревизионной комиссии Лужковой Т.А. и Курамшиной Т.В.

              Как следует из представленных в дело протокола общего собрания от (дата) и бюллетеней голосования, за Новикову Е.В. проголосовало 72 члена товарищества, что составляет 2/3 от необходимого числа голосов (2/3 от 109 проголосовавших=72), исходя из чего, оснований полагать, что Новикова Е.В. не набрала необходимого числа голосов не имеется.

    Как следует из представленного в дело от лица Новиковой Е.В. заявления и Протокола заседания правления 35 состоявшегося <данные изъяты>, Новикова Е.В. выразила желание выйти из числа членов Правления.

    Решением состоявшегося <данные изъяты> внеочередного общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» оформленного протоколом <данные изъяты>, большинством голосов в члены Правления избраны Глухов С.Г. (96 голосов), Новикова Е.В. (95 голосов) и Серков Р.Н. (98 голосов), от члена правления Тростянского В.С. поступило заявление о сложении полномочий по состоянию своего здоровья, данное решение внеочередного общего собрания оспорено не было, доказательств отмены решения состоявшегося <данные изъяты> внеочередного собрания, суду не представлено.

    В отношении оспариваемых результатов решения общего собрания, в части избрания в члены ревизионной комиссии Лужковой Т.А. и Курамшиной Т.В., судом установлено, что из необходимых 72 голосов за Лужкову Т.А. было отдано 67 голосов, за Курамшину Т.В. 75 голосов. Вместе с тем, решением состоявшегося <данные изъяты> внеочередного общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» оформленного протоколом <данные изъяты>, Лужкова Т.А. и Курамшина Т.В. утверждены членами Ревизионной комиссии квалифицированным большинством голосов: Лужкова Т.А. (96 голосов) и Курамшина Т.В. (95 голосов), данное решение внеочередного общего собрания оспорено не было, доказательств отмены решения состоявшегося (дата) внеочередного собрания, суду не представлено.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 181.3-181.5 ГК РФ, ст.ст. 11-12, 16-17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", исходил из того, что Фирсова М.А. членом садового товарищества не является и, соответственно, право голоса по оспариваемым ею вопросам не имеет. Принимая во внимание то, что выдвинутые на голосование вопросы, в компетенцию общего собрания входят и прав Фирсовой М.А., не являющейся членом товарищества, не нарушают, равно как и не влекут для нее существенных неблагоприятных последствий, учитывая, что по результатам состоявшегося <данные изъяты> внеочередного общего собрания выбранные ранее в члены Правления Глухов С.Г., Новикова Е.В. и Серков Р.Н., за исключением заявившего о сложении полномочий Тростянского В.С., лицами имеющими право голосовать по данному вопросу подтверждены, также как подтверждены избранные квалифицированным большинством участников (членов) товарищества в члены Ревизионной комиссии Лужкова Т.А. и Курамшина Т.В., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства существенных нарушений при созыве, извещении, проведении общего собрания СНТ «Железнодорожник», при изготовлении протокола, ответчиком не допущено. Волеизъявление всех членов товарищества, а также собственников земельных участков на территории товарищества (не являющихся членами товарищества), принявших участие в голосовании, было учтено и отражено в протоколе голосования, решением внеочередного общего собрания от <данные изъяты>, ранее избранные в число лиц входящих в члены Правления и Ревизионной комиссии, подтверждены квалифицированным большинством членов товарищества.

    В признании оспариваемых решений общего собрания в части вопросов о выборе в члены Правления и Ревизионной комиссии недействительными, суд первой инстанции также посчитал необходимым отказать, поскольку лицо, не являющееся членом товарищества, вправе оспаривать только те вопросы, по которым может голосовать согласно ФЗ-217 (п.п.4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 ч. 1, ч. 3 ст.17 ФЗ-217), в то время как оспариваемые вопросы в перечисленные пункты части 3 ст.17 ФЗ-217 не входят, поскольку отнесены исключительно к вопросам, по которым право голосования и соответственно оспаривания имеют только члены соответствующего садового товарищества (п.1 ч.1, ч.2 ст.17 ФЗ-217)

    Суд отметил, что доказательств нарушения прав истца принятыми решениями общего собрания вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Доводы стороны истца о том, что подтверждением членства Фирсовой М.А. в товариществе является выданная истцу <данные изъяты> и представленная суду выписка из реестра СНТ «Железнодорожник», исходя из которой следует, что выписка дана Фирсовой М.А., по поступившему от нее <данные изъяты> заявлению о том, что Фирсова М.А. владеющая уч. <данные изъяты> является членом СНТ «Железнодорожник» и включена в реестр членов СНТ, судом были отклонены, как основанные на неверном толковании норм права и субъективном восприятии обстоятельств по делу в силу того, что основания и порядок приема в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества, при этом днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества, указанные положения регулируется ст.12 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату выдачи представленной выписки), между тем, как следует из представленного в дело заявления от <данные изъяты>, Фирсова М.А., обращаясь в правление СНТ «Железнодорожник» о принятии ее в члены товарищества не просила, требовала восстановить ее в членах СНТ, в связи с утратой документов, однако никаких доказательств подачи ею заявления о приеме в члены товарищества, принятие по данному вопросу Правлением либо общим собранием соответствующего решения, указания на то, какие именно документы ею были утеряны, ни дату своего предполагаемого приема в члены товарищества, истец не представила, вместе с тем из представленной выписки не усматривается на основании какого документа Фирсова М.А. должна быть включена в реестр членов СНТ «Железнодорожник», как не усматривается сведений о том, какого числа и каким органом (Правлением или общим собранием) принималось решение о принятии Фирсовой М.А. в члены товарищества.

            С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

    Применяя вышеуказанные действующие нормы материального права, регулирующие вопросы оспаривания решений общего собрания гражданско-правового сообщества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по общему правилу, правом на оспаривание решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества в части выбора председателя, членов правления, ревизионной комиссии товарищества, принятия, подтверждения членства в СНТ, и иным хозяйственным вопросам, перечисленным в повестке внеочередного собрания, состоявшегося 30.07.2022 г., наделены только члены садоводческого товарищества.

    Само по себе несогласие истца с решением общего собрания не является основанием для его отмены, поскольку разрешенные большинством голосов вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания СНТ, а в полномочия суда не входит оценка их обоснованности и целесообразности. Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения прав истца не представлено.

    Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы, в том числе относительно членства Фирсовой М.А. в СНТ «Железнодорожник» повторяют позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

    Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░