Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-281/2023 ~ М-93/2023 от 03.02.2023

                    № 2а-281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2023г.                                                                                           г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Шуплецовой Е.Г., УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК Шуплецовой Е.Г., выразившиеся: в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; в не применении мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Шуплецову Е.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно применить меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление на удержание из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ххххххх. судебным приставом - исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Шуплецовой Е.Г. возбуждено исполнительное производство № хх-ИП на основании исполнительного документа № хх от № хх., выданного мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх о взыскании задолженности по кредитному договору № хх с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Должник ФИО5 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания не пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счете АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства№ хх-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

В нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера направленные на исполнения требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлены.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Запросы в органы УФМС и ЗАГС не направлены, информация о смерти должника, смене (ФИО) и иных актах гражданского состояния отсутствуют. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, а также должник не объявлен в розыск.

Судебный пристав-исполнитель Шуплецова Е.Г. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ произвел рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Представитель административного ответчика представил письменные возражения, с иском не согласен по следующим основаниям:

Согласно письменному отзыву, представитель административного ответчика ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО2 с административным иском не согласен, указал, что № хх. в ОСП по Лесозаводскому городскому округу поступил судебный приказ № хх от № хх., о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебные расходы в размере № хх руб.

№ хх. возбуждено исполнительное производство № хх-ИП и сведено в сводное по должнику № хх-СД, так как ранее в отношении должника было возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника, а именно направлены запросы: в кредитные организации о наличии открытых счетов должника; в МВД России; Управляющему отделением Пенсионного фонда РФ; операторам сотовой связи; в ФНС России (ЕГРЮЛ/ЕГРИП); в ЦЗН; в Росреестр и ЗАГС; совершен выход на территорию по месту регистрации должника.

По информации Росреестра и ГИБДД, недвижимого имущества, автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, не зарегистрировано. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник не трудоустроен.

Как следует из ответов Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, АО «Азиатско-ОТП Банк», Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» на имя должника открыты банковские счета, на которых находятся денежные средства. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от № хх. обращено взыскание на денежные средства должника на счетах указанных банков. Денежные средства в отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу с данных счетов не поступили, по причине их отсутствия.

ххххххх. от АО «ОТП Банк» поступило ходатайство о предоставлении информации и направлении на удержание на заработную плату или иные доходы должника.

№ хх. ходатайство было удовлетворено и направлено должнику на удержание на пенсию.

Согласно запросу с ГУ-АПФ должница является пенсионером. Так как на исполнении предъявлялись ранее иные исполнительные документы, № хх. должник обратилась с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. На основании Федерального закона от № хх. №234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство должника было удовлетворено.

№ хх. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

№ хх. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель с целью установления места нахождения должника и его имущества неоднократно осуществлял выход по месту жительства должника, какое-либо имущество у должника отсутствует, должник трудоустроен, иных доходов не имеет.

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ххххххх. направлено постановление о производстве удержания из заработной платы должника.

Все исполнительные документы в отношении ФИО5 находятся на удержании в Пенсионном фонде.

В соответствии с п. 3 ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю в сумме, указанной в исполнительном документе.

Размер удержания по нескольким исполнительным листам в пределах одной очереди рассчитывается пропорционально от суммы долга.

В рамках исполнительного производства № хх-ИП на депозит отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу поступают денежные средства, удержанные из пенсии должника. Так как у должника пенсия ниже прожиточного минимума удержание с пенсии производится в размере № хх руб.

Указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае. Исполнительный документ находится на исполнении. Считает, что все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № хх «Об исполнительном производстве», совершены в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от хх.хх.хххх № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от хх.хх.хххх N 118-ФЗ (ред. от хх.хх.хххх) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что № хх. возбуждено исполнительное производство № хх-ИП и присоединено к сводному исполнительному производству № хх-СД с предметом исполнения: взыскание с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств.

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, в адрес операторов сотовой связи, ФНС России, ЦЗН; Росреестр, ПФР, УФМС по ххххххх, МВД России, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. Также сделаны запросы в ЗАГС.

хх.хх.хххх. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

хх.хх.хххх. судебным приставом-исполнителем частично удовлетворено заявление взыскатель. В связи чем, в этот же день вынесено постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

хх.хх.хххх. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из РФ.

Также, в судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх. должник ФИО5 обратилась к старшему судебного приставу Отделения судебных приставов-исполнителей по Лесозаводскому городскому округу с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку размер ее пенсии составляет ххххххх руб.

№ хх. заявлением ФИО5, судебным приставом-исполнителем ФИО1 удовлетворено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на № хх. с должника пользу взыскателя удержано № хх руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах, его полномочий.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, а также уклонение должника от исполнения исполнительного документа, не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Положения указанной нормы законодательства устанавливают порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, но не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщать взыскателю о каждом планируемом или совершаемом действии.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, административный истец, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. В материалах дела отсутствуют доказательства, что АО «ОТП Банк» было необоснованно ограничено в указанных правах.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от хх.хх.хххх N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов хх.хх.хххх N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона.

На основании пункта 2.1 названных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

Материалами дела установлено, что с заявлением АО «ОТП Банк» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лесозаводскому городскому № хх.

№ хх. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя.

При указанных обстоятельствах, суд при ходит к выводу о том, что заявление взыскателя было разрешено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, поскольку им приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░