Решение по делу № 11-42/2016 от 15.02.2016

Дело № 11-42/2016 Лынова М.Ч.

Определение

26 апреля 2016 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе     председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного потребительского кооператива по управлению домами «XXXX» к Кочетковой Т. Н., Кочеткову И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт жилого фонда, о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома,

по апелляционной жалобе Кочетковой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт жилого фонда, и по взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома с ответчиков Кочетковой Т.Н., Кочеткова И.В., которые в последующем уточнил. Указав, что ответчики имеют задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX Просил взыскать указанные расходы с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, извещённые о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ с Кочетковой Т.Н. и Кочеткова И.В. в пользу Специализированного потребительского кооператива по управлению домами «XXXX» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт по XXXX с каждого, задолженность по взносам на капитальный ремонт дома по XXXX, расходы по оплате государственной пошлины по XXXX

Ответчик Кочеткова Т.Н. не согласился с решением мирового судьи, ею подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылался на то, что она стабильно оплачивает коммунальные услуги по содержанию, текущему ремонту и по капитальному ремонту. Считает, что мировой судья не принял во внимание и не проанализировал начисления по квитанциям, выставляемым истцом, при вынесении решения не принял во внимание его доводы о том, что начисления, произведенные истцом, не основаны на законе.

Представителем истца подано возражение на апелляционную жалобу ответчика, из содержания которого следует, что истец согласен с решением мирового судьи, просит оставить его без изменения.

Ответчик Кочеткова Т.Н. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что при предъявлении расчёта о задолженности по капитальному ремонту в мировой суд в нём не была отражена суммы оплаты, внесённая ответчиками в счёт погашения указанной задолженности ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX. В расчёте задолженности по статье «содержание и текущий ремонт» не были отражены оплаты, которые произвели ответчика в счёт погашения задолженности в июле и августе 2015 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 и 3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1,2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2 ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела ответчики являются собственниками XXXX в г.Уссурийске Приморского края.Многоквартирный XXXX в г.Уссурийске в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в управлении в УК ООО «XXXX». За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчиков имеется не погашенная задолженность по статье содержание и текущий ремонт, по взносам на капитальный ремонт дома.

Согласно представленному истцом расчёту за указанный период начислено XXXX, оплачено ответчиками за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было XXXX

Таким образом, остаток задолженности составил XXXX.

Истец получил право на взыскание спорной задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что ответчиками указанная задолженность не погашена, суд полагает необходимым изменить решение суда в этой части, уменьшив размер задолженности до XXXX, поскольку взысканный размер задолженности в сумме XXXX материалами дела не подтверждён и мировым судьей не обоснован. Расчёт задолженности изначально представлен на иную сумму, кроме того в нём не учтены суммы, которые были оплачены ответчиками в ДД.ММ.ГГ года. Факт внесения ответчиками в счёт оплаты задолженности в ДД.ММ.ГГ года суммы в размере XXXX подтверждён представителем истца. Кроме того, истцом неверно указана сумма оплаченная ответчиками в ДД.ММ.ГГ года-XXXX, вместо XXXX, что также подтверждено представителем истца.

В соответствии с ч.1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч.8.1 и ч.8.2 ст.156 ЖК РФ (введенными ФЗ от 25.12.2012 N 271-ФЗ), минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (ч. 8.1.).

В соответствии с ч.8.2 ст. 156 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм, ответчики, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, должны нести расходы на капитальный ремонт дома путем ежемесячной оплаты взносов на капитальный ремонт.

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений МКД по XXXX в г.Уссурийске от ДД.ММ.ГГ установлен размер обязательных взносов на капитальный ремонт в размере XXXX за кв.м. общей площади помещений, принадлежащих собственникам МКД.

Из представленного истцом расчёта, следует, что ответчиками не оплачивались указанные взносы за ДД.ММ.ГГ года по XXXX. Всего начислено было XXXX С учётом того, что ДД.ММ.ГГ ответчики заплатили XXXX. Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт домам составил XXXX.

Учитывая, что ответчиками указанная задолженность не погашена, суд полагает необходимым изменить решение суда в этой части, уменьшив размер задолженности до XXXX, поскольку взысканный размер задолженности в сумме XXXX, материалами дела не подтверждён и мировым судьей не обоснован. Расчёт задолженности изначально представлен на иную сумму, кроме того в нём не учтена сумма, которая была оплачена ответчиками ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, факт внесения ответчиками оплаты ДД.ММ.ГГ в указанном размере подтверждён представителем истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме XXXX, по XXXX с каждого.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е ДЕ Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 60 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «XXXX» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «XXXX» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░ XXXX

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «XXXX» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░ XXXX

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░