Решение по делу № 1-69/2016 от 06.05.2016

1-69 /2016

ПРИГОВОР именем РоссийскойФедерации

сел. Карабудахкент 23.05.2016 г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре А. с участием государственного обвинителя – ст помощника прокурора <адрес> А. подсудимого Г. его защитника – адвоката К., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

УС Т А Н О В И Л :

Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21102 за государственными регистрационными знаками К965РН 05/рус и, следуя на ней в направлении «Манас-Сергокала», на 22 км, проходящая по административной территории <адрес> Республики Дагестан, в нарушении требований п.п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех для другим участникам дорожного движения, выехав на встречную полосу движения транспортных средств, не справившись с управлением транспортного средства, допустил лобовое столкновение с встречно следовавшей автомашиной марки ВАЗ-21099, серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками В218КУ05РУС под управлением С..

В результате столкновения водителю автомобиля ВАЗ-21099 С. причинены телесные повреждения в виде переломов: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясением головного мозга, тупой травмой живота с разрывом селезенки и кровоизлиянием в брюшную полость, закрытого перелома левой голени со смещением отломков, ушиба левой почки, по степени тяжести квалифицируемый как тяжкий вред здоровью.

Также в результате дорожно-траспортного происшествия пассажирке автомашины ВАЗ-21099, С. причинены телесные повреждения в виде переломов: костей черепа с деформацией, ребер (7-10) справа и обеих бедренных костей от которого она скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля ВАЗ-21102 за государственными регистрационными знаками К965РН05/рус. Г., нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения смерти С., и причинение тяжкого вреда здоровью С, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, Г. управляющий автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинения тяжкого вреда.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в частности показал, он вышел на встречную полосу движения. Сожалеет о случившемся, обещает больше подобное не повторится.

Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый Г. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство Г. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Г. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, совершение преступления средней тяжести по неосторожности, отсутствие каких –либо претензий со стороны потерпевших, возмещение ущерба, заглаживание вреда им, их просьбу не лишать свободы, состоявшееся примирение между ними, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

Кроме того, с учетом характера допущенного нарушения ПДД суд применяет обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой ему определить два лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автотранспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Основную меру наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Обязать Г. не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, обязать его являться по их вызовам.

Меру пресечения - подписку о невыезде Г. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течении 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.