Решение по делу № 12-139/2018 от 02.10.2018

Дело № 12-139/18

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 19 ноября 2018 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., с участием представителя Мишуровой Е.П. – ФИО10, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Мишуровой Е.П. на постановление № и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мишуровой Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО8, Мишурова Е.П. привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд МО поступила жалоба Мишуровой Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Мишурова Е.П. просит отменить указанное постановление, поскольку оно является незаконным и необоснованным, вынесенное с нарушением норм административного законодательства. В обоснование своей позиции Мишурова Е.П. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП Максимовой Е.Н. в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление №, предмет исполнения: «Обязать не чинить препятствий в пользовании ? долей незавершенного строительством двухэтажного дома». Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, вместе с требованием по исполнительному производствубыли получены ею ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судебным приставом-исполнителем был установлен 7-дневный срок на исполнение указанного требования. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3 суток, с момента получения ей требования и постановления о возбуждении исполнительного производства, ею, в адрес Ступинского РОСП УФССП России по <адрес> были направлены письменные возражения, в том числе, указывающие, на тот факт, что исполнительное производство исполнено в полном объеме. Данное письменное возражение было получено сотрудником Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени, доводы изложенные в указанном возражении не изучены, им не дана надлежащая правовая оценка, ответ в адрес заявителя не направлен. Кроме того, при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное возражение отсутствует в материалах исполнительного производства. Таким образом, должностным лицом Ступинского РОСП УФССП России по Московской области нарушено требование ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие в материалах исполнительного производства письменных возражений участника этого производства нарушает права последнего.

Кроме того, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ установлено, что протокол по делу об административном правонарушении (либо его копия) и рапорт судебного пристава-исполнителя Максимовой Е.Н. об обнаружении административного правонарушения (либо его копия) в материалах ИП отсутствуют. Иных материалов, коими могут быть объяснение лица (направленное ДД.ММ.ГГГГ), заявления (например взыскателя), показания свидетелей - исследовано не было. Таким образом, отсутствуют достаточные фактические данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно, достоверно не установлен факт того, что: «Чинятся препятствия в пользовании ? долей незавершенного    строительством двухэтажного дома», т.е. прирассмотрения дела об административном правонарушении ФИО9 был нарушен принцип всесторонности и объективности, что противоречит требованию ст. 26.11 КоАП РФ, и нарушает её права предусмотренные ст. 1.5 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении противоречат документам,имеющимся в материалах исполнительного производства, а именно постановлению о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения, устанавливает лишь исполнительский сбор в размере 5000 рублей, однако сведения о новом сроке исполнения в указанном документе отсутствует.Отсутствие в постановочной части постановления каких-либо данных, может указывать лишь на то, что эти данные не установлены, т.е. при вынесении указанного постановления, судебный пристав-исполнитель Максимова Е.Н. новый срок не установила, а равно, неустановленный срок, не может быть нарушен, таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ установлено, что они содержат копию доверенности на имя ФИО2, выданную заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство ФИО2, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется надпись «Удовлетворить» и личная подпись ФИО9 Данные документы указывают на тот факт, что ее защитник - ФИО2 находилась ДД.ММ.ГГГГ на приеме у ФИО9, однако последний, в нарушение требований ч.4 и 5 ст. 5.5. КоАП РФ, защитника ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не ознакомил, кроме того, в нарушение требования ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, не уведомил надлежащим    образом    о    времени    и месте    рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ее право на защиту, предусмотренное ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В нарушение требования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении, составленный неустановленным должностным лицом, в 3-х дневный срок ей не направлен, чем так же нарушено ее право на защиту, предусмотренное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. В нарушение требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ от нее не истребовано объяснение, а кроме того, в нарушение требования ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, она не извещена надлежащим    образом    о    времени    и    месте рассмотрения    дела    об административном правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено ее право на защиту, предусмотренное ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО9, как должностное лицо Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, уполномоченное статьей 23.68 КоАП РФ рассматривать дела об административных нарушениях, нарушил ее права, предусмотренные ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 25.1, ч.4 и 5 ст. 25.5, ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, Мишурова Е.П. просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Мишуровой Е.П. – ФИО10 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в представленной в суд жалобе, просил постановление И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекратить за отсутствием в действиях Мишуровой Е.П. события правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав поясненияпредставителя Мишуровой Е.П. – ФИО10, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС015492024 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Нагатинским районным судом <адрес> о возложении на Мишурову ФИО16 обязанности не чинить препятствия в пользовании ? долей незавершенного строительством двухэтажного дома.

ДД.ММ.ГГГГ постановление Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено Мишуровой Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании с Мишуровой Е.П. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.Данное постановление получено Мишуровой Е.П. – ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат документамимеющимся в материалах исполнительного производства, а именно постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, устанавливает лишь исполнительский сбор в размере 5000 рублей, однако сведения о новом сроке исполнения в указанном документе отсутствуют. Отсутствие в постановочной части постановления каких-либо данных, может указывать лишь на то, что эти данные не установлены, т.е. при вынесении указанного постановления, судебный пристав-исполнитель Максимова Е.Н. новый срок не установила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП Абросимовым А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в связи с неисполнением Мишуровой Е.П. требованийпо исполнениюисполнительного документа, исполнительного листа №ФС015492024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Ступинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО8, Мишурова Е.П. привлечена к административной ответственности в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.

Частью первой ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, суд, исследовав документы, представленные по запросу, приходит к выводу о том, что в представленном в суд административном материале №-АП отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности Мишуровой Е.П. во вменяемом административном правонарушении, в материалах отсутствуют документы о том, что Мишурова Е.П., либо ее представитель, при наличии такового, уведомлялись о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как в материалах имеется противоречивая информация о дате и времени рассмотрения дела. В протоколе №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

При этом в представленных материалах отсутствуют сведения о наличии у Мишуровой Е.П. представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, а так же сведения о вызове указанного представителя, как для составления протокола - ДД.ММ.ГГГГ, так и для рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в документах, имеющихся в представленном материале, имеются противоречащие данные, а именно: в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист ФС015492024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нагатинским районным судом <адрес>, тогда как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Мишурова Е.П. не выполнила требования об исполнении исполнительного документа, а именно исполнительного листа ФС015492024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нагатинским районным судом <адрес>, и далее имеется копия исполнительного листа ФС015492024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в представленном материале отсутствуют сведения, по чьему поручению судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП Абросимовым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, все имеющиеся в материале документы, представлены в копиях, в том числе протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Принимая во внимание, что материал из Ступинского РОСП УФССП по МО представлен не в полном объеме, в представленном материале процессуальные документы, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, а именно протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2) и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) заменены копиями, что является нарушением требований КоАП РФ, суд лишен возможности в полном объеме проверить доводы жалобы Мишуровой Е.П.

При изложенных обстоятельствах, судья находит доводы заявителя Мишуровой Е.П. о незаконности привлечения к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ обоснованными, связи с чем вывод должностного лица о виновности Мишуровой Е.П. не может быть признан законным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением административного материала для проведения дополнительной проверки в Ступинский районный отдел судебных приставов по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ суд,    

                Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мишурова ФИО17 привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ,с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей – отменить, материалы об административном правонарушении направить для проведения дополнительной проверки в Ступинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья /подпись/             Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>