Решение от 12.10.2021 по делу № 2а-817/2021 от 03.08.2021

№ 2а-817/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 октября 2021 года                     с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Актугановой Лены Назировны к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Баширову И.Т., Миякинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Актуганова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к административным ответчику судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Актугановой Л.Н. С момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы - исполнители о возбуждении исполнительного производства в письменном виде ее не извещали и не уведомляли. В конце 2018 года приезжал судебный пристав – исполнитель ФИО5 с предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от погашения задолженности. В связи с тем, что она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства и не заполнением бланка предупреждения, отказалась от подписи. В последующем ей было вручено постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что ранее наложенный арест снят в связи с возбуждением банкротного дела в отношении должника ФИО11 С этого момента ей никаких документов от судебных приставов не приходило. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению в Миякинском отдела судебных приставов были получены копии документов исполнительного производства. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства было уставлено, что исполнительное производстве не подшито, после постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с ареста имущества, вынесенного судебным приставом ФИО6, в материалы дела приложены следующие документы: предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, без ее подписи; постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав наложил арест на имущество по адресу: <адрес>, закусочная «Ручеек» и право аренды земельного участка, с назначением ответственного хранителя Актуганову Л.Н.; постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначена Актуганова Л.Н.; акт о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное имущество переданы Актугановой Л.Н. на ответственное хранение; постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав ФИО7 произвел оценку арестованного имущества; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО7 направил заявку на торги арестованного недвижимого имущества, не указав дату и номер договора, заключенного между УФССП России по РБ и кого просит организовать торги недвижимого имущества. Все указанные документы она ранее не видела и не получала. Судебные приставы ввели ее в заблуждение выдав постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, скрыв остальные документы. С заявленной оценкой имущества она не была согласна, не знала о повторном наложении ареста на недвижимое имущество закусочная «Ручеек», право аренды земельного участка и направление указанного имущества на торги. По почте указанные документы ей не приходили. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: РБ. <адрес>. Считает, что вышеперечисленные постановления и акт незаконными, так как она не была извещена как должник о вынесенных постановлениях и не сумела их обжаловать. Считает, что срок обжалования должен быть восстановлен, так как почтовая корреспонденция направлялась не по месту жительства. Просит:

признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ; акт о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; заявку на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава - исполнителя Миякинского РО СП УФССП России по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлибашевским межрайонным судом РБ по делу №;

восстановить 10 - дневный срок обжалования действий и решений судебного пристава - исполнителя.

На судебное заседание представители административного ответчика УФССП России по <адрес>, Миякинского РО СП УФССП России по РБ, заинтересованного лица АО «Россельхозбанк», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, заинтересованное лицо Акчурин И.К., арбитражный управляющий Чулаков С.С. не явились, заявления об отложении рассмотрения административного дела в суд не поступали.

Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец Актуганова Л.Н. и ее представитель Шарипов Р.Ф. доводы и требования, изложенные в административном иске, поддержали. Просили учесть, что в материалах исполнительного производства не имеется сведений об извещении Актугановой Л.Н. Кроме того, занижена стоимость имущества и действия производились в рамках сводного производства. По адресу: РБ, <адрес> – <адрес>, <адрес> Актуганова Л.Н. не проживает.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7 административный иск Актугановой Л.Н. не признал. Пояснил, что все документы были направлены по адресу: РБ, <адрес> – <адрес> <адрес>, который был изменен ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца, стоимость имущества установлена судом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Акчурина И.К. – Каримова З.А. возражала в удовлетворении административного иска Актугановой Л.Н. Просила учесть, что пропущен срок, Актуганова Л.Н. не уведомила о смене места жительства, должник извещалась о принятых в рамках исполнительного производства документах, стоимость имущества установлена решением суда.

В судебном заседании заинтересованное лицо ИП Главы КФХ ФИО11 доводы и требования, изложенные в административном иске, поддержал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, гражданского дела № года, приходит к следующему.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве указано, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствие со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено приведенным Федеральным законом (ч.1).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Из содержания оспариваемых постановлений и материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве <адрес> отдела УФССП по РБ находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Актугановой Л.Н. предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на заложенное имущество: на закусочную «Ручеек» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащую Актугановой Лене Назировне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 1 016 004 руб.; на право аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях обслуживания здания закусочной площадью 70 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 28 868 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства согласно реестру отправки исходящей корреспонденции направленаДД.ММ.ГГГГ Актугановой Л.Н. посредством почтового отправления по адресу: РБ, <адрес> – <адрес>, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, составлен акт о наложении ареста, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, акт о передаче на хранение арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги арестованного имущества, копия соответствующих документов направлены должнику по почте, что подтверждается штампом Почта России.

Также вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, от получения которой должник Актуганова Л.Н. отказалась ДД.ММ.ГГГГ.

Копии вынесенных постановлений и актов направлены должнику в соответствии с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания проверки достоверности адреса Актугановой Л.Н. указанному в исполнительном документе, поскольку в силу буквального толкования закона достоверным считается тот адрес, который указан в исполнительном документе.

При этом пунктами 1 и 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, доводы Актугановой Л.Н. подлежат отклонению, поскольку системный анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу о том, что неполучение должником копии постановлений и актов при условии направления их по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законом об исполнительном производстве предусмотрены специальные сроки на обращение в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя (ст. 122 Закона).

Актугановой Л.Н. пропущен без уважительных причин установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) и постановлений. Актуганова Л.Н. о возбужденном исполнительном производстве и о предпринимаемых мерах было известно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня направления почтовой корреспонденции адресату.

Из материалов дела установлено, что копия постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ; акта о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ направлялись должнику Актугановой Л.Н., что подтверждается сведениями Почты России по месту жительства указанному в исполнительном листе.

Уважительных причин, препятствующих своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, Актуганова Л.Н. не представила.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, считает, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы Актугановой Л.Н., как должника в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий и выполнял возложенную на него обязанность по передаче на торги имущества, на которое обращено взыскание решением суда и установлена стоимость. Кроме того, Актугановой Л.Н. пропущен без уважительных причин установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) и постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░░░░░░░░░ ░.░.