Решение от 11.06.2015 по делу № 2-1859/2015 от 27.04.2015

Дело № 2–1859/2015 « 11 » июня 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием истца Беденкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 11 » июня 2015 года

гражданское дело по иску Беденкова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоСити» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Беденков В.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоСити» с вышеуказанным иском.

В обоснование иска Беденков В.В. указал, что с ДАТА ИЗЪЯТА работал в обществе с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоСити» в должности механика в отделе главного механика, а ДАТА ИЗЪЯТА был переведен на должность главного механика. С ДАТА ИЗЪЯТА его заработная плата составляла ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поскольку при увольнении ДАТА ИЗЪЯТА с ним не был произведен полный расчет, он просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА года, в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также компенсацию морального вреда в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за те нравственные страдания, которые он перенес по вине ответчика. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоСити» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены были надлежащим образом ДАТА ИЗЪЯТА, о чем свидетельствуют заказные почтовые уведомления (л.д.20,21). Согласно ходатайству, изложенному в письменном виде, от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.25,26) просили отложить судебное заседание в связи с необходимостью дополнительного времени для предоставления суду запрошенных и дополнительных доказательств. При этом в ходатайстве не указано, какой срок требуется. Никаких доказательств, препятствующих представлению документов для рассмотрения дела по существу, к ходатайству не приложено, в том числе, суду не представлены возражения по существу исковых требований. Учитывая изложенное, суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По правилам статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из материалов дела и установлено судом на основании заверенной копии трудовой книжки истца серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданной ДАТА ИЗЪЯТА, и вкладыша в трудовую книжку серии ВТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.27-38), Беденков В.В. работал в обществе с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоСити» в должности механика в отделе главного механика с ДАТА ИЗЪЯТА года. ДАТА ИЗЪЯТА был переведен на должность главного механика. Уволен по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА года.

Поскольку ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства исполнения обязанности по выплате Беденкову В.В. задолженности по заработной плате за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, как и доказательства, свидетельствующие об отсутствии указанной задолженности, либо ином её размере, суд считает необходимым удовлетворить требования Беденкова В.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №2873-У, ставка рефинансирования Банка России с ДАТА ИЗЪЯТА установлена в размере 8,25 % годовых.

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственнос-тью «ВолгаАвтоСити» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.    

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку по вине бывшего работодателя истца – общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоСити» истец испытывал нравственные страдания в связи с длительной невыплатой ему задолженности по заработной плате, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Беденкова В.В. компенсацию морального вреда в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

При определении данного размера компенсации морального вреда суд учел не только степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, но и характер причиненных истцу нравственных страданий, так как Беденков В.В. испытывал беспокойство в связи с невыплатой ему на протяжении длительного времени задолженности по заработной плате, поскольку, имея ненормированный рабочий день, выслушивал нарекания близких по этому поводу, так как его семья испытывала определенные материальные затруднения, кроме того, он вынужден был тратить время на обращения к бывшему работодателю, которые не приносили результатов.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления Беденков В.В. в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоСити» в доход государства государствен-ную пошлину в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103 п.1, 235 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: