Решение от 13.09.2023 по делу № 33-29955/2023 от 21.08.2023

Судья: Теркулов Х.А.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Потаповой С.В.,

судей Федуновой Ю.С., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи Садековой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДПЮ к ГСНК «Сенеж-1» о принудительной ликвидации потребительского кооператива

по апелляционной жалобе ДПЮ на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ДПЮ обратился в суд с иском к ГСКН «Сенеж-1» о принудительной ликвидации потребительского кооператива.

    В обоснование своих требований указал, что в <данные изъяты> года между ГСНК «Сенеж-1» и АОА, ВОВ, СВА, СВМ, КТИ, КЕА заключены договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления гаража-бокса. В оговоренные сроки гаражи построены не были, с ответчика в пользу вышеуказанных лиц взысканы денежные средства в общей сумме 2 184 84655 рублей. Истец является правопреемником данных лиц на основании договоров цессии. Также у ответчика перед истцом имеются иные неисполненные финансовые обязательства. Всего сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 551 846 рублей 55 коп. Ответчиком указанная задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

    Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    Истец не согласился с вынесенным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ДПЮ - ДАВ в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Председатель ГСНК «СЕНЕЖ-1» - ОСГ в судебное заседание явился, поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ГСНК «Сенеж-1» в пользу СВА взысканы денежные средства, внесенные по договору в качестве паевого взноса, в размере 312 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, госпошлина в размере 6 956,59 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, с ГСНК «Сенеж-1» в пользу СВМ взысканы денежные средства, внесенные по договору в качестве паевого взноса, в размере 440 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, госпошлина в размере 8 369,10 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ГСНК «Сенеж-1» в пользу СВА взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей, в пользу СВМ в размере 45 000 рублей. Определение вступило в законную силу.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена истцов СВМ, СВА правопреемником ДПЮ Определение вступило в законную силу.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ГСНК «Сенеж-1» в пользу ВОВ взысканы денежные средства, внесенные по договору в качестве паевого взноса, в размере 417 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, госпошлина в размере 8 520,86 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена истца ВОВ правопреемником ДПЮ Определение вступило в законную силу.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ГСНК «Сенеж-1» в пользу ВОВ взысканы судебные расходы в размере 70 000 рублей. Определение вступило в законную силу.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ГСНК «Сенеж-1» в пользу САЕ взысканы денежные средства, внесенные по договору в качестве паевого взноса, в размере 226 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, с ГСНК «Сенеж-1» в пользу АОА взысканы денежные средства, внесенныепо договору в качестве паевого взноса, в размере 331 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, ГСНК «Сенеж-1» в пользу КТИ взысканы денежные средства, внесенные по договору в качестве паевого взноса, в размере 226 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, ГСНК «Сенеж-1» в пользу КЕА взысканы денежные средства, внесенные по договору в качестве паевого взноса, в размере 247 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена истцов КТИ, КЕА правопреемником ДПЮ Определение вступило в законную силу.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена истца АОА правопреемником ДПЮ Определение вступило в законную силу.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена истца САЕ правопреемником ДПЮ Определение вступило в законную силу.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ГСНК «Сенеж-1» в пользу ДПЮ взысканы денежные средства, внесенные по договорам в качестве паевых взносов, в размере 2 996 000 рублей, неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 80 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 5 551 846 рублей 55 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством для ликвидации кооператива по решению суда требуется наличие одного из указанных условий: в случае выявления неустранимых нарушений законодательства; при отсутствии требуемой для его функционирования лицензии (разрешения); кооператив осуществлял запрещенную законом деятельность; признание организации банкротом, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ни одно из вышеперечисленных оснований для ликвидации ГСНК «Сенеж-1» в судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия, по следующим основаниям.

ГСНК «Сенеж-1» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, созданной путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно протоколу общего собрания Кооператива от <данные изъяты>, ГСНК «Сенеж-1» состоит <данные изъяты> членов.

В соответствии с Уставом имущество Кооператива составляют собственные средства, формируемые за счёт паевых взносов членов Кооператива, а также иных источников, неделимый фонд (земли общего пользования в размере <данные изъяты> кв.м, социально-бытовая инфраструктура общего пользования). Неделимый фонд Кооператива является совместной собственностью членов Кооператива (без определения долей) и выделу не подлежит.

В настоящее время в отношении ГСНК «Сенеж-1» имеется <данные изъяты> исполнительных производств, решения судов о взыскании с Кооператива исполняются, что не отрицалось в суде апелляционной инстанции.

Ответчиком в материалы дела представлены бухгалтерские документы: бухгалтерские балансы по состоянию на <данные изъяты> г.г., <данные изъяты> г., отчёты по лицевым счетам, справки о поступлении взносов, расчёты задолженности перед истцом, - из которых следует, что бухгалтерские балансы не являются отрицательными, хозяйственная деятельность Кооперативом осуществляется.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Из искового заявления и объяснений ДПЮ, приведённых в суде первой инстанции, следует, что он обратился в суд с настоящим иском в связи с тем, что ГСНК «Сенеж-1» не выполняет свою обязанность по покрытию образовавшихся перед ним убытков на протяжении длительного времени, в том числе более оговоренного в пункте 1 статьи 123.3 ГК РФ срока путём внесения дополнительных взносов, и в связи с невыполнением этой обязанности он как кредитор Кооператива просил ликвидировать ГСНК «Сенеж-1» в судебном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6.5 Устава ГСНК «Сенеж-1», члены Кооператива обязаны в течение трёх месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки путём внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности Кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Согласно подпункту «а» пункта 7.4.6 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относится рассмотрение принимаемого 2/3 количеством голосов присутствующих на общем собрании членов Кооператива вопроса об определении порядка покрытия убытков Кооператива.

Согласно пункту 7.4.8 Устава, общее собрание членов Кооператива созывается по мере необходимости, но не реже 1 раза в год. Годовое общее собрание членов Кооператива созывается не позднее чем через 2 месяца после окончания финансового года.

Пунктом 7.4.9 Устава закреплено, что обязанность по созыву общего собрания членов Кооператива лежит на правлении Кооператива, а в случае приостановления полномочий правления Кооператива - на ревизионной комиссии.

В подпункте 6 пункта 3 статьи 61 ГК РФ предусмотрена возможность ликвидации юридического лица по решению суда в иных (кроме оговоренных в данной статье) случаях, предусмотренных законом.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 61 ГК РФ, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счёт имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно пункту 1 статьи 123.3 ГК РФ, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путём внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 2).

В соответствии с указанными нормами на членах потребительского кооператива лежит обязанность покрывать его убытки путём внесения дополнительных взносов. Факт наличия убытков и их размер устанавливаются при утверждении годового баланса. Как правило, общее собрание членов, утверждая баланс, принимает решение о размере дополнительных взносов, подлежащих внесению каждым из членов, о порядке и сроках их уплаты. При этом срок уплаты дополнительных взносов не должен превышать 3 месяцев. Дополнительные взносы предназначены для покрытия убытков потребительского кооператива, наличие которых устанавливается при утверждении годового баланса. Порядок покрытия убытков потребительского кооператива его членами должен определяться в уставе кооператива. Неисполнение членами кооператива данной обязанности может повлечь ликвидацию кооператива в судебном порядке по требованию кредиторов. Данное основание ликвидации потребительского кооператива является специальным, обусловленным его правовым статусом. В случае, когда решение о внесении дополнительных взносов принято, а сами взносы (или взнос) внесены не полностью, члены кооператива также несут солидарную ответственность по обязательствам кооператива.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по требованию о ликвидации потребительского кооператива в судебном порядке в соответствии со статьёй 123.3 ГК РФ являются: наличие денежного обязательства кооператива перед истцом, недостаточность имущества кооператива для его исполнения, влекущая образование на стороне кооператива убытка, отражение задолженности в ежегодном балансе и утверждение ежегодного баланса кооператива, принятие решения о внесении дополнительных взносов членами кооператива, внесение дополнительных взносов в течение трёх месяцев для покрытия образовавшегося убытка - погашения задолженности перед истцом-кредитором.

В случае установления, совокупности фактов, подтверждающих невыполнение обязанности членами кооператива покрыть образовавшиеся убытки путём внесения дополнительных взносов в течение трёх месяцев после утверждения ежегодного баланса, кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредитора.

В случае наличия задолженности кооператива по нескольким основаниям перед одним кредитором или перед несколькими кредиторами указанные обстоятельства подлежат проверке по отношению к каждому из обязательств с учётом времени его возникновения и в совокупности по отношению к истцу и остальным кредиторам.

Также следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, уклонение потребительского кооператива и (или) его членов от надлежащего оформления финансовой документации, утверждения ежегодного баланса, внесения в него достоверных сведений, в частности, о задолженности перед кредиторами, принятие иных мер к её сокрытию с целью неисполнения предусмотренной статьёй 123.3 ГК РФ обязанности, затягивания срока исполнения обязательства или иной противоправной целью должны быть оценено судом на предмет добросовестности и применения соответствующих последствий, исходя из приведённых положений пунктов 3, 4 статьи 1, пунктов 1, 2, 5 статьи 10 ГК РФ с учётом их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федераций, и само по себе не может служить формальным основанием к отказу в иске о ликвидации потребительского кооператива, заявленном по основанию статьи 123.3 ГК РФ.

Организационные затруднения для кредитора потребительского кооператива в целях статьи 123.3 ГК РФ значения также не имеют, поскольку обязательства по ведению финансовой отчётности, проведению предусмотренных законом и уставом процедур в корпоративных целях, по образованию и функционированию органов управления кооперативом по смыслу части 3 статьи 308 ГК РФ не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон, то есть кредиторов, состоящих с кооперативом в самостоятельным правовых отношениях.

В такой ситуации суду следует учитывать обстоятельства, когда ежегодный баланс должен был быть сформирован и утверждён, образует ли задолженность кредитора, заявившего о ликвидации потребительского кооператива, убыток на этот момент и на момент времени не позднее трёх месяцев до рассмотрения дела, в связи с которым имелась объективная потребность в возложении на членов потребительского кооператива обязанности по внесению дополнительных взносов для погашения убытка, которая не была ими исполнена, либо спорная задолженность не образует такого убытка, подлежащего отнесению на членов потребительского кооператива, а могла быть погашена за счёт иного имущества, имеющегося в распоряжении кооператива, например, за счёт денежных средств или иных активов (имущества) кооператива.

В целях статьи 123.3 ГК РФ сами по себе обстоятельства того, что потребительский кооператив принимает какие-либо меры к погашению задолженности, произвёл частичное погашение задолженности, из чего исходил суд апелляционной инстанции, значения не имеют.

В случае наличия задолженности кредитора перед потребительским кооперативом, суду следует определить, образуется ли в такой ситуации на стороне кооператива убыток, предусмотренный статьёй 123.3 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьёй 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачёт своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачёта должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачёте. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления, соблюдение критерия встречности требований для зачёта согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Из разъяснений в пункте 13 того же Постановления следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачёта не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства считаются прекращёнными зачётом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачёте соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачёту (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными зачётом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачёте.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачётом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачёт считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачёте, они подлежат возврату.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачёта (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращёнными ретроспективно: не с момента заявления о зачёте, подписания акта о зачёте, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачёту, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачётом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несёт соответствующую ответственность.

Из приведённых норм права и разъяснений следует, что в случае наступления условий для прекращения обязательств потребительского кооператива перед кредитором и обязательств кредитора перед кооператива зачётом с данного времени убыток в целях статьи 123.3 ГК РФ, влекущий негативные последствия для потребительского кооператива, может быть определён только в той части обязательства перед кредитором, которая не может быть прекращена зачётом, что требует от суда установления размера каждого из обязательств сторон и обстоятельств возможности их прекращения зачётом даже в том случае, когда о нём не заявлено, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от И июля 2017 г. <данные изъяты>-П, суду надлежит учитывать, что гарантии судебной защиты должны быть достаточными для того, чтобы обеспечить конституционным правам и свободам эффективное и реальное действие, и суды при рассмотрении дела о ликвидации юридического лица обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьёй 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, положения статьи 123.3 ГК РФ в системном толковании со статьёй 61 ГК РФ предполагают, что допущенные нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 123.3 ГК РФ, должны быть настолько существенными, чтобы позволить суду - с учётом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, размера задолженности, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. <данные изъяты>ней меры публично-правовой ответственности в виде ликвидации потребительского кооператива должно быть соразмерно характеру и объёму допущенного им (его членами) нарушения и его последствиям.

Суд первой инстанции указанные выше обстоятельства как юридически значимые не определял, рассмотрел по существу дело по иным, нежели указаны в исковом заявлении, основаниям в нарушение статьи 196 ГПК РФ.

Судебной коллегии стороной истца представлена справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная ГСНК «Сенеж-1», в которой указано, что ДПЮ является членом кооператива и у него в собственности имеется гараж-бокс <данные изъяты>, пай ДПЮ выплачен в полном объеме, задолженности по платежам не имеет.

В силу п. 6.5 Устава ГСНК «Сенеж-1» члены кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Таким образом, на членах кооператива лежит обязанность покрывать его убытки путем дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса.

Доказательств того, что в ГСНК «СЕНЕЖ-1» проводилось общее собрание, которым был бы утверждён годовой бухгалтерский баланс, суду не представлено.

Согласно п. 2.6 Устава ГСНК «Сенеж-1» кооператив отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от <данные изъяты> в собственности ГСНК «Сенеж-1» находится земельный участок кадастровый <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <данные изъяты>.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 61 108 655 рублей.

Доказательств иной стоимости земельного участка суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 123.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать ликвидации кооператива в установленном законом порядке, и право на удовлетворение его обязательств за счет имущества ликвидируемого кооператива в соответствии с требованиями Федерального закона «О банкротстве юридических лиц».

В соответствии с п. 12.4 Устава, ликвидация кооператива возможна также по решению общего собрания членов кооператива, по решению суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение о ликвидации кооператива в сложившейся ситуации является единственным способом защиты прав истца, членов кооператива, выплачивающих задолженность кооператива внеочередными членскими взносами, поскольку неисполнение решения суда является основанием для ликвидации юридического лица.

Оценив представленные доказательства и учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части ликвидации ГСНК «Сенеж-1», обязании правлении осуществить действия по созыву и проведению общего собрания членов, общего собрания членов в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную сули принять меры по осуществлению ликвидации. Не подлежит удовлетворению требование об определении Союза арбитражных управляющих «Континент» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которого подлежит назначению арбитражным управляющим при неисполнении ГСНК «Сенеж-1» решения суда в установленные сроки, поскольку оно связано с исполнением решения суда, фактически заявлено преждевременно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение в части.

При таких обстоятельствах, решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-1» (░░░░ 1035008862041, ░░░ 5044013768).

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-1» (░░░░ 1035008862041, ░░░ 5044013768) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-1» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-1» (░░░░ 1035008862041, ░░░ 5044013768) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-1» (░░░░ 1035008862041, ░░░ 5044013768).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░