Дело № 2-15500/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 декабря 2017 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кратенко М.В.,
при секретаре Идимечевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритовой Н.С. к Суюншаилиеву Р.А., ПАО «Сбербанк» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Бритова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Суюншалиеву Р.А., ПАО Сбербанк, в котором просила применить последствия ничтожной сделки, привести стороны в первоначальное положение до заключения сделки, а именно: обязать ПАО Сбербанк возвратить на расчетный счет Бритовой Н.С. № переданные по сделке денежные средства в размере 25 000 000 рублей; взыскать с Суюншалиева Р.А денежные средства в размере 100 000 рублей.
Требования мотивировала тем, что 17.11.2017г. оформила доверенность на имя Суюншалиева Р.А. сроком на 1 год со следующими правами: вносить денежные средства на счет, совершать любые расходные операции, в том числе и с закрытием счета и/или перечислением денежных средств на другие счета доверителя / третьих лиц, получать выписки и справки управления и распоряжения денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счету Бритовой Н.С. находились денежные средства в размере 37 648 752 рубля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-30 часов, Бритовой Н.С. поступило уведомление о снятии денежных средств на сумму 25 100 000 рублей, в связи с чем Бритова Н.С. Незамедлительно направилась в отделение ПАО Сбербанка получить информацию о движению по счету, так как сама никаких действий по распоряжению денежными средствами не предпринимала. В офисе ПАО Сбербанк истцу сообщили следующую информацию о движении и финансовых операций по ее счету: Суюншалиев Р.А. снял наличные денежные средства в размере 100 000 рублей. Кроме того, Суюншалиев Р.А. также оформил снятие наличных денежных средств на сумму 25 00 000 рублей, на которые одновременно приобрел ценную бумагу – сберегательный сертификат. Указала, что Суюншалиев Р.А., действуя в исключительно в собственных интересах по доверенности, выданной ему Бритовой Н.С., снял наличные денежные средства, принадлежащие Бритовой Н.С. Однако, такого распоряжения Бритова Н.С., в том числе по доверенности, ответчику не давала. Указала, что сделка купли-продажи сберегательного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ заключённая между ПАО Сбербанк и Суюншалиевым Р.А. за наличные денежные средства, является притворной (ничтожной), нарушающей интересы истца. В связи с вышеизложенным, истец просила суд применить последствия ничтожной сделки, привести стороны в первоначальное положение до ее заключения, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей.
По ходатайству истца определением суда от 01.12.2017г. приняты обеспечительные меры по иску. Установлен запрет на любые действия, связанные с операциями по сберегательному сертификату № на сумму 25 000 000 рублей, со следующими реквизитами ценной бумаги: <данные изъяты>. Также наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Суюншаилиеву Р.А., в пределах цены иска – на сумму 100 000 руб.
В судебном заседании Бритова Н.С. и ее представитель – Монс Н.С. (ордер от 06.12.2017г.) обратились к суду с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по данному делу, а также об отмене обеспечительных мер по иску, мотивируя тем, что спорная ценная бумага (сертификат) была изъята у ответчика Суюншалива Р.А. следователем и возвращена потерпевшей, иные имущественные претензии к ответчику Суюншалиеву Р.А. будут разрешены в рамках возбужденного уголовного дела.
Представитель ответчика – Матвеева А.П (доверенность от 14.06.2017г.) не возражала против прекращения производства по данному делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 220 ГПК РФ). В определении указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, учитывая, что истцу Бритовой Н.С. известны и понятны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, заявление об отказе от исковых требований подписано истцом лично, добровольно, отказ от иска права третьих лиц не нарушает, суд полагает возможным принять отказ истца Бритовой Н.С. к ПАО «Сбербанк» и Суюншалиеву Р.А. от иска и прекратить производство по данному делу.
В связи с прекращением производства по делу, с учетом положений ст. 144 ГК РФ и заявления истца Бритовой Н.С. об отмене обеспечительных мер, суд полагает необходимым заявление истца удовлетворить и отменить обеспечительные меры по иску, установленные определением суда от 01.12.2017г.
Также в связи с прекращением производства по данному делу, уплаченная истцом Бритовой Н.С. государственная пошлина в размере 60 000 руб. (по чеку-ордеру от 27.11.2017г.) подлежит возврату из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-15500/2017 - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ 25 000 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░., ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 27.11.2017░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░