Решение от 21.05.2020 по делу № 22-1084/2020 от 21.04.2020

Судья Захарова Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Уг. №22-1084/2020

г.Астрахань 21 мая 2020 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Уколова А.М.,

при секретаре Хверось Т.Ю.

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.

осужденного Косенкова С.В.,

защитника в лице адвоката Муратовой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Киселева В.В. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2020 г. в отношении осужденного Косенкова С.В.

Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение прокурора Прокуряковой Е.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Косенкова С.В. и его защитника - адвоката Муратову А.М., возражавших против удовлетворения представления и просивших оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2019 г., с последующими внесенными изменениями, Косенков С.В. осуждён по ч.1 ст.229.1, п. «в» ч.2 ст.229.1, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 28 февраля 2019г., конец срока - 2 февраля 2023 г. По состоянию на 25.03.2020 г. не отбытый срок составляет 2 года 10 месяцев 7 дней.

Осуждённый Косенков С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию- поселение, : которым ходатайство удовлетворено, ему изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение на не отбытый срок, указанный выше.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Считает, что мера государственного принуждения, применённая в отношении осужденного, частично восстановила социальную справедливость. Изменение вида исправительного учреждения Косенкову С.В. с учетом обстоятельств совершенных преступлений и характера его действий при совершении преступлений, противоречит положениям ст. 43 УК РФ в части восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Соблюдение осужденными режимных требований, согласно уголовно­исполнительному законодательству и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, является их обязанностью.

Указывает также на то, что осужденным за весь период отбывания наказания получено 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, что согласно уголовно-исполнительному законодательству является обязанностью осужденного. При этом в 2020 году Косенков С.В. поощрений не имеет.

Кроме того, за весь период отбывания наказания, осужденный не проявил себя в общественной жизни учреждения и в воспитательных мероприятиях, о чем свидетельствуют поощрения за добросовестный труд и наличие одной профилактической беседы, проведенной по факту нарушения им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Указанные обстоятельства в совокупности с оставшимся не отбытым сроком наказания, свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным и стабильным, и не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии общего режима.

Просит постановление отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Косенков С.В., адвокат Муратова А.М., не соглашаясь с приведенными в нем доводами, просят его отклонить, а постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с чЛ ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом каких-либо иных оснований для возможного применения, либо неприменения указанной нормы закона, законодателем не предусмотрено.

Как видно из материалов дела, и приведено судом в постановлении, Косенковым С.В. отбыта предусмотренная законом часть наказания, при которой возможно рассмотрение вопроса о переводе его в колонию-поселение. По месту отбывания наказания он характеризуется положительно, работает, имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения со стороны администрации учреждения, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно.

Кроме того, с 17 октября 2019 г. он переведен на облегченные условия отбывания наказания, в которых продолжает находиться и по настоящее время, не допуская каких-либо нарушений, вину по приговору признал в полном объеме, исполнительных листов не имеет, социально-полезные связи поддерживает. За время отбывания наказания прошел обучение, получив специальность парикмахера 3 разряда.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал мнение администрации и ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение.

Совокупность всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденного обоснованно позволили суду прийти к правильному решению об удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Что же касается доводов представления, то суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, поскольку они не основаны на требовании закона, и противоречат фактическим обстоятельствам.

Так доводы представления о необходимости учета обстоятельств совершения преступлений осужденным, нельзя признать обоснованными, поскольку были приняты судом во внимание при вынесении приговора, а также соответствуют положениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ориентирующих суды на то, что они не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе.

Кроме того, мера наказания осужденному для возможности его исправления не прекращает своего действия также и в колонии-поселении, куда он переведен судом, являющейся местом отбытия лишения свободы с более щадящими условиями содержания.

По изложенным основаниям постановление нельзя признать незаконным и необоснованным, поэтому представление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.