Решение от 18.08.2021 по делу № 2-1345/2021 от 31.05.2021

Дело №2-1345/2021

УИД 42RS0008-01-2021-001639-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                    18 августа 2021 г.

    Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Самойловой В.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнилов Ю.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

       УСТАНОВИЛ:

Истец Карнилов Ю.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Карнилов Ю.Г. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № на условиях страхования «Защита заемщика автокредита», страховая премия составила 119 362 рубля. Согласно приложению, составлен график уменьшения страховой суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с филиалом № ПАО ВТБ через его Кемеровское отделение с Карнилов Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на гашение основного долга и процентов по кредиту с правом банка удовлетворить свои требования из предмета залога за счет автомобиля.

    Согласно справке филиала № ПАО ВТБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Карнилов Ю.Г. по кредитному договору № полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кемеровский филиал ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении полиса страхования №, подтверждающего заключение договора страхования на условиях страхования «Защита заемщика автокредита», в связи с тем, что досрочно погасил автокредит. Согласно полученному из ООО СК «ВТБ Страхование» ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в выплате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением - претензией, о том, что возможность наступления страхового случая отпала и страховой риск по ст. 958 ГК РФ прекратился, т.е. о возврате части страховой премии составляющей 95 490 рублей (119 362 рубля: на 60 месяцев = 1 989 рублей за один месяц, за 13 месяцев х на 1 989 рублей = 25857 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, часть страховой премии составляет; 119 362 рубля – 25 857 рублей = 93 505 рублей.

По мнению истца, на спорные правоотношения, распространяются положения пункта 1 статьи 958 ГК РФ, несмотря на то что, досрочное погашение кредита как основание досрочного прекращения договора страхования в этой норме прямо не указано.

Так, согласно пункту 6.5. Условий страхования по программе «Защита заёмщика автокредита» страховщик вправе отказаться от договора страхования (полиса) в любое время... Дополнительно в п. 6.5.6 указывается, что при отказе страхователя от договора страхования (полиса), договор расторгается по правилами ст.958 ГК РФ. При этом, в главе № указанных выше условий в п. 2.2 предусмотрено, что Страхователем (заемщиком) - является, физическое лицо заключившее с СК договор страхования и кредитный договор с банком ПАО ВТБ на покупку автомобиля. Где, ООО СК «ВТБ Страхование» осуществляет страхование финансовой (страховой) услуги. Таким образом, по мнению истца, при выплате страховщиком страховой суммы банк прекращает все обязательства застрахованного по кредитному договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат начислению проценты от суммы страховой премии, что составляет 7 565,87 рублей. В силу ч.3 ст.395 ГК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга 93505 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, как указывает истец, поскольку в данном случае, имело место страхование финансовой (страховой) услуги, трудовой деятельности и здоровья, то полагаю на банковские - финансовые и страховые услуги распространяются положения ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% стоимости страховой премии от суммы 93505 рублей, что составляет 46 752 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг решением от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 93 505 рублей, штраф в размере 46 752 рубля, моральный вред в размере 10 000 рублей, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по № г. по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 7 565 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.

Истец Карнилов Ю.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель истца Карнилов Ю.Г.- ФИО4, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск (лд.56-60).

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежаще.

Выслушав участвующие стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Карнилов Ю.Г. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 904 262, 67 рублей сроком на 60 месяцев. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (лд.17-19).

В связи с заключением кредитного договора между Карнилов Ю.Г. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастного случая на Условиях страхования «Защита заемщика автокредита» сроком на 60 месяцев, что подтверждается полисом страхования, условиями страхования «Защита заемщика автокредита» (лд.11-12).

По условиям договора страхования страховая премия составила 119 362,67 рублей, которые подлежат уплате единовременно, но не позднее даты заключения договора страхования (п.4 договора).

Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (п.5 полиса).

Страховым риском (случаем) по договору страхования являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни («смерть»), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни («инвалидность»).

При наступлении страхового случая «смерть», «инвалидность» страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы. «Смерть», «инвалидность», явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты по договору, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного календарного года со дня наступления несчастного случая, вне зависимости от того, истек период страхования по договору на момент наступления страхового события или нет (п.6 полиса).

Выгодоприобретателем по риску «инвалидность» является застрахованный, по риску «смерть» - законные наследники застрахованного (п.2 полиса). На дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 904 262, 67 рублей. Вместе с тем, условиями заключенного между сторонами договора страхования предусмотрено, что, начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (п.3 полиса), являющимся неотъемлемым приложением к договору страхования.

Судом также установлено, что Карнилов Ю.Г. досрочно ДД.ММ.ГГГГ. исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.45), в связи с чем, кредитный договор прекращен исполнением ДД.ММ.ГГГГ Поскольку договор страхования продолжал действовать, Карнилов Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховую компанию в целях возврата неиспользованной части страховой премии (лд.27).

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в удовлетворении требований, ссылаясь на условия договора страхования и п.3 ст.958 ГК РФ, поскольку при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (лд.28). Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате страховой премии оставлена ответчиком без удовлетворения, о чем Карнилов Ю.Г. уведомлен сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (лд.29-30, л.д.31-32).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного в удовлетворении заявления Карнилов Ю.Г. отказано (лд.37).

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст. 4 Закона N 4015-1).

В силу п.п.1 и 2 ст.9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 ГК РФ определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому, невозможна выплата страхового возмещения.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

При этом, судом отмечается, что законодательством, подлежащим применению к возникшим правоотношениям с учетом даты заключения договора страхования, возможность возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, кроме случаев отказа от договора страхования в «период охлаждения», предусмотрена не была.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Из условий договора страхования, заключенного между Карнилов Ю.Г. и ООО СК «ВТБ Страхование», усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного погашения кредита, безусловное право застрахованного (страхователя) при досрочном отказе от договора страхования требовать возврата денежных средств, уплаченных страховщику в качестве страховой премии, не предусмотрено.

При этом, как правильно отмечено представителем ответчика, обращение истца с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии за не истекший период страхования последовало за пределами так называемого «периода охлаждения», предусмотренного п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования, и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями ст.958 ГК РФ.

Доводы истца и его представителя, изложенные ими в обоснование иска, подлежат отклонению, поскольку условий, из которых следовало бы, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора, договор не содержит. Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании ст.958 ГК РФ.

Кроме того, как следует из договора страхования, и уже указано выше, сторонами договора при его заключении определено, что на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 904 262,67 рублей, а начиная со 2 (второго) месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (п.3 полиса), являющимся неотъемлемым приложением к договору страхования.

По состоянию на дату досрочного гашения кредита по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором страхования страховая сумма составляла 766 391,66 рублей, в последующие периоды её и размер действительно уменьшается, но не становится равным нулю включительно по последний день срока действия договора страхования.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на включение в договор страхования условий об уменьшении страховой суммы в период действия договора, с учетом положений ст. 421 ГК РФ стороны договора были вправе включить данное условий в договор страхования по своему усмотрению.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части заключения договора страхования, истец Карнилов Ю.Г. не был лишен права не принимать на себя соответствующие обязательства. Вместе с тем, собственноручные подписи истца в договора страхования, свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, то есть имело место, запрещенное п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом представлено не было.

Разрешая возникший спор, с учетом представленных по делу доказательств и принимая во внимание условия заключенного договора страхования, суд исходит из того, что досрочное исполнение заемщиком Карнилов Ю.Г. обязательств по кредитному договору не прекратило действие договора страхования, поскольку риск наступления страхового случая после ДД.ММ.ГГГГ не исключается, сумма страховой выплаты в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору не становится равной нулю, так как по условиям договора страхования страховая сумма не равна размеру неисполненного обязательства по кредитному договору, а определяется суммой, согласованной сторонами при заключении договора, то есть договор страхования продолжает свое действие, при этом, банк не назван в качестве выгодоприобретателя по договору страхования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Карнилов Ю.Г. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

                 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: