Решение от 20.03.2024 по делу № 12-40/2024 от 20.02.2024

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352, Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а

РЕШЕНИЕ

дело № 12-40/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000216-69

20 марта 2024 года                         г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цуревской Нины Анатольевны на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Жалоба мотивирована тем, что Цуревская Н.А. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01.12.2022 в отношении ООО «Карельская изба», 19.01.2024 через своего представителя Цуревскую Н.Н. обратилась к ведущему судебному приставу-исполнителю Муравкиной Е.С. с ходатайством о привлечении руководителя должника Минина Г.Ю. к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Муравкиной Е.С. в удовлетворении ходатайства отказано. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении заявитель считает незаконным, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о длительном без уважительных причин неисполнении должником требований исполнительного документа. Заявитель просит суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление, указывая в обоснование причин пропуска срока что ранее обратилась в Медвежьегорский районный суд с административным иском о признании обжалуемого постановления не законным, в принятии административного иска ей было отказано. Просит отменить постановление от 30.01.2024.

В судебное заседание Цуревская Н.А. не явилась, извещена.

Представитель Цуревской Н.А. по доверенности Цуревская Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что бездействие должника по неисполнению требований исполнительного документа установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Представитель должника ООО «Карельская изба» в судебное заседание не явился, извещен, просил об отложении судебного заседания в связи с прохождением лечения. Представил письменные объяснения, в которых указывает, что причиной неисполнения требований исполнительного документа является длительное лечение руководителя должника.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району Муравкина Е.С. не явилась, извещена, возражений по доводам жалобы не представила, ходатайств письменно не заявила.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении могут являться сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (Глава 30 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пудожскому району Шнеерсон Д.М. в отношении ООО «Карельская изба» возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения – доставка сруба по договору № 399 от 02.03.2022. Взыскатель – Цуревская Н.Н. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен 01.12.2022.

14.07.2023 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.08.2023. С указанным постановлением должник ознакомлен 14.07.2023.

Постановлением от 02.09.2023 исполнительное производство передано в ОСП по Медвежьегорскому району (№-ИП).

15.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району Муравкиной Е.С. должнику установлен срок исполнения до 04.12.2023.

Определением Медвежьегорского районного суда от 24.10.2023 произведена замена взыскателя по исполнительному производству на Цуревскую Н.А., на основании указанного определения ведущим судебным приставом-исполнителем 21.12.2023 вынесено соответствующее постановление.

Из материалов исполнительного производства следует, что на дату обращения взыскателя Цуревской Н.А. 19.01.2024 с ходатайством о привлечении руководителя должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ требования исполнительного документа не исполнены.

В ходатайстве от 19.01.2024 взыскатель Цуревская Н.Н. просила привлечь директора ООО «Карельская изба» Минина Г.Ю. к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, указывая на факт неисполнения должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований исполнительного документа.

В силу п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждается, что мотивированное процессуальное решение, оформленное в форме определения в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностным лицом ОСП по Медвежьегорскому району в ответ на обращение взыскателя о привлечении должника к административной ответственности не выносилось, что является существенным процессуальным нарушением требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.01.2024 не содержит указание на заявленное взыскателем требование. Исходя из содержания постановления, проверка факта исполнения/неисполнения должником требований исполнительного документа по доводам ходатайства взыскателя не проводилась, содержится ссылка на то, что данная проверка будет осуществляться.

При установленных обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемый отказ нельзя признать мотивированным и соответствующим установленной законом процессуальной форме. В связи с этим материалы подлежат направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана 20.02.2024. До подачи жалобы заявитель обращалась в Медвежьегорский районный суд с административным иском о признании незаконным постановления от 30.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении руководителя ООО «Карельская изба» к административной ответственности. Определением судьи от 08.02.2024 Цуревской Н.А. отказано в принятии административного иска к производству на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Прихожу к выводу, что срок обжалования пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ч. 4 ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.01.2024.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.01.2024, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░