Решение по делу № 2-1700/2016 от 15.02.2016

дело № (Данные деперсонифицированы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    (Данные деперсонифицированы) апреля (Данные деперсонифицированы) года                        г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 о возмещении материального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что (Данные деперсонифицированы) г. на ул. Производственная,(Данные деперсонифицированы) г. Кирова произошло ДТП с участием трех автомобилей: RENAUT, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО2, MITSUBISHI, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО7, и CITROEN, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежащего истцу. По результатам проверки СБ ДПС виновным в ДТП признан водитель ФИО2 управлявший автомобилем RENAUT, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы). На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована Ответчиком. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в ООО «Независимая Экспертная Оценка». Согласно отчету № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы) руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату услуг эксперта составили (Данные деперсонифицированы) руб.

С учетом уточнения исковых требований, а также лимита ответственности страховщика, истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., неустойку в размере (Данные деперсонифицированы) руб., финансовую санкцию в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб., а также штраф; с ответчика ФИО2 истец просит взыскать материальный ущерб в размере (Данные деперсонифицированы) руб. материальный ущерб; с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям стоимость проведения экспертизы (Данные деперсонифицированы) руб., оплату юридических услуг (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности (Данные деперсонифицированы) руб.

Истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просит снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ, при взыскании судебных расходов применить принцип разумности и справедливости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП (Данные деперсонифицированы) г. на ул. Производственная, (Данные деперсонифицированы) г. Кирова произошло ДТП с участием трех автомобилей: RENAUT, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО2, MITSUBISHI, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО7, и CITROEN, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежащего истцу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, управляя автомобилем RENAUT, двигался по {Адрес}, в районе перекрестка улиц Производственная и Техническая совершил наезд на стоящий автомобиль CITROEN, который от удара совершил наезд на стоящую впереди автомашину MITSUBISHI.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась. Его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

Установлено, что автомобиль CITROEN, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Между виновным в ДТП водителем ФИО2 и ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС № (Данные деперсонифицированы), срок действия договора с (Данные деперсонифицированы). по (Данные деперсонифицированы).

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в общей сумме (Данные деперсонифицированы) руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)., № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)., № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы).

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в ООО «Независимая Экспертная Оценка». Согласно отчету № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы) руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила (Данные деперсонифицированы) руб.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы). по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключению от (Данные деперсонифицированы). стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN с учетом износа на момент ДТП составляет (Данные деперсонифицированы) руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила (Данные деперсонифицированы) руб.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы). по ходатайству истца назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «ЛИГА».

Согласно заключению № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет (Данные деперсонифицированы) руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля (Данные деперсонифицированы) руб. Стоимость экспертизы в размере (Данные деперсонифицированы) руб. истцом оплачена, в материалах дела имеется платежное поручение (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы).

За основу решения суд принимает размер ущерба, на основании экспертного заключения ООО «ЛИГА», которое мотивированно, научно обоснованно. Стороны размер ущерба не оспаривали.

При рассмотрении искового требования о взыскании возмещения ущерба суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.    

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, (Данные деперсонифицированы) тысяч рублей.

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, удовлетворяя требования истца о взыскании материального ущерба, суд принимает во внимание величину ущерба, определенную экспертом ООО «ЛИГА» в размере (Данные деперсонифицированы) руб. и величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Сумма ущерба составила (Данные деперсонифицированы) руб. Кроме этого ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено истцу страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., поэтому, разница подлежащая выплате, составляет (Данные деперсонифицированы) руб. ((Данные деперсонифицированы))-(Данные деперсонифицированы) руб.

Однако, поскольку сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, (Данные деперсонифицированы) тысяч рублей, о ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб. ((Данные деперсонифицированы)).

Оставшаяся сумма ущерба в размере (Данные деперсонифицированы) руб. ((Данные деперсонифицированы)) подлежит взысканию с ответчика ФИО2, поскольку положения ст.ст. (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) ГК РФ предусматривают право потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме.

Истцом при определение величины ущерба понесены расходы в размере (Данные деперсонифицированы) руб. и (Данные деперсонифицированы) руб. за определение величины утраты товарной стоимости автомобиля. В подтверждение расходов истцом представлен акт № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы), кассовый чек от (Данные деперсонифицированы)., акт № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)., кассовый чек от (Данные деперсонифицированы).

Исходя из положений ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ, суд возлагает на ответчика ФИО2, виновного в причинении вреда истцу, обязанность возместить причиненные ФИО1 убытки в размере, превышающем лимит страхового возмещения, предусмотренный ст. (Данные деперсонифицированы) ФЗ N (Данные деперсонифицированы)-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", состоящие из расходов по оплате оценки ущерба в размере (Данные деперсонифицированы) руб. и расходов на определение размера УТС в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона «Об ОСАГО» в течение (Данные деперсонифицированы) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт (Данные деперсонифицированы) Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы)-П).

В соответствии с п. (Данные деперсонифицированы) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере (Данные деперсонифицированы) процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей (Данные деперсонифицированы) Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что истец обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения (Данные деперсонифицированы)., выплаты страхового возмещения производились ответчиком (Данные деперсонифицированы)., (Данные деперсонифицированы)., (Данные деперсонифицированы).

(Данные деперсонифицированы) г. истцом была подана претензия о доплате страхового возмещения.

До настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не перечислено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными. Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, однако с учетом положений ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком в возражениях, суд снижает размер неустойки до (Данные деперсонифицированы) руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании штрафа с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.(Данные деперсонифицированы). ст.(Данные деперсонифицированы) Федерального закона от (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы)-ФЗ (ред. от (Данные деперсонифицированы)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с (Данные деперсонифицированы)) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (Данные деперсонифицированы) февраля 1992 года N (Данные деперсонифицированы) "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.(Данные деперсонифицированы). ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона от (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы)-ФЗ (ред. от (Данные деперсонифицированы)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с (Данные деперсонифицированы)) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере (Данные деперсонифицированы) руб. ((Данные деперсонифицированы)*(Данные деперсонифицированы)%).

В соответствии с п.(Данные деперсонифицированы) ст.(Данные деперсонифицированы) ФЗ от (Данные деперсонифицированы) г. N (Данные деперсонифицированы)-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере (Данные деперсонифицированы) процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик не направил в адрес истца мотивированного ответа на направленную претензию в установленный законом срок, суд взыскивает с ответчика финансовую санкцию. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция (Данные деперсонифицированы) руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (Данные деперсонифицированы) февраля 1992 года N (Данные деперсонифицированы) "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены до настоящего времени.

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд считает разумным и взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца (Данные деперсонифицированы) руб. компенсации морального вреда.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы, которые подтверждены материалами дела:

оплата юридических услуг в размере (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждено квитанцией № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). и договором оказания юридических услуг от (Данные деперсонифицированы).;

оплата экспертизы в ООО «ЛИГА», что подтверждается платежным поручением № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст.(Данные деперсонифицированы) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи (Данные деперсонифицированы) настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы (консультация, сбор документов для формирования материала, составление искового заявления, участие в судебном заседании) суд взыскивает с ответчиков в равных долях понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, оплатой юридических услуг.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости оформления нотариальной доверенности суд руководствуется пунктом (Данные деперсонифицированы) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой (Данные деперсонифицированы) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой (Данные деперсонифицированы) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой (Данные деперсонифицированы) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Пунктом (Данные деперсонифицированы) указанного Постановления определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, статья (Данные деперсонифицированы) АПК РФ, статья (Данные деперсонифицированы) КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Истцом представлена квитанция на оплату оформления нотариальной доверенности на сумму (Данные деперсонифицированы) руб. и копия доверенности. Доверенностью истец уполномочивает представителя представлять интересы во всех судебных инстанциях, органах внутренних дел, прокуратуре, органах дознания и т.д. Однако сведений о полномочиях для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу доверенность не содержит. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости оформления нотариальной доверенности в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, ст. (Данные деперсонифицированы) Налогового кодекса РФ со СПАО «РЕСО – Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.; с ФИО2 госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст. ст. (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░