Решение по делу № 11-45/2016 от 27.06.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в порядке апелляционной инстанции частную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 27 мая 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 07.04.2016 частично удовлетворены исковые требования Кокориной А.П. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда: с АО «СОГАЗ» в пользу Кокориной А.П. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 21 400 руб., убытки - 328, 80 руб., неустойка - 13 482 руб., судебные издержки - 5 988, 50 руб., штраф - 10 700 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2016.

17.05.2016 представитель АО «СОГАЗ» направил мировому судье ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ввиду того, что представитель Общества не имел возможности участвовать в судебном заседании, а мотивированное решение им получено лишь 28.04.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 27.05.2016 в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» отказано на том основании, что копию мотивированного решения представитель ответчика получил 22.04.2016, уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения мирового судьи ответчик не представил.

Не согласившись с указанным определением, представитель АО «СОГАЗ» Калёнов П.И., действующий на основании доверенности № № от <дата обезличена>, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку срок на подачу частной жалобы пропущен Обществом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о дате и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Истец Кокорина А.П. направила в суд ходатайство о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие, в котором также просила оставить обжалуемое определение без изменения.

Представитель заявителя об уважительных причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания апелляционного суда ответчик извещен надлежащим образом, судебное извещение получил 19.07.2016, ходатайств и заявлений в суд не направил.

Судом с учетом надлежащего извещения сторон о судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть частную жалобу АО «СОГАЗ» в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 2 ст. 321 названного Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 07.04.2016 изготовлено в окончательной форме 12.04.2016, срок его апелляционного обжалования истек 12.05.2016.

13.04.2016 копия данного решения для сведения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе АО «СОГАЗ», представителем которого – Казариной Н.П. - было получено 22.04.2016 в 09:45, что следует из уведомления о вручении почтового отправления (<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд считает возможным согласиться с выводами мирового судьи о том, что с момента получения копии решения ответчиком до истечения срока его обжалования прошло достаточно времени для подачи АО «СОГАЗ» апелляционной жалобы, либо заявления о восстановлении пропущенного срока. Однако с таким заявлением ответчик обратился лишь 17.05.2016, а жалобу направил 23.05.2016. При этом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы Обществом не предоставлено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, судья приходит к выводу об обоснованности отказа мирового судьи акционерному обществу «СОГАЗ» в восстановлении срока апелляционного обжалования определения от 27.05.2016.

Таким образом, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено, а потому оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 224-225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 27 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 01.08.2016.

░░░░░░░░░░░