Решение от 09.12.2014 по делу № 2-4716/2014 от 30.10.2014

№ 2-4716/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Москва

Хамовнический районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Хитриковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4716/14 по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда в рамках защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, защиты прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ЗИЛ 495250, гос.рег.знак №, которым управлял ФИО3 и автомобиля Ниссан Кашкай, гос.рег.знак В795ОН199, которым управлял истец. Материалами дела об административном правонарушении было установлен, что в ДТП виновен ФИО3, риск наступления гражданской ответственности которого, застрахован в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО №. Транспортные средства получили механические повреждения. За страховым возмещением истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», Страховщик произвел страховую выплату в размере 23260 руб. 43 коп. Данная сумма занижена. За определением реального размера ущерба истец обратился в ООО «Эксперт», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87 066 руб. 08 коп. Стоимость оценки 15000 руб. Таким образом, сумма недоплаты составляет 63 805 руб. 65 коп. Неустойка с 11.06.2014г. – 20.10.2014г. +180 дней составляет 41 184 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 482 руб. 75 коп., стоимость нотариальных услуг 2 240 руб. 00 коп., стоимость оценки в размере 15000 руб. 00 коп.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, посредством письма – вызова в суд под отметку, при этом причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ЗИЛ 495250, гос.рег.знак №, которым управлял ФИО3 и автомобиля Ниссан Кашкай, гос.рег.знак №, которым управлял истец. Материалами дела об административном правонарушении было установлен, что в ДТП виновен ФИО3, риск наступления гражданской ответственности которого, застрахован в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО №. Транспортные средства получили механические повреждения. За страховым возмещением истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», Страховщик произвел страховую выплату в размере 23260 руб. 43 коп.

Представитель истца в исковом заявлении пояснил, что данная сумма занижена, не согласившись с данной суммой истец обратился к ответчику с претензией, однако от ответчика был получен отказ на претензию.

За определением реального размера ущерба истец обратился в ООО «Эксперт», по заключению которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87 066 руб. 08 коп. Таким образом, сумма недоплаты составляет 63 805 руб. 65 коп.

При рассмотрении дела судом установлено, что данная сумма ответчиком не оспорена и не выплачена истцу.

При таких данных, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела ответчик признал требования истца в части страховой выплаты и считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 63 805 руб. 65 коп.

Поскольку сумма возмещения не выплачена истцу, требования истца о взыскании в его полу неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 п. в Закона ОСАГО Страховая сумма составляет: 120000 руб. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеня) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ставка рефинансирования составляет на 09.12.2014г. – 8,25%, расчет неустойки (за период с 11.06.2014г. по 09.12.2014г.) - 63805,65 руб. х8,25%х181 днейх1/75=12703 руб. 70 коп.

Между тем, дана сумма выплачена истцу не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части неустойки в размере 12703 руб. 70 коп.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1000 рублей – применительно правил ст.15 Закона “О защите прав потребителей” - с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38 754 руб. 67 коп. в пользу истца.

Кроме того, в порядке ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы, а также расходы на представителя подлежат взысканию в размере 10000 руб., стоимость нотариальных услуг 2 240 руб. 00 коп., стоимость оценки в размере 15 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 482 руб. 75 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» также надлежит взыскать сумму в размере 2 495 руб. 28 коп. по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63805 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 703 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 722 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 754 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 086 ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 495 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.