Решение по делу № 2-23/2017 (2-752/2016;) ~ М-771/2016 от 07.11.2016

Дело №)/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РД                     26 января 2017 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО8 с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к Образовательному учреждению Дагучкомбинат ОАО «Старт» о взыскании расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Образовательному учреждению Дагучкомбинат ОАО «Старт» о взыскании расчета при увольнении, компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании морального вреда, в обосновании своих требований указав, что в 1992 году он был принят на работу в должности мастера практического обучения вождению в Образовательном учреждении Дагучкомбинат. В период его работы в этой должности мастера практического обучения нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. Как ему стало известно 29 сентября 2016 года, 15 мая 2014 года без его ведома, он был уволен с должности мастера практического обучения вождению водителей ОУ «Дагучкомбинат» по собственному желанию. Узнал он об этом 29 сентября 2016 года, полученный письмом от Генерального директора ОАО «Старт» ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, им была направлена претензия в адрес руководства ОУ «Дагучкомбинат», о выдачи заработной платы за период с мая 2014 г по настоящее время. Однако письмо адресатом не было получено, хотя был извещен почтальоном почтовой связи № <адрес>. Поскольку в день увольнения ему не была выдана на руки его трудовая книжка, не был произведен расчет ДД.ММ.ГГГГ. Он направил требование к руководству ОУ «Дагучкомбинат» о выдаче расчета при увольнении и о возврате трудовой книжки на, что по настоящее время он не получил ответа. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Однако за время работы в ОУ «Дагучкомбинат» с 2013г - 2014г он не воспользовался данным правом и компенсаций за неиспользованный отпуск не получал. Общая задолженность по отпускным составила за 2 года 10 281,64р.. Окончательный расчет в сумме 3 829 рублей 45 копеек, в мае 2014 года при его увольнении ответчиком не произведен по настоящее время. В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм. Расчет процентов, подлежащих к уплате ответчиком составляет 793,78 рублей. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред в сумме 50 000 рублей. При составлении иска и для оказания юридической помощи ему пришлось нанимать представителя, за услуги которого ему пришлось оплатить 12 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Образовательное учреждение Дагучкомбинат ОАО «Старт» в его пользу задолженность по заработной плате 3829, 45 рублей, компенсацию за не использованный отпуск 10 281, 64 рубля, за пользование чужими денежными средствами в размере 793, 78 рублей, судебные расходы в сумме 12 441 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца ФИО6 уточнили исковые требования и просили взыскать в пользу истца с Образовательного учреждения Дагучкомбинат ОАО «Старт» задолженность по заработной плате в размере 3829,45 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 10 281,64 рубля, за пользование чужими денежными средствами в размере 898, 93 рубля, судебные расходы в сумме 12 441 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Представитель Образовательного учреждения Дагучкомбинат ОАО «Старт» в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из почтовых уведомлений, усматривается, что извещение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика Образовательного учреждения Дагучкомбинат ОАО «Старт» была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако ответчиком требования судьи не выполнены, возражение на исковое заявление в адрес суда не представлено.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3 к Образовательному учреждению Дагучкомбинат ОАО «Старт» о взыскании расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором Образовательного учреждения «Дагестанский учебный комбинат» является ФИО2, учредителем юридического лица является ОАО «Старт».

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Как усматривается из положения Кизлярского филиала Дагучкомбинат, утвержденного руководителем Дагучкомбината ФИО2, предметом деятельности Кизлярского филиала Образовательного учреждения «Дагестанский учебный комбинат», является подготовка и переподготовка водителей автотранспортных средств, а также подготовка кадров основных профессий на опасных производственных объектах, оказание услуг предприятиям, организациям, частным лицам и кооперативам.

Суд полагает необходимым отметить, что филиал является обособленными подразделением, расположенным вне места расположения соответствующего юридического лица. При этом филиал наряду с функцией представительства осуществляет все функции юридического лица или их часть (статья 55 ГК РФ).

Поскольку филиал действует от имени создавшего его юридического лица, т.е. не выступает в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота, то и ответственность за его деятельность несет создавшее его юридическое лицо. По сути, обязательства филиала являются обязательствами самого юридического лица.

Согласно части 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 ТК РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Однако в нарушении вышеуказанных требований, ответчиком не выдана ФИО3 трудовая книжка с записью об его увольнении и не произведен расчет.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 ТК РФ).

В силу статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность мастера практического обучения вождению.

Из представленного истцом ФИО3 приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 – мастер практического обучения вождению уволен с ДД.ММ.ГГГГ с работы по собственному желанию, по пункту 3 ст.77 ТК РФ. Основание: согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца ФИО3 заработная плата ответчиком ему не выплачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 3829, 45 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 281, 64 рубля.

Согласно платежных ведомостей ОУ «Дагучкомбинат» истцом ФИО3 за январь 2014 года получена заработная плата в размере 5060 рублей, за февраль 2014 год – 4868 рублей, за март 2014 год – 4872 рубля, за апрель – 5359 рублей.

Каких - либо доказательств в опровержение доводов истца, свидетельствующих о выплате заработной платы за указанный выше период, таких как ведомостей по заработной плате, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было предложено ответчику представить доказательства отсутствия задолженности по заработной плате и компенсации за не использованный отпуск перед истцом.

Ответчиком Образовательным учреждением Дагучкомбинат ОАО «Старт» не предоставил суду допустимых доказательств о выплате истцу заработной платы за спорный период и компенсации за неиспользованный отпуск в какой-либо денежной сумме.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск за 2013-2014 год, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за заявленный период в размере 2338, 5 руб. (5554/19 х 8), исходя из минимального размера оплаты труда установленного с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5554 руб. в месяц и компенсации за неиспользованный отпуск за 2013 год в размере 4974,06 рублей (5205/29,3 х 28), за 2014 год в размере 5307, 57 рублей (5554/29,3 х 28).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, требования ФИО3 о взыскании процентов (денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы) подлежат удовлетворению в размере 543, 38 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме оплате труда работника, то есть виновные действия ответчика, повлекшие нарушение трудовых прав истца, что дает основание для взыскании компенсации морального вреда в силу требований ст. 151 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нарушения трудовых прав истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данной компенсации в размере 2 000 руб., полагая заявленную истцом к взысканию сумму завышенной.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела необходимые расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей подтверждается представленным в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ, за участие представителя по гражданскому делу о взыскании задолженности по заработной плате с Образовательного учреждения Дагучкомбинат.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя указанных истцом к взысканию, завышенным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что при взыскании судебных расходов на представителя следует учитывать следующие обстоятельства, степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, размер удовлетворенных требований, учитывая все указанные обстоятельства, размер расходов на представителя подлежит снижению до 5 000 рублей.

Истцом ФИО3 понесены судебные расходы в виде направления претензий и требований почтовым переводом на сумму 437,11 рублей, поэтому суд считает, что исковые требования в этой части законны, обоснованны.

Следовательно, в пользу истца с Образовательного учреждения Дагучкомбинат ОАО «Старт» подлежит взысканию судебные расходы в сумме 5 437, 11 рублей.

Учитывая, что истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 527 рублей (пункт 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Образовательному учреждению Дагучкомбинат ОАО «Старт» о взыскании расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Образовательного учреждения Дагучкомбинат ОАО «Старт» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 620, 13 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 543, 38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и судебные расходы в сумме 5 437, 11 рублей, а всего подлежит взысканию 20600,62 рубля.

Взыскать с Образовательного учреждения Дагучкомбинат ОАО «Старт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 527 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Кизлярский городской суд РД.

Судья ФИО8