Решение от 09.02.2021 по делу № 33-1546/2021 от 14.01.2021

Судья Спирина И.В. Дело № 33-1546/2021

Дело № 2-7065/2020 УИД 77RS0007-01-2019-014648-79

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Цыгулева В.Т., Шикина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пуниной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андронова В. Б. на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Андронова В. Б., снижении размера неустойки,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя САО «РЕСО-Гарантия» - Ш.Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. о признании незаконным и изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Андронова В. Б., снижении размера неустойки, указав на то, что 12 марта 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Nissan, государственный номер [номер], принадлежащий Андронову В.Б.. 14 марта 2017 г. Андронов В.Б. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав событие страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» 31 марта 2017 г. и 19 апреля 2018 г. произвело выплату страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода от 17.07.2019 г. со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Андронова В.Б. взыскано страховое возмещение в размере 17 200 руб. 27 коп., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 7 000 руб., судебные расходы - 14 185 руб. 87 коп. 02 сентября 2019 г. Общество выплатило Андронову В.Б. взысканные денежные суммы. 09 сентября 2019 г. Андронов В.Б. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате нестойки. 12 сентября 2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило Андронова В.Б. об отказе в удовлетворении предъявленных требований. Андронов В.Б., посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, согласно которому просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 152 288 руб., 85 коп. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решением от 30.09.2019 г. взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 248 44 руб. 52 коп. Считает, что взысканная неустойка в указанной сумме несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просило снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Андронова В.Б. при рассмотрении дела возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 ноября 2020 года исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично.

Изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей     финансовых услуг от 30.09.2019г. №У-19-27444\5010-004 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Андронова В.Б. неустойки, размер неустойки снижен до 30000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

В апелляционной жалобе Андронов В.Б. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатила неустойку добровольно. Страховая компания не представила доказательств несоразмерности взысканной нестойки, в связи с чем, суд необоснованно снизил размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО «РЕСО-Гарантия» - Ш.Е.А., просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон).

Указанный Закон определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансового уполномоченного), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Частью 2 и частью 3 статьи 25 Закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Nissan, государственный номер [номер], принадлежащий Андронову В.Б..

14 марта 2017 г. Андронов В.Б. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

31 марта 2017г. страховая компания оплатил страховое возмещение в размере 57907 руб.30 коп. 19 апреля 2028 г. страховщиком произведена доплата - 25392 руб.70 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода от 17.07.2019 г. со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Андронова В.Б. взысканы: страховое возмещение в размере 17200 руб., компенсация морального вреда -1 000 руб., штраф -7000 руб., судебные расходы.

02 сентября 2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило указанное решение.

22 августа 2019 г. Андронов В.Б. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки, однако страховщик отказал в выплате неустойки.

30 сентября 2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение [номер] о взыскании с СПАО «РЕСО-Гаратия» в пользу потребителя финансовой услуги Андронова В.Б. неустойки в размере 248447 руб. в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Андроновым В.Б. право на неустойку, согласившись с расчетом неустойки финансового уполномоченного.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в части и определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Андронова В.Б. неустойки до 30 000 руб.

Отклоняя довод Андронова В.Б. о необоснованности снижения неустойки, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценив все обстоятельства дела, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, того обстоятельства, что частично страховое возмещение было выплачено в сроки, предусмотренные законом, суд апелляционной инстанции считает, что размер неустойки, присужденный судом, соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░