Решение от 14.09.2022 по делу № 2-1482/2022 от 21.06.2022

Дело №2-1482/2022 УИД 75RS0002-01-2022-003082-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 сентября 2022 года    г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.

при секретаре Мельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Щадриной Е. А., Крамаренко Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому отправлению) ООО «ТРАСТ» обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и Шадрина Е.А., с Крамаренко Л.С. заключили кредитное соглашение №, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 188 671, 98 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 188 671,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом 24 399,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644,72 руб.

Представитель истца и ответчик Шадрина Е.А. и Крамаренко Л.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены, не явились, представителей не направили, представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, просили применить срок исковой давности, указав на значительный пропуск срока по заявленным требованиям; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Е.А. заключила с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитное соглашение №, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 188 671, 98 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Крамаренко Л.С., в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В период действия кредитного договора возврат денежных средств не осуществлялся, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 213 071,68 рублей, в том числе: основной долг - 188 671,98 рублей, сумма просроченных процентов - 24 399,70.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требований № Т-2/2017. По указанному договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитным договорам, заключённым цедентом с цессионарием, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии, применительно к обязательству Шадриной Е.А. и Крамаренко Л.С., на дату перехода прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору составила 213 071,68 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору нашёл своё подтверждение, с ответчика надлежало бы взыскать заявленную истцом задолженность.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьёй 200 Гражданского кодекса РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»),

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьёй 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заёмщиком в форме ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, в этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

Разрешая вопрос о применении по делу исковой давности, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» и.о. мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> мировым судьёй судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Крамаренко Л.С., Шадриной Е.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с

    по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 154,23 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

В п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с положениями ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

        Из разъяснений, изложенных в п. п. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения    договора поручительства.    Поручительство не считается

прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю. При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства.

Из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечение срока. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства.

В п. 2.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан погасить всю сумму просроченной кредитной задолженности в течение 5 рабочих дней с даты просрочки платежа, иначе банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами, комиссией и неустойкой.

Поскольку истец заявляет требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. очередной последний платёж в этом периоде должен был быть осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дата просрочки платежа наступила ДД.ММ.ГГГГ, а поручитель по условиям договора обязан был погасить задолженность в течение 5 рабочих дней с даты просрочки платежа, то есть с 19 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому отправлению), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности как для Шадриной Е.А. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), так и для Крамаренко Л.С. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за указанный истцом период истёк до подачи настоящего иска в суд и до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

С учётом изложенного, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а истцом достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с

    по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 671,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом 24 399,70 руб. удовлетворению не подлежат полностью, при этом суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и учитывает, что истец не

предъявлял требований о взыскании задолженности за более поздние периоды.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░ ░.░.