Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2460/2023 ~ М-1947/2023 от 14.07.2023

Дело № 2а-2460/2023

34RS0004-01-2023-002774-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г.                                                                                   г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипиловой Д.С.,

с участием представителя административного истца – Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Волгоградской области «Спортивная школа олимпийского резерва по лёгкой атлетике» – Торгашина В.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Самитовой Р.Ф.,

представителя административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Звековой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Волгоградской области «Спортивная школа олимпийского резерва по лёгкой атлетике» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Самитовой Розалии Фаритовне, ведущему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прилуцкой Ольге Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

    Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Волгоградской области «Спортивная школа олимпийского резерва по лёгкой атлетике» (далее – ГБУ ДО ВО «СШОР по лёгкой атлетике», учреждение) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Красноармейский РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области) Самитовой Р.Ф., ведущему судебному приставу-исполнителю Красноармейский РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Прилуцкой О.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором, с учётом уточнения ранее заявленных требований, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 5 июля 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Самитовой Р.Ф., в размере 10000 руб.; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 20 июля 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Прилуцкой О.В. В обоснование требований административный истец указал, что 5 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Самитовой Р.Ф. возбуждено исполнительное производство № в отношении ГБУ ДО ВО «СШОР по лёгкой атлетике» о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 31 марта 2023 года. Административный истец узнал о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве № от 5 мая 2023 года лишь 6 июля 2023 года после входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации портала. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 мая 2023 года в адрес учреждения в нарушение требований абз.2 п.5 Правил № 606 судебным приставом-исполнителем не направлялась, в связи с чем, не имеется оснований полагать о нарушении должником срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Административный штраф в размере 500 руб. оплачен учреждением в полном объёме 6 июля 2023 года, то есть в день, когда учреждение фактически узнало о наличии исполнительного производства. 19 июля 2023 года вышеназванное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Самитовой Р.Ф., а 20 июля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Прилуцкой О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 10000 руб. Считая постановление о взыскании исполнительского собора незаконным ввиду не уведомления должника надлежащим образом о возбуждённом ранее исполнительном производстве, не принятия судебным приставом-исполнителем иного способа извещения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 5 мая 2023 года по истечении 15-ти дней с момента направления такового через единый портал, административный истец в целях защиты своих прав и законных интересов вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Протокольными определениями Красноармейского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – ГУ ФССП России по Волгоградской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Прилуцкая О.В., в качестве заинтересованного лица – директор ГБУ ДО ВО «СШОР по лёгкой атлетике» – Типаев В.Н.

Представитель административного истца – ГБУ ДО ВО «СШОР по лёгкой атлетике» – Торгашин В.В. в судебном заседании, настаивая на нарушении судебным приставом-исполнителем требований абз.2 п.5 Правил № 606 в части надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № № от 5 июля 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Самитовой Р.Ф., в размере 10000 руб., а также признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 20 июля 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Прилуцкой О.В.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Самитова Р.Ф. и представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Волгоградской области – Звекова Ю.С., возражая по доводам административного иска в полном объёме, указали, что нарушений требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересом должника ГБУ ДО ВО «СШОР по лёгкой атлетике» в рамках исполнительных производств № от 5 мая 2023 года и № от 20 июля 2023 года допущено не было, оспариваемое постановление о взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным; в материалы дела судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Самитовой Р.Ф. представлены возражения на административный иск, в которых просит отказать в его удовлетворении в полном объёме, указывая на прочтение должником постановления о возбуждении исполнительного производства 6 июня 2023 года, при этом оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 5 июля 2023 года.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Прилуцкая О.В., а также заинтересованные лица – Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, директор ГБУ ДО ВО «СШОР по лёгкой атлетике» – Типаев В.Н., будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснения данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу ч.2 ст.5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пп.1-11 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закон об исполнительном производстве).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.3 ст.24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, о – на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При разрешении и рассмотрении настоящего административного иска судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 31 января 2023 года ГБУ ДО ВО «СШОР по лёгкой атлетике» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Самитовой Р.Ф. от 5 мая 2023 года на основании указанного выше исполнительного документа, выданного 3 марта 2023 года Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ГБУ ДО ВО «СШОР по лёгкой атлетике» в пользу взыскателя ГБУ ДО ВО «СШОР по лёгкой атлетике» административного штрафа в размере 500 руб.; должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником информации о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия указанного постановления от 5 мая 2023 года в форме электронного документа направлена в адрес ГБУ ДО ВО «СШОР по лёгкой атлетике» в тот же день через систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочтена административным ответчиком 6 июня 2023 года, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Прочтение данного сообщения в указанную дату, а именно – 6 июня 2023 года, представителем административного истца – ГБУ ДО ВО «СШОР по лёгкой атлетике» – Торгашиным В.В. в ходе судебного разбирательства фактически не отрицалось, указывая лишь на то, что оно могло быть ошибочно прочтено кем-либо из сотрудников (работников) ГБУ ДО ВО «СШОР по лёгкой атлетике» при выполнении своих иных трудовых функций, тогда как директору ГБУ ДО ВО «СШОР по лёгкой атлетике» Типаеву В.Н., имеющему доступ к единому личному кабинету юридического лица на Едином портале государственных и муниципальных услуг, стало известно об этом обстоятельстве лишь 6 июля 2023 года, после чего в этот же день административный штраф в размере 500 руб. был учреждением оплачен в полном размере.

5 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Самитовой Р.Ф. вынесено постановление о взыскании с ГБУ ДО ВО «СШОР по лёгкой атлетике» исполнительского сбора по исполнительному производству № от 5 мая 2023 года в размере 10000 руб.

Копия указанного постановления от 5 июля 2023 года в форме электронного документа направлена в адрес ГБУ ДО ВО «СШОР по лёгкой атлетике» в тот же день через систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочтена административным ответчиком 6 июля 2023 года, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

6 июля 2023 года должником произведена оплата административного штрафа в размере 500 руб., что подтверждено документально.

18 июля 2023 года исполнительное производство № от 5 мая 2023 года окончено согласно ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением в связи с перечислением денежных средств 12 июля 2023 года взыскателю.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Прилуцкой О.В. от 20 июля 2023 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. возбуждено исполнительное производство №.

Копия указанного постановления от 20 июля 2023 года в форме электронного документа направлена в адрес ГБУ ДО ВО «СШОР по лёгкой атлетике» в тот же день через систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочтена административным ответчиком 21 июля 2023 года, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведённых законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).

Согласно п.3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15-ти дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (ч.12 ст.30).

В п.3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель направил учреждению постановление о возбуждении исполнительного производства от 5 мая 2023 года в форме электронного документа.

6 июня 2023 года, с учётом представленного в материалы дела скриншота из АИС ФССП России, ГБУ ДО ВО «СШОР по лёгкой атлетике» авторизовалось, вошло на Портал государственных услуг и ознакомилось с постановлением о возбуждении исполнительного производства в 15:39:56, что, в свою очередь, подтверждал статус программного обеспечения: «сообщение прочитано».

Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего лишь 5 июля 2023 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, 6 июня 2023 заявитель узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нём требования.

При этом постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учётом истечения срока для добровольного исполнения, моментом начала которого является 6 июня 2023 года.

Таким образом, учитывая то, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нём требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учётом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически существенно превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, с учётом положений ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для признания соответствующих действий судебных приставов-исполнителей незаконными, так же как и для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Позиция административного истца сводится лишь к отрицанию данных обстоятельств, при этом представитель ГБУ ДО ВО «СШОР по лёгкой атлетике» не оспаривал факт того, что учреждение, как юридическое лицо, в лице его директора, имеет личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и допускал возможность входа на указанный портал иного лица, помимо его руководителя, 6 июня 2023 года.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.1 п.2 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст.218, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенном, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объёме.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.