Решение по делу № 2-1215/2018 от 16.07.2018

47RS0№-27

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Глазковой Т.А,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1;

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды

установил:

администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, в размере 44246 рублей 23 копеек, в том числе пени 25626 рублей 10 копеек и расторжении договора аренды

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчик в судебном заседании ходатайство истца о прекращении производства по делу поддержала, просила удовлетворить.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны, что следует из заявления представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ представителя истца администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от искового заявления, не противоречит интересам сторон и не нарушает их права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░