Решение по делу № 1-4/2013 от 29.04.2013

Дело № 1-4/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года пос.Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Глебова С.А.

при секретаре Марченко М.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Краснохолмского района Тверской области старшего советника юстиции Соколова С.В.

подсудимой Кудрявцевой А.М.

защитника Старостиной Ю.В., адвоката Краснохолмского филиала НО «ТОКА», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО82

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кудрявцевой <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по данному не делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 (в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003), ч.3 ст.160 (в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003), ч.3 ст.159 (в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003), ч.3 ст.159 (в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) УК РФ, ч.3 ст.160 (в ред. Закона № 337-ФЗ от 27.12.2009), ч.3 ст.159 (в ред. Закона № 337-ФЗ от 27.12.2009) УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцева А.М. совершила три присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, а также три мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ, Кудрявцева А.М. по результатам конкурса на замещение должности главы администрации <данные изъяты>, на основании решения Совета депутатов <данные изъяты>, распоряжением главы администрации <данные изъяты> была назначена на должность главы администрации <данные изъяты>, то есть являлась должностным лицом органа местного самоуправления возглавляемого на принципе единоначалия, на который в соответствии с частью 2 статьи 1, частями 1, 3 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 4 статьи 2 Закона Тверской области № 37-ЗО от 28.02.2005 «Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Молоковский район», и наделении их статусом городского, сельского поселения», статьями 1 и 31 Устава муниципального образования <данные изъяты> возложены функции по решению вопросов местного значения.

Работая в должности главы администрации <данные изъяты>, Кудрявцева А.М., в соответствии с частью 1 статьи 2, частями 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 31 и частью 1 статьи 32, пунктом 5 части 1 и частью 5 статьи 37 Устава муниципального образования <данные изъяты>», принятого решением Совета депутатов <данные изъяты>, пунктами 1.1, 1.5 и 3.1 Контракта с Главой администрации <данные изъяты> являлась представителем власти в <данные изъяты>, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи наделенной правом издавать нормативно-правовые акты по вопросам местного значения и организации работы администрации сельского поселения в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьей 37 Основ законодательства РФ о нотариате № 4462-1 от 11.02.1993, пункта 1 Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 256 от 27.12.2007 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Устава муниципального образования «<данные изъяты>, принятого решением Совета депутатов <данные изъяты> и распоряжения главы администрации <данные изъяты> Кудрявцева А.М., как глава администрации поселения, имела право совершать нотариальные действия на территории <данные изъяты>, а именно: удостоверять завещания и доверенности; принимать меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости меры по управлению им; свидетельствовать верность копий документов и выписок из них; свидетельствовать подлинность подписи на документах, взыскивая государственную пошлину за совершение указанных действий в пользу муниципального образования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с 9 часов до 18 часов, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, глава администрации муниципального образования <данные изъяты> Кудрявцева А.М., удостоверив 51 доверенность от имени: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО5, ФИО6, ФИО50, ФИО7, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО8, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 и по две доверенности от имени ФИО68 и ФИО4 на земельные доли, в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> каждая, и получив лично от ФИО86, производившего по устной договоренности с доверителями за свой счет оплату государственной пошлины за совершение данных нотариальных действий, деньги в сумме <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>, за совершение каждого нотариального действия, размер которого установлен пунктом 15 части 1 статьи 333.24 Налогового кодекса РФ, из корыстных побуждений с целью хищения вверенных ей и подлежащих внесению на счет муниципального образования денежных средств, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в нарушение пункта 21 Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ
№ 256 от 27.12.2007, предписывающего нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрировать в реестре для регистрации нотариальных действий, каждому нотариальному действию присваивать отдельный порядковый номер, который указывать в выдаваемых документах и в удостоверительных надписях, умышленно не внесла в реестр регистрации нотариальных действий администрации <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ сведения о выдаче 5 удостоверенных и выданных ФИО86 доверенностей от имени ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО4, не внесла вверенные ей в качестве государственной пошлины денежные средства за выполнение нотариальных действий указанным гражданам в сумме <данные изъяты> на счет муниципального образования Молоковское сельское поселение, тем самым совершила их хищение путем присвоения.

Обратив деньги муниципального образования «<данные изъяты> в сумме № в свою собственность, Кудрявцева А.М. распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив муниципальному образованию <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, в ДД.ММ.ГГГГ, с 9 часов до 18 часов, более точные дата и время следствием не установлены, как глава администрации <данные изъяты> достоверно зная, что согласно пункта 25 Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 256 от 27.12.2007, в случае выполнения нотариальных действий вне помещения местной администрации, в удостоверительные надписи на документе и в реестр для регистрации нотариальных действий записывается место совершения нотариального действия с указанием адреса и взыскивается государственная пошлина за совершение нотариального действия вне помещения органа местного самоуправления в размере установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.25 Налогового кодекса РФ, увеличенном, согласно пункта 15 части 1 статьи 333.24 Налогового кодекса РФ в полтора раза, в нарушение пункта 21 Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 256 от 27.12.2007, предписывающего нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрировать в реестре для регистрации нотариальных действий, каждому нотариальному действию присваивать отдельный порядковый номер, который указывать в выдаваемых документах и в удостоверительных надписях, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств взимаемых в качестве государственной пошлины за совершение нотариального действия, внесла в доверенность на предоставление интересов при оформлении недвижимого имущества от имени ФИО90 в пользу ФИО82 сведения о совершении нотариального действия в <адрес>, взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, регистрации в реестре нотариальных действий администрации <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, не совершив такой регистрации в указанном реестре.

В продолжение преступного намерения, в ДД.ММ.ГГГГ года, с 9 часов до 18 часов, более точные дата и время следствием не установлены, совершив нотариальное действие по месту жительства доверителя, по адресу: <адрес>, и получив от ФИО82, производившей по устной договоренности с ФИО90 оплату государственной пошлины за свой счет, деньги в сумме <данные изъяты>, вместо положенных к взысканию в качестве государственной пошлины <данные изъяты>, Кудрявцева А.М., из корыстных побуждений с целью хищения вверенных ей и подлежащих внесению на счет муниципального образования денежных средств, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, умышленно не внесла, вверенные ей в качестве государственной пошлины денежные средства, за выдачу доверенности ФИО90 в пользу ФИО82 в сумме <данные изъяты> на счет муниципального образования <данные изъяты>, тем самым совершила их хищение путем присвоения.

Обратив деньги муниципального образования <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в свою собственность, Кудрявцева А.М. распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив муниципальному образованию <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, в ДД.ММ.ГГГГ, с 9 часов до 18 часов, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, и как глава администрации <данные изъяты> достоверно зная, что нотариальные действия, предусмотренные пунктом 25 Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий ФИО14 местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 256 от 27.12.2007, согласно пункта 1 части 1 статьи 333.25 Налогового кодекса РФ, в случае выполнения их вне помещения местной администрации облагаются государственной пошлиной в размере установленном пунктом 15 части 1 статьи 333.24 Налогового кодекса РФ, увеличенном в полтора раза, то есть в сумме <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая, что ФИО82, которая по устной договоренности с ФИО90 производила оплату государственной пошлины за свой счет, не осведомленная о размере государственной пошлины, подлежащей уплате, доверяет ей как представителю власти, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, ввела ФИО82 в заблуждение о размере суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, за удостоверение и выдачу доверенности на предоставление интересов при оформлении недвижимого имущества от имени ФИО90 в ее пользу, получила от ФИО82 деньги в сумме <данные изъяты>, в место подлежавших уплате <данные изъяты>, таким образом, похитила у ФИО82 деньги в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кудрявцевой А.М. ФИО82 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Она же, в ДД.ММ.ГГГГ, с 9 часов до 18 часов, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, и как глава администрации <данные изъяты> достоверно зная, что нотариальные действия, предусмотренные пунктом 25 Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 256 от 27.12.2007, согласно пункта 1 части 1 статьи 333.25 Налогового кодекса РФ, в случае выполнения их вне помещения местной администрации облагаются государственной пошлиной в размере, установленном пунктом 15 части 1 статьи 333.24 Налогового кодекса РФ, увеличенном в полтора раза, то есть в сумме <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая, что ФИО10 и ФИО83 не осведомленные о размерах государственной пошлины, подлежащей уплате, доверяют ей как представителю власти, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, ввела ФИО83, которая по устной договоренности с ФИО10, производила оплату государственной пошлины, в заблуждение о размере суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, за удостоверение и выдачу доверенности на предоставление интересов при оформлении недвижимого имущества от имени ФИО10 в ее пользу, получила от ФИО83 деньги в сумме <данные изъяты>, в место подлежавших уплате <данные изъяты>, таким образом, похитила у ФИО83 деньги в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО83 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, в ДД.ММ.ГГГГ, с 9 часов до 18 часов, более точные дата и время следствием не установлены, как глава администрации <данные изъяты> достоверно зная, что согласно пункта 25 Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 256 от 27.12.2007, в случае выполнения нотариальных действий вне помещения местной администрации, в удостоверительные надписи на документе и в реестр для регистрации нотариальных действий записывается место совершения нотариального действия с указанием адреса и взыскивается государственная пошлина за совершение нотариального действия вне помещения органа местного самоуправления в размере установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.25 Налогового кодекса РФ, увеличенном, согласно пункта 15 части 1 статьи 333.24 Налогового кодекса РФ в полтора раза, в нарушение пункта 21 Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 256 от 27.12.2007, предписывающего нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрировать в реестре для регистрации нотариальных действий, каждому нотариальному действию присваивать отдельный порядковый номер, который указывать в выдаваемых документах и в удостоверительных надписях, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств взимаемых в качестве государственной пошлины за совершение нотариального действия, внесла в доверенность на предоставление интересов при оформлении недвижимого имущества от имени ФИО90 в пользу ФИО82 сведения о совершении нотариального действия в <адрес>, взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, совершив регистрацию в реестре нотариальных действий администрации <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение преступного намерения, в ДД.ММ.ГГГГ, с 9 часов до 18 часов, совершив нотариальное действие по месту жительства доверителя, по адресу: <адрес> и получив от ФИО82, производившей по устной договоренности с ФИО90 оплату государственной пошлины за свой счет, деньги в сумме <данные изъяты>, вместо подлежащих взысканию в качестве государственной пошлины <данные изъяты>, Кудрявцева А.М., из корыстных побуждений с целью хищения вверенных ей и подлежащих внесению на счет муниципального образования денежных средств, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, внесла на счет муниципального образования <данные изъяты> денежные средства лишь в сумме <данные изъяты>, вверенных ей в качестве государственной пошлины, за выдачу доверенности ФИО90 в пользу ФИО82, а деньги в сумме <данные изъяты> на счет муниципального образования <данные изъяты> не внесла, совершив их хищение путем присвоения.

Обратив деньги муниципального образования <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в свою собственность, Кудрявцева А.М. распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив муниципальному образованию <данные изъяты> ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, в ДД.ММ.ГГГГ, с 9 часов до 18 часов, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, как глава администрации <данные изъяты> достоверно зная, что нотариальные действия, предусмотренные пунктом 25 Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ
№ 256 от 27.12.2007, согласно пункта 1 части 1 статьи 333.25 Налогового кодекса РФ, в случае выполнения их вне помещения местной администрации облагаются государственной пошлиной в размере установленном пунктом 15 части 1 статьи 333.24 Налогового кодекса РФ, увеличенном в полтора раза, то есть в сумме <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая, что ФИО82, которая по устной договоренности с ФИО90 производила оплату государственной пошлины за свой счет, не осведомленная о размере государственной пошлины, подлежащей уплате, доверяет ей как представителю власти, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, ввела ФИО82, в заблуждение о размере суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, за удостоверение и выдачу доверенности на предоставление интересов при оформлении недвижимого имущества от имени ФИО90 в ее пользу, получила от ФИО82 деньги в сумме <данные изъяты>, в место подлежавших уплате <данные изъяты>, таким образом, похитила у ФИО82 деньги в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кудрявцевой А.М. ФИО82 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Кудрявцева А.М. вину в совершении всех инкриминируемых ей преступлений не признала, пояснив, что только удостоверяла доверенности в пользу ФИО86. Изготавливала доверенности жена ФИО86, ФИО85, которая с ДД.ММ.ГГГГ. вела реестр по учету нотариальных действий. Денежные средства в виде госпошлины ФИО86 передавал не ей, а ФИО85, которая помещала их в сейф, находящийся в кабинете ФИО85 Когда сама вела реестр и получала госпошлину, то все денежные средства передавала в бухгалтерию района, для дальнейшего зачисления их на расчетный счет администрации <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Перед уходом в отпуск ФИО85 передала ей денежные средства в размере <данные изъяты> которые, исходя из записей, были получены как оплата госпошлины. Согласно данным записям, ФИО85 собрана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> - за удостоверение доверенностей на получение пенсий. Указанная сумма в <данные изъяты> соответствует сумме внесенной в реестр по ведению нотариальных действий. Доверенности в пользу ФИО86 от имени ФИО70, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО4, которые ею удостоверялись в ДД.ММ.ГГГГ не внесла в реестр ФИО85, но по какой причине не знает. Обнаруженные в администрации сельского поселения две доверенности на ФИО69 и ФИО3, считает подброшенными. Эти две доверенности не прошли через регистрационную службу и госпошлина за их удостоверение не взималась. ФИО85 не предлагала ей выдавать кассовые приходные ордера за полученную госпошлину и не отказывалась от оформления ведения реестра и оформления доверенностей в пользу своего мужа. Она не контролировала работу ФИО85 по ведению реестра нотариальных действий и взимаемой госпошлины, так как доверяла последней и считала её грамотным специалистом. Совершение нотариальных действий в администрации сельского поселения было возложено на неё, как главу администрации сельского поселения, и на её заместителя ФИО92.

Когда в администрацию поселения, для удостоверения доверенности на продажу дома и земельного участка, обратилась ФИО82, изготовила для неё пробную доверенность и госпошлину за нее не взимала, так как сомневалась, что доверенность будет соответствовать предъявляемым требованиям. При этом пояснила ФИО82, чтобы указанную доверенность та предъявила в регистрационную службу и в случае подтверждения её правильного содержания, она зарегистрирует доверенность в реестре и произведет взимание государственной пошлины. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО82 пришла к ней с указанной доверенностью, на которой работником регистрационной службы была сделана пометка о том, что в текст доверенности необходимо внести дополнительные сведения, что она и сделала, после чего зарегистрировала доверенность в реестре и взыскала с ФИО82 госпошлину в сумме <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как говорит ФИО82. Почему последняя так утверждает, не знает, но считает, что ФИО82 боится, что доверенность признают недействительной.

За удостоверение доверенности на оформление приусадебного земельного участка от имени ФИО10 госпошлину в сумме <данные изъяты> передала ей ФИО83 О том, что ФИО10 инвалид знала, но не знала какой группы, так как ФИО10 ей соответствующие документы не предъявлял. Кроме того понятия не имела, что инвалиды освобождаются от уплаты государственной пошлины. О том, что за выезд к гражданам по месту жительства для удостоверения доверенности госпошлина взыскивается в увеличенном размере, не говорила, так как не знала об этом, иначе бы в указанном размере взыскивала и с других граждан. ФИО83 её оговаривает, так как возможно испытывает к ней неприятные отношения, поскольку считает, что она сообщила в милицию о том, что ФИО83 занимается продажей спирта.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, её вина в совершении указанных в установочной части приговора преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так свидетель ФИО93 в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась главой <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ на должность главы администрации <данные изъяты> была назначена Кудрявцева А.М.. В конце ДД.ММ.ГГГГ узнала, что Кудрявцева А.М. стала заниматься нотариальной деятельностью, так как в бюджет поселения стала поступать госпошлина. Занятия по совершению нотариальных действий проводились с главами администраций сельских поселений, на которые в ДД.ММ.ГГГГ она выезжала и привозила методические рекомендации, которые передавала Кудрявцевой А.М.. От милиции ей стало известно, что Кудрявцевой несколько удостоверенных доверенностей не были зарегистрированы в реестре, соответственно взысканная за них госпошлина в бюджет не поступила. Кудрявцева А.М., ранее занимала должность главы администрации <данные изъяты>, поэтому была хорошо знакома со своими обязанностями являясь грамотным специалистом, поэтому считает, что если она возложила на себя обязанность по совершению нотариальных действий, то хорошо изучила законодательство, нормативные акты и инструкции, регулирующие эти вопросы. ФИО85 знает хорошо и считает, что она не могла совершить хищение денежных средств при совершении нотариальных действий.

Свидетель ФИО85 в судебном заседании пояснила, что работает главным специалистом в <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <данные изъяты> стала Кудрявцева А.М.. В ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обратился ее супруг ФИО86, с копией доверенности одного из сельских поселений <адрес>, сообщив, что в регистрационной службе сказали, что доверенности на земельные паи может оформлять глава сельского поселения. ФИО86 занимался переоформлением доверенностей по ранее приобретенным земельным паям и с этим вопросом обратился к Кудрявцевой А.М., которая попросила ее ввести в компьютер образец доверенности. По указанию Кудрявцевой стала на компьютере набирать и делать распечатку доверенностей в пользу ФИО86, который представлял паспортные данные граждан, от имени которых оформлялись новые доверенности, то есть сами граждане для оформления доверенностей в администрацию не приходили. Распечатанные доверенности отдавала Кудрявцевой А.М., которая уже передавала их ФИО86, чтобы тот подписал доверенности у доверителей. Подписанные доверителями доверенности ФИО86 отдавал Кудрявцевой А.М., которой оплачивал госпошлину. Реестр нотариальных действий при оформлении доверенностей в пользу ФИО86 вела она. Подписанные и удостоверенные доверенности Кудрявцева А.М. отдавала ей, после чего она заносила их в реестр. ФИО86 расписывался в реестре за получение доверенностей и оплату госпошлины. Она предлагала Кудрявцевой А.М. выдавать ФИО86 приходный кассовый ордер в подтверждение получения денег от ФИО86, но та отказалась. Государственную пошлину, взимаемую за оформление доверенностей, ФИО86 всегда отдавал только Кудрявцевой А.М. в кабинете последней, и она при этом не присутствовала. Затем Кудрявцева А.М. приносила деньги в кабинет, в котором было её и ФИО92 рабочее место, и сама убирала в сейф. Были случаи, когда Кудрявцева А.М. сама набирала на компьютере и распечатывала доверенности. Реестровые номера в подготовленных для печати доверенностях она ставила в соответствии с последовательностью в реестре. Все доверенности, которые ей дала Кудрявцева А.М. для регистрации, она зарегистрировала. Денежные средства, полученные от ФИО86 в качестве государственной пошлины, сначала хранились в сейфе, стоящем в их с ФИО92 кабинете, где также хранилась печать и реестр для регистрации нотариальных действий, а когда пошла в отпуск, Кудрявцева А.М. забрала данные деньги, и стала хранить их у себя в сейфе. Она доступа к ним не имела. Считает, что 7 доверенностей не были внесены в реестр, так как эти доверенности ей на регистрацию не передавали. Обязанность по изготовлению доверенностей и взиманию госпошлины на неё не возлагалась. Доверенности изготавливала, по устной просьбе Кудрявцевой А.М., а к госпошлине вообще никакого отношения не имела. Когда вела реестр нотариальных действий, то вела и учет госпошлины, которую Кудрявцева А.М. хранила в сейфе её кабинета в конверте с надписью «Госпошлина». Перед уходом в отпуск, передала Кудрявцевой А.М. конверт с госпошлиной, в котором находилось <данные изъяты>, так как часть денег выдавалась на различные расходы, о чем делались записи, потом данные деньги возвращались и докладывались в конверт. Излишков денег по госпошлине не было. Неприязни к Кудрявцевой А.М. не испытывает, оснований её оговаривать нет.

Свидетель ФИО86 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. истекал срок ранее оформленных им у нотариуса доверенностей на земельные паи, и чтобы продолжить переоформление земельных участков, ему нужно было получить новые доверенности. Узнав, что их можно заверить у главы администрации сельского поселения, обратился к Кудрявцевой А.М., которая согласилась оформить доверенности. Он привозил документы доверителей, отдавал их своей жене ФИО85, затем получал у Кудрявцевой А.М. готовые бланки доверенностей, объезжал доверителей, и доверенности с их подписями возвращал для заверения, что Кудрявцева и делала в его присутствии. За период с ДД.ММ.ГГГГ им было оформлено около 50 доверенностей, но не исключает что больше, так как своего учета не вел. Все удостоверенные Кудрявцевой А.М. доверенности были сданы в Бежецкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы. Были случаи, что доверенности не принимались в регистрационной службе в связи с не теми печатями и допущенными в них ошибками, и их он вновь привозил в администрацию <данные изъяты>, где Кудрявцевой А.М. устранялись допущенные ошибки, после чего он вновь их сдавал в регистрационную службу. За исправление доверенностей или за выдачу новых доверенностей, на которых первоначально стояла не та печать, повторно деньги не платил. Как получилось, что семь доверенностей от имени ФИО4 за №, ФИО8 за №, ФИО7 за №, ФИО6 за №, ФИО5 за №, ФИО70 за №, ФИО3 за №, не были зарегистрированы в реестре в администрации <данные изъяты>, пояснить не может. Лично платил Кудрявцевой государственную пошлину в сумме <данные изъяты> за каждую оформленную доверенность, отдавая ей деньги в ее служебном кабинете. О том, что государственную пошлину нужно оплачивать через сбербанк, Кудрявцева А.М. не говорила, квитанций и расписок о принятии от его денег не давала, а он не просил. Фактов получения доверенностей у Кудрявцевой А.М. без оплаты государственной пошлины не было. Денежные средства на оплату государственной пошлины в необходимом объеме, а также на транспортные расходы ему выдавал председатель совета директоров, перед которым он ежемесячно отчитывался, при этом недостач или излишков не было. После оформления и оплаты доверенностей, их оригиналы, Кудрявцева А.М. отдавала ему, а он их сдавал на регистрацию. Копии доверенностей не изготавливались.

Свидетель ФИО87 в судебном заседании подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.№) из которых следует, что её муж ФИО70, умерший в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ продал свой земельный пай, на землях колхоза <данные изъяты> ФИО86 за <данные изъяты>, с оформлением документов у нотариуса. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к её мужу приезжал ФИО86, которому муж подписывал новую доверенность на земельный пай, при этом ни каких денег не получал. От мужа знает, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал ФИО98 с главой администрации Кудрявцевой А.М., которым снова подписывал доверенность на земельный пай.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.№), из которых следует, что у неё и у её мужа ФИО71, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в собственности были земельные паи на землях колхоза <данные изъяты>», которые она в ДД.ММ.ГГГГ продала за <данные изъяты> каждый, в <данные изъяты>, с оформлением доверенностей у нотариуса и передачей всех документов ФИО86 В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО86, на дороге в <адрес>, подписала ему новую доверенность на земельные паи без получения оплаты. Для оформления доверенностей в администрацию <данные изъяты> не обращалась.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия (т.№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она и её мать ФИО72 за <данные изъяты>. продали принадлежавшие им земельные паи из земель колхоза <данные изъяты> ФИО86, оформляя документы у нотариуса в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней домой приехали ФИО86 и её дочь ФИО89, она на ранее проданные паи подписала он себя и умершей матери новую доверенность в пользу ФИО86 В ДД.ММ.ГГГГ года её дочь ФИО89 сказала, что ей нужно сходить в администрацию <данные изъяты> для переоформления новой доверенности на земельный пай, так как в доверенности, оформленной в ДД.ММ.ГГГГ, были какие-то ошибки. В администрации <данные изъяты> Кудрявцева А.М. дала ей подписать новую доверенность на земельный пай, ФИО86 при этом не присутствовал. Денег за оформление новой доверенности ни она, ни ей не платили. В доверенностях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленных ей для обозрения, её подписи.

Свидетель ФИО88 в судебном заседании пояснила, что работает в должности заведующей отдела учета и отчетности, главным бухгалтером администрации района. Когда Кудрявцева А.М. занимала должность главы администрации <данные изъяты>, была с ней в нормальных рабочих отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия администрации <данные изъяты> осуществляла полномочия по ведению бухгалтерского учета в администрации <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева А.М. стала приносить в бухгалтерию администрации района денежные средства, полученные от граждан в качестве оплаты государственной пошлины от совершения нотариальных действий. Деньги у Кудрявцевой А.М. принимала кассир администрации района – ФИО73, которая, по просьбе Кудрявцевой выписывала квитанции к приходному ордеру. Она в квитанциях расписывалась, ставила гербовую печать, при этом номеров не ставили и через кассу администрации района не проводили, поскольку эти деньги сразу поступают в доход бюджета поселения. Она объясняла Кудрявцевой А.М., что госпошлину граждане должны вносить в сберегательный банк и предоставлять ей квитанцию об уплате. Получаемые от Кудрявцевой А.М. денежные средства ею, либо кассиром администрации в течение одной, максимум 2-х недель перечислялись на счет <данные изъяты>, открытый в сберегательном банке. Из-за опасения, что большие суммы денег, принесенные Кудрявцевой А.М., могут попасть на счет «невыясненные доходы», вносила их в банк частями. Затем Кудрявцева перестала приносить им деньги от уплаты государственной пошлины, и она подумала, что либо граждане стали оплачивать госпошлину в банке, или Кудрявцева А.М. стала сама сдавать деньги в банк. В конце ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда в отношении Кудрявцевой А.М. прокуратура района проводила проверку, Кудрявцева А.М. за три раза принесла им для сдачи в банк большую сумму от уплаты госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ у Кудрявцевой А.М. проводилась финансовая проверку и утром Кудрявцева А.М. принесла в кассу администрации <данные изъяты> полученных в качестве государственной пошлины за нотариальные действия. Все полученные от Кудрявцевой А.М. деньги своевременно были направлены в бюджет поселения. Бухгалтерия администрации района деньги <данные изъяты> на свои нужды не направляла и финансовых операций с этими деньгами не проводила. Сдавая деньги от госпошлины, Кудрявцева А.М. предлагала направить их на увеличение их заработной платы либо выдачи им денежной премии. При проведении ревизии в администрации <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, ревизор ФИО91, проводила сверку с имеющими у них квитанциями сбербанка о перечислении сдаваемой Кудрявцевой государственной пошлины, и расхождений установлено не было.

Свидетель ФИО89, в судебном заседании подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.№ из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала секретарем в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ оказывала ФИО86 помощь и объезжала членов <данные изъяты> для сбора паспортных данных, чтобы подготовить новые доверенности на земельные паи, а затем чтобы граждане подписали данные доверенности. Она была только в <адрес>. В <адрес> была в ДД.ММ.ГГГГ и только у ФИО70, который подписывал доверенность на земельный пай, в данный день с ними была Кудрявцева А.М., которая ранее с ними не ездила. В период с ДД.ММ.ГГГГзаходила для подписания доверенности к ФИО55 на <адрес>, но та отказалась её подписывать и она вернула неподписанную доверенность ФИО86 Доверенности на земельные паи, которые было необходимо подписать у граждан, давал ФИО86, то есть они уже были напечатаны, были ли на них подписи лица их удостоверившего и гербовая печать организации, не помнит. А также пояснила, что две доверенности, от имени ФИО94, в связи с переменой последней паспорта, и ФИО99 пришлось переделывать.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия (т№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса подписала доверенность на земельный пай, принадлежавший её умершей матери ФИО74, передав его в доверительное управление в <данные изъяты>», за что получила <данные изъяты>. Весной ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что это было в ДД.ММ.ГГГГ, встретив ФИО75, по его просьбе зашла в <данные изъяты>, где были ФИО75 с ФИО89 и подписала новую доверенность на земельный пай, при этом ни каких денег не платила. В копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленной для обозрения, её подпись.

Свидетель ФИО103 в судебном заседании подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.№ из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. продал в <данные изъяты> полученный от матери в наследство земельный пай, оформив доверенность у нотариуса ФИО76 и передав документы ФИО86. В ДД.ММ.ГГГГ подписал ФИО98 новую доверенность на данную земельную долю, но где это сделал и когда не помнит. В копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной для обозрения его подпись.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т№ из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежавший её умершей родственнице ФИО77 земельный пай в <данные изъяты> за <данные изъяты>, оформив документы у нотариуса и передав их ФИО86 В ДД.ММ.ГГГГ у себя дома в <адрес> по просьбе ФИО89 подписала новую доверенность на земельный пай. В копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной для обозрения её подпись.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.№) из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ продала свой земельный пай и земельный пай мужа ФИО86 в <данные изъяты>», оформив документы у нотариуса. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе пришедшей к ней ФИО89 подписала новую доверенность на земельную долю, при этом ни каких денег не платила и не получала. В доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной для обозрения её подпись.

Свидетель ФИО91, суду пояснила, что работает в должности ведущего специалиста-ревизора финансового отдела <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ при ней в бухгалтерии администрации <данные изъяты> глава администрации <данные изъяты> Кудрявцева А.М. сдавала в кассу большую сумму денег, где то <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она проводила ревизию в <данные изъяты> и при сверке с бухгалтерией администрации <данные изъяты> ФИО88 показывала банковские квитанции по государственной пошлине, которую получила Кудрявцева А.М. При проведении ревизии в администрации <данные изъяты> были выявлены недостатки в бухгалтерском учете, ошибки были в арифметических подсчетах по квартплате и водоснабжению. Недочеты были в пределах <данные изъяты>. При проведении ревизии госпошлину не проверяла, так как это не входит в их компетенцию, а проверила её при приеме -передаче администрации <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Кудрявцева А.М. предоставила ей для сверки реестр для совершения нотариальных действий, квитанции и корешки приходных кассовых ордеров, при сверке которых никаких недостач не выявлено. После проверки госпошлины в администрации <данные изъяты> проводилась сверка банковских документов в бухгалтерии администрации района, где было установлено, что все денежные средства, собранные Кудрявцевой А.М. в качестве госпошлины, поступили в сбербанк.

Свидетель ФИО92 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем главы администрации <данные изъяты>, главой которого была Кудрявцева А.М. Он сидел в одном кабинете с ФИО85 и видел, как она печатала бланки доверенностей, но не было чтобы ФИО86 передавал ФИО85 деньги. ФИО85, не склонна к сплетням и оговорам и при себе деньги не хранила. Были случаи, что деньги в течение рабочего дня лежали в рабочем столе.

Потерпевшая ФИО82 суду пояснила, что ФИО90 попросила оформить документы на принадлежащий ФИО90 дом и земельный участок, чтобы продать его. Дом покупали ее знакомые, и она согласилась оформить документы. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <данные изъяты> к Кудрявцевой А.М., попросив её оформить доверенность на дому у ФИО90, которая не может сама приехать в <адрес>. Кудрявцева А.М. согласилась и приехав к ФИО90 в <адрес> дала на подпись ФИО90 уже напечатанную доверенность. ФИО90 подписала доверенность, а она отдала Кудрявцевой А.М., как та ранее и говорила, <данные изъяты>. Оформить куплю-продажу дома по этой доверенности не смогла, так как данное право ей этой доверенностью не предоставлялось. После возврата доверенности регистрационной службой в ДД.ММ.ГГГГ. она с данной доверенностью снова обратилась к Кудрявцевой А.М.. Кудрявцева А.М. вновь приехала в <адрес> к ФИО90 и привезла новую доверенность, которую ФИО90 подписала. Она же за новую доверенность заплатила Кудрявцевой А.М. деньги в сумме <данные изъяты>. Повторную доверенность она снова сдала в регистрационную службу и по ней были оформлены документы по покупке дома ФИО90. Осенью ДД.ММ.ГГГГ к ней домой зашла Кудрявцева А.М., и просила никому не показывать первую доверенность и не говорить, что за неё она заплатила ей <данные изъяты>. Она пояснила Кудрявцевой А.М., что уже дала показания приезжавшим сотрудникам полиции. К Кудрявцевой А.М. неприязненных отношений не имеет, оснований её оговаривать нет. Претензий материального характера к ней не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО90, данных ею в ходе предварительного следствия (т.№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что решила продать свой дом, но для этого нужно было обойти много инстанций и ФИО82 предложила оформить доверенность на представление её интересов. В ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала Кудрявцева А.М. с уже напечатанной доверенностью на оформление купли-продажи дома, в которой она только расписалась. За доверенность деньги платила ФИО82, так как дом оформлялся её родственниками. Сколько платила ФИО82, не видела, но с её слов <данные изъяты>. Второй раз в ДД.ММ.ГГГГ для оформления такой же доверенности Кудрявцева А.М. снова приезжала к ней домой, так как в предыдущей доверенности не были указаны какие-то полномочия. Она снова расписалась в доверенности, а деньги в сумме <данные изъяты> за доверенность вновь заплатила ФИО82. В предъявленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ее подпись. ФИО82 знает как порядочного человека и если та сказала, что заплатила Кудрявцевой А.М. по <данные изъяты> за каждую доверенность, значит так и было. При оформлении доверенностей в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, точно видела, что ФИО82 платила за обе доверенности, но не обратила внимания какую сумму. Кудрявцеву А.М. видела всего два раза, и именно при оформлении доверенностей. Неприязненных отношений к ней не испытывает и оснований оговаривать её нет.

Из показаний потерпевшей ФИО83, данных ею в ходе предварительного следствия (т.№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что её супруг ФИО10 является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию «<данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ стала заниматься переоформлением приусадебного участка и узнав от нотариуса, что доверенность за <данные изъяты> можно оформить в администрации сельского поселения, обратилась к Кудрявцевой А.М., которая также являясь жительницей <адрес> знает, что ФИО10 является инвалидом и не может ходить, поэтому согласилась оформить доверенность на дому. В ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева А.М. приехала к ним домой с напечатанной доверенностью от имени ФИО10 и сказала, что в связи с оформлением доверенности на дому её стоимость будет не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. О том, что инвалиды при совершении нотариальных действий пользуются какими-либо льготами при оплате госпошлины, не знали, сама Кудрявцева А.М. об этом им ничего не говорила. Муж <данные изъяты> 1000 рублей. Квитанцию о получении денег Кудрявцева ей не дала. О том, что в доверенности указано о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты>, не обратила внимания.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия (т№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является инвалидом <данные изъяты>, после ФИО104 не может самостоятельно передвигаться. В ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО83 занималась переоформлением приусадебного участка, и они решили оформить доверенность на представление его интересов. Вернувшись с <адрес>, куда уезжала для оформления доверенности супруга сказала, что доверенность оформит глава администрации <данные изъяты> Кудрявцева А.М., которая для этого сама зайдет к ним домой. В ДД.ММ.ГГГГ, Кудрявцева А.М. приехала к ним домой с уже напечатанной доверенностью от его имени и сказала, что в связи с тем, что доверенность оформляется на дому, её стоимость будет не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, на что они согласились. Поставив свои подписи, Кудрявцева передала его жене доверенность, а та заплатила ей <данные изъяты>. О том, что он является инвалидом <данные изъяты>, Кудрявцева А.М. знала, но о наличии у него льгот по оплате госпошлины не говорила, а они не знали.

Вина подсудимой в совершении указанных в установочной части приговора преступлений также подтверждается.

Протоколом очной ставки между подозреваемой Кудрявцевой А.М. и свидетелем ФИО85, в ходе которой ФИО85 подтвердила ранее данные показания о том, что госпошлину за удостоверение доверенностей ФИО86 отдавал Кудрявцевой А.М., а ряд доверенностей не было зарегистрировано в реестр, так как, либо ей их не передавали, либо в этот момент её не было. (т№).

Протоколом очной ставки между подозреваемой Кудрявцевой А.М. и свидетелем ФИО86, в ходе которой ФИО86 подтвердил ранее данные показания о том, что госпошлину за удостоверение доверенностей он отдавал лично Кудрявцевой А.М., у которой и получал удостоверенные доверенности, а денежные средства она хранила в сейфе (т№)

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях Кудрявцевой А.М. наличествуют признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (т№).

Копией Решения Совета депутатов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кудрявцевой А.М. главой администрации <данные изъяты> (т.№).

Копией Распоряжения Главы администрации <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кудрявцева А.М. принята на муниципальную службу по результатам проведенного конкурса с ДД.ММ.ГГГГ на муниципальную должность главы администрации <данные изъяты> (т№

Копией заключенного ДД.ММ.ГГГГ с главой администрации муниципального образования Кудрявцевой А.М. контракта, определяющего права и обязанности главы администрации (т.№).

Копией должностной инструкции главы администрации <данные изъяты>, определяющей должностные обязанности главы администрации <данные изъяты> Кудрявцевой А.М. (т.№).

Копией Устава муниципального образования <данные изъяты> согласно которому определены основные положения, правовые основы организации местного самоуправления в сельском поселении, формы осуществления местного самоуправления, органы и должностные лица местного самоуправления, экономическая основа местного самоуправления, ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (т№).

Копией Распоряжения администрации <данные изъяты> №-ар от ДД.ММ.ГГГГ о наделении Кудрявцевой А.М. полномочиями по совершению нотариальных действий на территории <данные изъяты> (№).

Копией Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий ФИО14 местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ №256 от 27.12.2007, согласно которой определены правовые основания и порядок совершения нотариальных действий Главами местной администрации поселений (№).

Копией реестра для нотариальных действий администрации <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сведения о выдаче доверенностей на имя: ФИО5№, ФИО3 за №, ФИО6 за №, ФИО7 за №, ФИО8 за № в реестре отсутствуют №).

Выпиской статей 333.24 и 333.25 Налогового Кодекса РФ, которыми определены размеры государственной пошлины за совершение нотариальных действий и особенности уплаты государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий (№).

Копией акта проверки смет доходов и расходов <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки в <данные изъяты> были выявлены нарушения порядка ведения учета денежных средств, поступивших от населения за предоставляемые услуги; недостача в сумме <данные изъяты> Не оприходованных денежных средств не выявлено (№).

Копией Решения Совета депутатов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении Кудрявцевой А.М. с муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ №

Сведениями из Бежецкого отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ доверенности на земельные доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения удостоверенные главой администрации <данные изъяты> Кудрявцевой А.М., предоставлялись на регистрацию в Бежецкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы и по ним осуществлялся переход права собственности (№

Копией свидетельств о праве собственности на землю, из которых следует, что право собственности на землю принадлежит гражданам, от имени которых в ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <данные изъяты> Кудрявцевой А.М. были удостоверены доверенности, завещания и согласия на земельные доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения (№).

Сведениями из отделения по Молоковскому району Управления Федерального казначейства по Тверской области, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> для зачисления государственной пошлины за совершение нотариальных действий в Управлении Федерального казначейства по Тверской области был открыт лицевой счет № (№

Сведениями из <данные изъяты> из которых следует, что печать «для нотариальных действий администрации <данные изъяты>» изготавливалась в <данные изъяты> по заявке Кудрявцевой А.М. и была получена ею ДД.ММ.ГГГГ (№).

Копией Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», который устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в РФ, определяет государственные гарантии его осуществления (№

Копией Федерального закона РФ № 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в РФ» в соответствии с п. 1 ст. 4, п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 5, ст. 10 которого, права и обязанности муниципального служащего установлены законодательством РФ, в том числе ГК РФ и другими федеральными законами, муниципальная служба основана на принципах приоритета прав и свобод человека и гражданина, их непосредственного действия, верховенства Конституции РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ над иными нормативными правовыми актами и должностными инструкциями при исполнении муниципальными служащими должностных обязанностей. В соответствии п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 10, п.п. 1, 3 и 10 п. 1 ст. 12 данного Федерального закона приоритет прав и свобод человека и гражданина должен являться для муниципального служащего одним из основных принципов муниципальной службы, его права и обязанности как муниципального служащего установлены законодательством Российской Федерации, в том числе ГК РФ и другими федеральными законами, которыми он должен руководствоваться, выполнять указанные в них обязательства и не нарушать установленные запреты, соблюдать права и законные интересы граждан и организаций при исполнении своих должностных обязанностей (№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации <данные изъяты> изъяты: реестр для регистрации нотариальных действий администрации <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, скоросшиватель (№), протоколом осмотра данных документов от ДД.ММ.ГГГГ (№) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Бежецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы среди доверенностей удостоверенных главой администрации <данные изъяты> в пользу ФИО86 изъяты: копии доверенностей на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за № от имени ФИО5, за № от имени ФИО6, за № от имени ФИО7, за № от имени ФИО8, за № от имени ФИО4 (№), протоколом осмотра данных доверенностей (№) и постановлением о признании и приобщении данных вещественных доказательств к уголовному делу №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении администрации <данные изъяты> изъята папка по нотариальной деятельности администрации <данные изъяты>, в которой содержится переписка администрации сельского поселения с Управлением Минюста РФ по Тверской области и Нотариальной Палатой Тверской области, где содержатся сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. нотариальные действия совершались главой местной администрации и специально уполномоченным лицом: главой совершено 380 нотариальных действий, а специально уполномоченным лицом – 0, а также сведения о нотариальных действиях для населения на 2 листах, без даты, из которых следует, что главой администрации сельского поселения совершено в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нотариальных действий (удостоверено доверенностей) (№), протоколом осмотра данных документов (№) и постановлением о признании и приобщении данных вещественных доказательств к уголовному делу (№).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых у ФИО3 ФИО4 ФИО8 ФИО7 ФИО5 ФИО6 получены образцы почерка и подписи (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописная запись «ФИО3» в строке «Подпись» доверенностей на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО3 Подписи от имени ФИО3 в строке «Подпись» доверенностей на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «Расписка в получении документа» реестра для регистрации нотариальных действий администрации <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в строке № страницы №, выполнены ФИО3 (№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописная запись «ФИО4», изображение которой выполнено в строке «Подпись» копии доверенности на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО4 (№.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописная запись «ФИО5», изображение которой выполнено в строке «Подпись» копии доверенности на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО5; рукописная запись «ФИО6», изображение которой выполнено в строке «Подпись» ФИО2 доверенности на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО6; рукописная запись «ФИО7», изображение которой выполнено в строке «Подпись» копии доверенности на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО7; рукописная запись «ФИО8», изображение которой выполнено в строке «Подпись» копии доверенности на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО8 (№

Копиями корешков приходных кассовых ордеров, согласно которых
Кудрявцева А.М. сдала в кассу администрации <данные изъяты> денежные средства, полученные ею в качестве государственной пошлины за совершение нотариальных действий в сумме: <данные изъяты> (корешок приходного ордера без даты); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 24000 рублей, общая сумма – 211800 рублей (т.15 л.д.182-183).

Копиями квитанций об уплате государственной пошлины, согласно которых ФИО88 и ФИО73 сдали в сберегательный банк денежные средства, полученные Кудрявцевой А.М. в качестве государственной пошлины за совершение нотариальных действий в общей сумме <данные изъяты> (№

Протоколом осмотра документов, согласно которого на бумажном конверте выполнены рукописные записи: «Госпошлина»; с внутренней стороны конверта под клапаном слева выполнены рукописные записи <данные изъяты>», и перечеркнутые рукописные записи: <данные изъяты> С внутренней стороны конверта в правом нижнем углу выполнены рукописные записи: «за доверенности <данные изъяты>», и листок бумаги с рукописными записями: на первой стороне выполнены рукописные записи: «В кассе <данные изъяты>», рукописные записи: <данные изъяты> которые перечеркнуты и рукописные записи «<данные изъяты>. На второй стороне листка выполнена рукописная запись <данные изъяты>т№). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении данного бумажного конверта к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (№) и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (№)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от Кудрявцевой А.М. и ФИО85 ( №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные записи «Госпошлина» - в правом верхнем углу лицевой стороны предоставленного конверта; <данные изъяты> - под верхним клапаном внутри предоставленного конверта; <данные изъяты> «<данные изъяты>» - с одной стороны листка бумаги размерами 85х84 мм., выполнены ФИО85 Рукописные записи <данные изъяты> - на оборотной стороне предоставленного конверта справа; «отдано Молодцов, отдала 16.10» ФИО95 вернула 4,0/18,0», «117,800» - с двух сторон листка бумаги размерами 85х84 мм, выполнены Кудрявцевой А.М. (№

Протоколом очной ставки между подозреваемой Кудрявцевой А.М. и свидетелем ФИО82, в ходе которой ФИО82 подтвердила ранее данные показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении доверенностей на предоставление интересов ФИО90 приезжавшей в <адрес> Кудрявцевой А.М. заплатила по <данные изъяты> за доверенность. В ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приезжала Кудрявцева А.М. и просила дать другие показания (№).

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях Кудрявцевой А.М. наличествуют признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (№).

Копией реестра для нотариальных действий администрации <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за № зарегистрирована доверенность на имя ФИО42 Сведения о выдаче доверенности на имя ФИО82 за № в реестре отсутствуют (№).

Сведениями из Бежецкого отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, из которых следует, что к ним поступили документы на государственную регистрацию права собственности ФИО90 на земельные участки и дом, расположенный по адресу: <адрес>. Документы предоставлены представителем – ФИО82, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой администрации <данные изъяты> Кудрявцевой А.М., реестровый номер № Дополнительные документы предоставлены на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой администрации <данные изъяты> Кудрявцевой А.М., реестровый номер № (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении <данные изъяты> у ФИО82 изъята доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО90 (т№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО90 в пользу ФИО82, заверена главой администрации <данные изъяты> Кудрявцевой А.А. и содержит сведения о взыскание госпошлины в сумме <данные изъяты> (т№) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данного вещественного доказательства (т№).

Протокол очной ставки между подозреваемой Кудрявцевой А.М. и свидетелем ФИО83, в ходе которой ФИО83 подтвердила ранее данные показания о том, что за оформленную в ДД.ММ.ГГГГ доверенность от имени мужа заплатила приезжавшей к ним домой Кудрявцевой А.М. <данные изъяты> (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в администрации <данные изъяты>» изъяты: реестр для регистрации нотариальных действий Администрации <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, скоросшиватель в котором среди доверенностей, завещаний и согласий, удостоверенных главой администрации <данные изъяты> изъята доверенность на предоставление интересов при оформлении недвижимого имущества от имени ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ (№). Протоколом осмотра данных документов (№) и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протоколом получения образцов почерка и подписи ФИО10 (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись от имени ФИО10 после строки «Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия» доверенности на предоставление его интересов при оформлении приусадебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «Расписка в получении документа» реестра для регистрации нотариальных действий администрации <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в строке № страницы №, выполнены ФИО10 (№).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют друг друга, и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой Кудрявцевой А.М. в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

По первому эпизоду, совершению в период ДД.ММ.ГГГГ преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, органы предварительного следствия инкриминируют Кудрявцевой А.М. присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств в сумме <данные изъяты> полученных за удостоверение 7 доверенностей, мотивируя показаниями свидетеля ФИО86 пояснявшего, что за все удостоверенные Кудрявцевой А.М. и полученные им доверенности он заплатил лично Кудрявцевой А.М. по <данные изъяты> за доверенность. Свидетеля ФИО85 пояснявшей, что регистрировала только переданные ей Кудрявцевой доверенности и тем, что 7 доверенностей, удостоверенных Кудрявцевой А.М. не были зарегистрированы в реестре нотариальных действий администрации поселения и соответственно полученная за них государственная пошлина не поступила в бюджет поселения, а была присвоена Кудрявцевой А.М.

Однако, принимая во внимание показания свидетеля ФИО86 пояснившего, что он платил госпошлину только за удостоверенные Кудрявцевой А.М. и полученные им доверенности, которые все сдал в управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии и то, что в Бежецком отделе управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области изъяты лишь 5 доверенностей, не прошедших регистрацию в реестре нотариальных действий администрации поселения, а два исследованных в судебном заседании оригинала доверенностей от имени ФИО3 и ФИО70 были изъяты в администрации <данные изъяты> и доказательств предъявления их в управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, суду не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что данные доверенности оплачивались ФИО86 у суда не имеется.

Принимая во внимание, что иных доказательств вины Кудрявцевой А.М. в получении и присвоении денег за две удостоверенные доверенности от имени ФИО3 и ФИО70 суду не представлено, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.14 УПК РФ, трактуя все, неустранимые сомнения, в пользу обвиняемой, при определении суммы похищенных денег, считает необходимым по данному эпизоду уменьшить объем обвинения с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

Делая вывод о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (хищение <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих муниципальному образованию <данные изъяты> суд учитывает показания свидетелей: ФИО86, пояснившего, что госпошлину в сумме <данные изъяты>. за каждую из полученных им доверенностей платил лично Кудрявцевой А.М.; ФИО85 пояснившей, что регистрировала в реестре только переданные ей Кудрявцевой А.М. доверенности, госпошлину за которые ФИО86 платил лично Кудрявцевой А.М.; ФИО88 пояснившей, что несмотря на её разъяснения, что госпошлину граждане должны уплачивать в банке, Кудрявцева А.М. продолжала её принимать и приносить в бухгалтерию администрации района; ФИО91, пояснившей, что видела как Кудрявцева сдавала в кассу администрации большую сумму денег; ФИО92 опровергшего доводы Кудрявцевой о том, что ФИО85 хранила деньги в своей сумочке и пояснившего, что не видел, чтобы ФИО85 получала деньги за доверенности, ФИО93 пояснившей, что лично передавала Кудрявцевой А.М. методические рекомендации по совершению нотариальных действий, а также 5 доверенностей, изъятых в Бежецком отделе Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии не прошедших регистрацию в реестре нотариальных действий и другие исследованные судом доказательства.

Доводы защитника и подсудимой о том, что в деле отсутствуют доказательства не внесения в реестр государственных нотариальных действий сведений о выдаче 7 удостоверенных доверенностей именно Кудрявцевой А.М. и соответственно хищение её <данные изъяты>, полученных за их оформление, и что хищение, если как таковое имело место, могла совершить ФИО85, которая занималась изготовлением доверенностей с ДД.ММ.ГГГГ и вела реестр по учету нотариальных действий, у которой в сейфе хранились денежные средства в виде госпошлины, так как доверенности оформлялись в пользу её мужа ФИО86, который по договоренности с женой мог вообще не платить деньги, поэтому ФИО85 и не внесла сведения об их удостоверении в реестр. А исходя из показаний ФИО86, ФИО85 должна была видеть передачу денег и знать о незарегистрированных в реестре доверенностях. А к сейфу, где хранилась госпошлина, имели доступ все работники администрации сельского поселения, суд признает несостоятельными, так как они носят предположительный характер и являются ни чем иным, как домыслами стороны защиты.

Приведенные в защиту подсудимой доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО85 и ФИО86, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, суд берет их за основу при установлении фактических обстоятельств дела.

Согласие на удостоверение доверенностей без присутствия доверителей, личное получение от ФИО86 денежных средств в счет уплаты госпошлины без предоставления ему документов, подтверждающих оплату и не предъявление требований об оплате ФИО86 пошлины через сберегательный банк, при наличии в администрации поселения лицевого счета, о чем Кудрявцева А.М., как лицо, выполняющее нотариальные действия, знала, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО88 и не отрицается подсудимой, высказывание Кудрявцевой А.М. намерения направить денежные средства от уплаты госпошлины на повышение заработной платы и выплату премий, а также невнесение с ДД.ММ.ГГГГ. крупных сумм, поступивших от уплаты госпошлины, и последующее их внесение в период проводимой в отношении неё прокуратурой проверки, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО98, также свидетельствует об умысле Кудрявцевой А.М. на совершение хищения денежных средств, полученных при оплате госпошлины от ФИО86.

Доводы защитника и подсудимой о нахождении денежных средств в столе ФИО98, к которому имели доступ все, из чего следует возможная причастность к хищению других работников администрации опровергаются изъятыми в администрации <данные изъяты> документами о нотариальной деятельности поселения, в частности бумажного конверта и листка бумаги с рукописными записями, из которых следует о ведении учета поступивших денежных средств от уплаты госпошлины, и не выявлением недостачи данных средств, а также копиями корешков приходных кассовых ордеров о сдаче денежных средств в кассу администрации <данные изъяты>, с последующим их внесением в сберегательный банк, актом проверки смет доходов и расходов <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого не оприходованных денежных средств не выявлено, недостача в сумме <данные изъяты> вызвана нарушениями подсчета сумм от водоснабжения и квартплаты, что также говорит и о том, что ФИО85 нарушений финансовой дисциплины не допускала и к своим обязанностям относилась добросовестно, всеми характеризуется как добросовестный работник, что опровергает доводы стороны защиты о её возможной причастности к хищению денежных средств.

Делая вывод о виновности подсудимой в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (2-эпизод, хищение <данные изъяты>. принадлежащих муниципальному образованию <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г.) и ч.3 ст.159 УК РФ (3-й эпизод, хищение <данные изъяты> у ФИО82 в ДД.ММ.ГГГГ.) суд учитывает показания потерпевшей ФИО82 пояснившей, что за удостоверенную на дому доверенность в ДД.ММ.ГГГГ заплатила Кудрявцевой А.М. <данные изъяты>., и подтвердившей свои показания на очной ставке с Кудрявцевой А.М., свидетеля ФИО90 пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ у неё дома Кудрявцева А.М. оформила доверенность, за которую со слов ФИО82, та заплатила Кудрявцевой <данные изъяты>., изъятой у ФИО82 доверенностью за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Кудрявцевой А.М., сведениями Бежецкого отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии о предъявлении ФИО82 данной доверенности и копией реестра для нотариальных действий администрации <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сведения о выдаче доверенности ФИО82 не отражены, а за № зарегистрирована доверенность на иное лицо и другие исследованные судом доказательства.

Доводы подсудимой и её защитника о том, что при удостоверении доверенности ФИО82 в ДД.ММ.ГГГГ с последней госпошлина не взыскивалась, а была взыскана в размере <данные изъяты>. лишь при переоформлении доверенности в ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО82 и свидетеля ФИО90, оснований не доверять которым у суда не имеется и сведениями из Бежецкого отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии.

По 4-му эпизоду (мошенничество в отношении ФИО83 ч.3 ст.159 УК РФ), органы предварительного следствия инкриминируют Кудрявцевой А.М. завладение путем обмана и злоупотребления доверием <данные изъяты>, мотивируя тем, что ФИО10 являясь инвалидом <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.333.38 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты госпошлины на 50%, и согласно п.1 ч.1 ст.333.25 Налогового кодекса РФ, при удостоверении доверенности вне помещения местной администрации должен был уплатить госпошлину в размере <данные изъяты>, и соответственно Кудрявцева А.М. взяв за удостоверение доверенности <данные изъяты>., путем мошенничества завладела <данные изъяты>. При этом органы предварительного следствия руководствовались справкой о заболевании, согласно которой ФИО10 является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию (№), показаниями потерпевшей ФИО83 и свидетеля ФИО10 пояснивших, что Кудрявцева А.М. проживая с ними в одной деревне, знала, что ФИО10 является инвалидом <данные изъяты>, но о наличии у него льгот не сообщила.

Однако, в силу п.1 ст.56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Указанной нормой установлено, что налоговая льгота носит не обязательный, а заявительный характер.

Подсудимая Кудрявцева А.М. утверждает, что не знала о том, что ФИО10 инвалид <данные изъяты>. Потерпевшая ФИО83 и свидетель ФИО10 пояснили, что при оформлении доверенности о наличии инвалидности <данные изъяты> сами не говорили. Их доводы о том, что Кудрявцева А.М. знала, что ФИО10 является инвалидом <данные изъяты>, так как проживала с ними в одном населенном пункте, являются голословными и ни чем не аргументированными, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Принимая во внимание вышеизложенное и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что при оформлении доверенности на дому, ФИО83 должна было уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Таким образом, Кудрявцева А.М. злоупотребляя доверием и введя ФИО83 в заблуждение, получив в качестве государственной пошлины <данные изъяты>, мошенническим путем завладела <данные изъяты>, в связи с чем, суд по данному эпизоду считает необходимым уменьшить объем обвинения <данные изъяты>.

Делая вывод о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО83) суд учитывает показания потерпевшей ФИО83 пояснившей, что за оформленную доверенность заплатила Кудрявцевой А.М. <данные изъяты>, и подтвердившей свои показания на очной ставке, свидетеля ФИО10 пояснившего, что Кудрявцевой А.М. за оформление доверенности, жена заплатила <данные изъяты>. и другие исследованные судом доказательства.

Доводы подсудимой и её защитника о том, что ФИО96 возможно оговаривают подсудимую утверждая, что заплатили за доверенность <данные изъяты>., так как считают, что она сообщила в милицию о продаже ими спирта, суд считает необоснованными. Данные доводы опровергаются показаниями вышеуказанных лиц, пояснивших что не испытывают к подсудимой неприязненных отношений и не имеют причин для её оговора, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Делая вывод о виновности подсудимой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (5-й эпизод, хищение <данные изъяты>. принадлежащих муниципальному образованию <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г.) и ч.3 ст.159 УК РФ (6-й эпизод, хищение <данные изъяты> у ФИО82 в ДД.ММ.ГГГГ) суд учитывает показания потерпевшей ФИО82 пояснившей, что за удостоверенную на дому доверенность в ДД.ММ.ГГГГ заплатила Кудрявцевой А.М. <данные изъяты>., и подтвердившей свои показания на очной ставке с Кудрявцевой А.М., свидетеля ФИО90 пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ. у неё дома Кудрявцева А.М. оформила доверенность, за которую со слов ФИО82 та заплатила Кудрявцевой <данные изъяты>., изъятой в администрации <данные изъяты> доверенностью от имени ФИО90 № от ДД.ММ.ГГГГ, и реестром нотариальных действий с указанием госпошлины в размере <данные изъяты> и другие исследованные судом доказательства, которые признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они полностью согласуются друг с другом и с другими приведенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимой и её защитника о том, что ФИО82 оговаривает подсудимую, утверждая, что заплатила за каждую доверенность по <данные изъяты>., так как возможно боится признания доверенности недействительной, суд считает необоснованными. Данные доводы опровергаются показаниями ФИО82, которая с Кудрявцевой А.М., проживающей в другом населенном пункте просто знакома, поэтому неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО82 пояснившей, что Кудрявцева в ДД.ММ.ГГГГ просила её ни кому не показывать первую доверенность либо сказать, что не оплачивала её, а за вторую доверенность заплатила лишь <данные изъяты>. и просила изменить ранее данные показания, что говорит о виновности подсудимой.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимой и её защитника о том, что подсудимой при удостоверении доверенностей вне помещения администрации взыскивалась пошлина без учета её увеличения в полтора раза в силу не знания закона, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО93 о том, что ФИО14 администрацией регулярно посещали занятия по выполнению ими нотариальных действий и располагали необходимыми методическими пособиями, а Кудрявцева, ранее работавшая главой администрации другого сельского поселения, являлась грамотным и компетентным работником.

Кроме того, потерпевшие ФИО96 и ФИО82, свидетели ФИО96 и ФИО90, проживающие в разных населенных пунктах утверждают, что Кудрявцева сообщала им, что оформление доверенности на дому будет стоит дороже, в связи с чем они вынуждены были платить озвученную Кудрявцевой сумму.

Показания свидетелей ФИО85, ФИО86, ФИО93, ФИО88, ФИО91, ФИО90 потерпевших ФИО82 и ФИО83 являются последовательными, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности, а также в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, подтверждают виновность подсудимой в совершенных ею преступлениях, в связи с чем, доводы стороны защиты о противоречивости показаний вышеуказанных лиц, суд признает несостоятельными.

Доводы защиты, что потерпевшие и свидетели неоднократно допрашивались в ходе предварительного следствия, каждый раз дополняя свои показания, а в судебном заседании давали противоречивые показания и были вынуждены подтверждать свои показания после их оглашения, суд не может принять во внимание, так как неоднократный допрос свидетелей и потерпевших, не является основанием ставить достоверность их показаний под сомнение. А противоречия в своих показания, данных в судебном заседании, допрашиваемые объясняли продолжительным периодом времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий и их допросов.

Давая показания уличающие Кудрявцеву А.М. в совершенных преступлениях, указанные выше свидетели и потерпевшие не имели заинтересованности в исходе дела, так как не испытывали к Кудрявцевой А.М. неприязненных отношений, поэтому их показания суд берет за основу при постановлении приговора.

Показаниям подсудимой Кудрявцевой А.М. о том, что она не совершала инкриминируемых ей преступлений, суд дает критическую оценку, и расценивает их как данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления общественно опасных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011г. N26-ФЗ из санкции ч.3 ст.159 и ч.3 ст.160 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление, в связи с чем, действия Кудрявцевой А.М. суд квалифицирует по первому (хищение <данные изъяты>. период с ДД.ММ.ГГГГ) и второму (хищение <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ) эпизодам каждый по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Закона № 29-ФЗ от 07.03.2011), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом, с использованием своего служебного положения, по 3-му эпизоду (хищение <данные изъяты>. у ФИО82 в <данные изъяты> по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Закона № 29-ФЗ от 07.03.2011), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, лицом, с использованием своего служебного положения, по 4 эпизоду (хищение <данные изъяты> у ФИО83) по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Закона № 29-ФЗ от 07.03.2011), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, лицом, с использованием своего служебного положения, по 5 эпизоду (хищение <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 (в ред. Закона № 29-ФЗ от 07.03.2011) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом, с использованием своего служебного положения, по 6 эпизоду (хищение <данные изъяты> у ФИО82 в ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Закона № 29-ФЗ от 07.03.2011) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, лицом, с использованием своего служебного положения.

При этом суд учитывает, что подсудимая, являлась должностным лицом, занимая должность главы администрации муниципального образования <данные изъяты> и выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи наделенной правом издавать нормативно-правовые акты по вопросам местного значения и организации работы администрации сельского поселения в пределах своих полномочий, а также правом на совершение нотариальных действий на территории <данные изъяты> то есть совершила вышеуказанные преступления используя свое служебное положение.

Являясь должностным лицом и получая денежные средства от удостоверения доверенностей, не вносила их на счет муниципального образования, а обращала в свою пользу, совершая их присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества.

Квалифицируя действия подсудимой по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ суд принимает во внимание, что злоупотребляя доверием ФИО82 и ФИО83, доверявшим Кудрявцевой, как главе органа местного самоуправления, и вводя их в заблуждение относительно размера государственной пошлины, получая <данные изъяты>. вместо <данные изъяты> подсудимая совершала мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. При этом суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством, под мошенническим обманом понимается искажение истины или умолчание о ней, приведшие к введению другого лица в заблуждение относительно нее, и в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества, что имело место в действиях подсудимой, а потому доводы защиты об отсутствии в действиях Кудрявцевой А.М. мошенничества, так как она не вводила ФИО96 и ФИО82 в заблуждение, и с учетом их личности не могла этого сделать, не злоупотребляла их доверием. ФИО96 и ФИО90 расписываясь в доверенностях, должны были видеть указанную в них сумму госпошлины в размере <данные изъяты> и отсутствует обязательный признак хищения безвозмездность, так как Кудрявцевой были выданы действительные доверенности, права по ним зарегистрированы. Намерения получить от потерпевших деньги и при этом не исполнить обязательство, связанное с условием передачи денег, отсутствует, суд считает необоснованными.

Доводы стороны защиты о том, что следствием и судом не установлено из каких средств ФИО82 оплачивала госпошлину, из своих, или денег оставленных её друзьями в интересах которых оформлялась сделка, следовательно действиями Кудрявцевой, никакого ущерба ФИО82 не причинено, а согласно примечания к ст.158 УК РФ причинение ущерба собственнику является обязательным признаком хищения, суд считает несостоятельными, так как данные доводы вытекают из не полного воспроизведения стороной защиты примечания к ст.158 УК РФ согласно которого, ущерб может быть причинен собственнику или иному владельцу этого имущества.

На учете у врача <данные изъяты> Кудрявцева А.М. не состоит (№).

Учитывая данные сведения в совокупности с другими доказательствами и личностью подсудимой, оснований сомневаться в её вменяемости, у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных ею преступлений, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание и то, что ранее Кудрявцева А.М. не судима (№), к административной ответственности не привлекалась (№), по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно №), на иждивении ни кого не имеет, потерпевшие не настаивают на её строгом наказании и претензий материального характера не имеют, а также то, что совершила преступления, относящиеся к категории тяжких.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Кудрявцевой А.М. наказание в виде лишения свободы, так как полагает нецелесообразным назначение других наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 и ч.3 ст.160 УК РФ, однако считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания, будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Учитывая, вышеуказанное, а также возраст и материальное положение подсудимой, в настоящее время не имеющей работы, суд, не находит оснований для назначения ей в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд не видит оснований при назначении наказания Кудрявцевой А.М., применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Кудрявцевой А.М. преступлений и степень их общественной опасности, суд не видит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: папку «Нотариальные действия» администрации <данные изъяты> с находящимися в ней документами; реестр для регистрации нотариальных действий администрации <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ доверенность на предоставление интересов при оформлении недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО90, доверенность на предоставление интересов при оформлении недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО90, доверенность на предоставление интересов при оформлении недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО10, копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО8; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО7; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО5; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО6; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО4; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО3, копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО70, бумажный конверт с рукописными записями, листок бумаги с рукописными записями, хранящиеся при материалах уголовного дела, в ввиду отсутствия ходатайств заинтересованных лиц о передаче документов им, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> выплаченные на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (№), участвующему в деле по назначению адвокату Петровой Е.А., и в сумме <данные изъяты> выплаченные по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (№) участвующему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А., за оказание ими на предварительном следствии юридической помощи подсудимой Кудрявцевой А.М., на основании ст.132 УПК РФ, следует взыскать с осужденной Кудрявцевой А.М..

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кудрявцеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Закона № 29-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Закона № 29-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Закона № 29-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Закона № 29-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.160 (в ред. Закона № 29-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Закона № 29-ФЗ от 07.03.2011) и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кудрявцевой А.М. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кудрявцевой А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав её не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения Кудрявцевой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кудрявцевой А.М. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства: папку «Нотариальные действия» администрации <данные изъяты> с находящимися в ней документами; реестр для регистрации нотариальных действий администрации <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ; доверенность на предоставление интересов при оформлении недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО90, доверенность на предоставление интересов при оформлении недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО90, доверенность на предоставление интересов при оформлении недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО10, копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО8; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО7; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО5; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО6; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО4; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО3, копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО70, бумажный конверт с рукописными записями, листок бумаги с рукописными записями, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 августа 2013 года из числа доказательств, приведенных в приговоре, исключены показания свидетеля ФИО90, содержащиеся в №, показания свидетеля ФИО10, содержащиеся в №; размер процессуальных издержек, взысканных с осужденной Кудрявцевой А.М. в доход федерального бюджета, уменьшен до <данные изъяты>. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Кудрявцевой А.М. и адвоката Старостиной Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Глебов