Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-286/2024 (2а-2966/2023;) ~ М-1793/2023 от 01.12.2023

№ 91RS0008-01-2023-002991-82

2а-286/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 7 февраля 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А., помощнике судьи Ахмедовой Н.Ш.,

с участием представителя административного истца Городничей Э.Э., административного ответчика Кандагура С.Л., представителя административного ответчика Бондарь К.А., представителей заинтересованного лица МО МВД «Джанкойский» Сидоренко М.П., Винниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Джанкойского района Республики Крым к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Кандагура Святославу Леонидовичу, отделу судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об освобождении от исполнительского сбора, заинтересованные лица Министерство транспорта РК, МО МВД России «Джанкойский», Джанкойский межрайонный прокурор, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог»,

установил:

1 декабря 2023 года администрация обратилась в суд с административным иском, требования которого уменьшила 15.01.2024 (л.д. 224), просит освободить администрацию Джанкойского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Мотивирует тем, что на выполнение решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию возложена обязанность проведения ремонтных работ по <адрес>, были заключены муниципальные контракты и приняты соответствующие работы. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем постановлением от 23.11.2023 с администрации взыскан исполнительский сбор 50 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца уточненные исковые требования поддержала, просит освободить администрацию района от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что часть ремонтных работ по <адрес>, указанных в решении суда, выполнены, установлены ограничивающие пешеходные ограждения. Денежные средства на окончание ремонтных работ запланировано на 2024 год, кроме того, дорожная разметка не может быть нанесена в связи с тем, что само дорожное полотно требует ремонта и исполнение решения суда при такой ситуации приведет к нецелевому использованию денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель Кандагура С.И. как административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП и ГУФССП России по Республике Крым в судебном заседании18.01.2024 возражал против удовлетворения административного иска, указывая на то, что отсутствие денежных средств не является уважительной причиной для неисполнения решения суда, следовательно, не является основанием для освобождения от исполнительского сбора.

Представитель административных ответчиков Бондарь К.А. в судебном заседании 07.02.2024 административный иск также не признала.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Джанкойский» Винниченко В.А. в судебном заседании пояснил, что лично перед судебным заседанием осматривал спорные объекты ремонта, установил, что по <адрес> ограничивающие пешеходные ограждения установлены, однако дорожная разметка 1.2 (краевая линия) и разделительная полоса не нанесены. При этом утверждает, что дорожное покрытие на этой части дороги отремонтировано и пригодно для нанесения дорожной разметки.

Иные представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились без пояснения причин, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не подавали.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Джанкойского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Джанкойского межрайонного прокурора на администрацию Джанкойского района Республики Крым возложена обязанность в срок до 1 сентября 2022 года, в частности, выполнить работы по содержанию участков автомобильных дорог по <адрес>, а именно:

- в районе <адрес> (МДОУ «Победненский детский сад «Искорка»») на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного нерегулируемого пешеходного перехода, установить ограничивающие пешеходные ограждения;

- на протяжении всей <адрес> на усовершенствованном дорожном покрытии дороги для обозначения края проезжей части нанести горизонтальную дорожную разметку 1.2 (краевая линия);

- на протяжении всей <адрес> на усовершенствованном дорожном покрытии дороги для разделения транспортных потоков, движущихся в противоположных направлениях, применить горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.6 и 1.7 в необходимых местах, согласно п. 6.2.2, п. 6.2.3, п. 6.2.7, п. 6.2.8 и п. 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2019 и проекта организации дорожного движения (л.д. 9-13).

04.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району Кандагура С.Л. на основании исполнительного листа, выданного 26.09.2022 в приведенной части решения суда (л.д. 133 оборот), возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления получена должником – представителем администрации 05.10.2022 (л.д. 134). Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Судом установлено и признано сторонами, что в установленный постановлением от 04.10.2023 пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были.

23 ноября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагура С.Л. было вынесено постановление о взыскании с администрации Джанкойского района Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 212).

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, фактическая возможность исполнить решение суда от 06.05.2022 в срок до 23.11.2023 у администрации Джанкойского района Республики Крым была.

К таким выводам суд пришел, исходя из следующего.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, дела № усматривается, что первоначально срок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до 01.09.2022. Срок для добровольного исполнения решения суда установлен приставом-исполнителем 04.10.2022, т.е. до 10.10.2022. Должник дважды испрашивал отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие средств для единовременного выполнения решения суда в полном объеме. Определениями суда от 27.10.2022 и 28.04.2023 должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, окончательно до 01.09.2023.

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем направлено должнику требование о предоставлении информации об исполнении решения суда от 06.05.2022 (л.д. 203 оборот), на которое администрация Джанкойского района ответила о выполнении работ по установке пешеходных ограждений, а в части исполнения других требований заявила о подаче в суд ходатайства об очередной отсрочке исполнения решения суда (л.д. 202 оборот-203).

Данные обстоятельства стали основанием для взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку с заявление об отсрочке исполнения решения суда администрация района в суд не обращалась.

Таким образом, после установления 5-ти дневного срока для добровольного исполнения решения суда от 06.05.2022, т.е. с 04.10.2022 и до даты взыскания исполнительского сбора 23.11.2023, прошло более года, следовательно, администрация имела возможность исполнить решение суда, в том числе сформировать в 2022 году бюджет на 2023 год таким образом, чтобы включить в расходную часть бюджета средства на исполнение решения суда.

Допрошенный в судебном заседании 18.01.2024 в качестве свидетеля ФИО1 (главный специалист отдела по вопросам дорожной деятельности и экологии администрации Джанкойского района) пояснил, что нанесение разметки на дорожное полотно тогда, когда оно само требует ремонта, является нецелевым использованием денежных средств и неразумным. Утверждает, что такие работы не проводились в связи с тем, что дорожное полотно по <адрес> требует ремонта.

Согласно предоставленному в судебное заседание акту № 6, составленному комиссией с участием представителя ЖКХ и главы администрации Победненского сельского поселения, по состоянию на 31.08.2021 дорожное покрытие улицы <адрес> имеет продольные трещины (слабой степени), продольные и косые трещины средней степени, обкрашивание кромки покрытия сильной степени, выкрашивание сильной степени, выбоины средней степени.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства зафиксированы в августе 2021 года, т.е. почти за год до постановления исполняемого решения суда от 06.05.2022, и, если такое состояние дорожного полотна исключало нанесение разметки, администрация района должна была заявить об этом в судебном заседании при рассмотрении дела или обжаловать решение суда от 06.05.2022 в апелляционном порядке, оспаривая возложение обязанности по нанесению разметки.

По пояснениям, данным в судебном заседании представителем МО МВД России «Джанкойский», на сегодняшний день дорожное полотно находится в отремонтированном состоянии, пригодном для нанесения разметки. Причем, сведения о том, когда было отремонтировано полотно, или акт осмотра дорожного покрытия комиссией на дату рассмотрения данного дела административным истцом не предоставлены.

Таким образом, оснований утверждать, что не исполнение требований исполнительного документа № не обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Учитывая наличие вины административного истца в неисполнении решения суда в установленный срок, социальную направленность исполняемого решения и необходимость поддержания эффективности правосудия, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения администрации Джанкойского района от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.