УИД : 23RS0019-01-2024-001962-34 К делу №2а-1234/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Станица Каневская Краснодарского края 13 июня 2024 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
при секретаре Убоженко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Лепшеевой Елене Михайловне, Каневскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий ( бездействий) судебного пристава - исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель административного истца предъявил административный иск к административным ответчикам, указывая, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта в отношении заинтересованного лица (должника Макаровой Л.К.), 15.04.2024г. направил в орган принудительного исполнения судебных актов заявление о возбуждении исполнительного производства, однако по состоянию на дату подачи настоящего заявления согласно информации размещенной на общедоступном источнике ф информационно- телекоммуникационной сети « Интернет» в публичном реестре банка данных исполнительных производств отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа. Представитель административного истца требует признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Каневское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неосуществлении действий по передаче исполнительного листа по заочному решению мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края от 05.12.2023г. по делу№ 2-1567/2023 судебному приставу- исполнителю для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Каневское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю совершить действия, направленные на восстановление прав административного истца, в том числе обеспечить передачу исполнительного листа по заочному решению мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края от 05.12.2023г. по делу № 2-1567/2023 судебному приставу- исполнителю для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Каневское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обеспечить направление в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по заочному решению мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края от 05.12.2023г. по делу № 2-1567/2023.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.
Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Лепшеева Е.М., представители административных ответчиков Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо (должник) Макарова Л.К. в судебное заседание не явились по причине суду неизвестной, уведомлены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Отказ от административного иска выражен в адресованной суду письменной форме, подписан представителем административного истца и приобщен к делу.
Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.157, п.3 ч.1 ст.194, 195 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░