Решение от 06.12.2023 по делу № 33-3943/2023 от 20.10.2023

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0017-01-2023-000246-88

Судья Богомаз М.В. I инстанция – дело № 2-177/2023

Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело №33-3943/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Панченко Т.В., Маншилиной Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Родионовой Натальи Васильевны на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 01 августа 2023 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по делу по иску Махмудова Махмуда Сулайбановича к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению лесного хозяйства Липецкой области об исправлении реестровой ошибки.

Исправить реестровые ошибки, 1) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ обособленного земельного участка площадью 4336 кв. м с кадастровым номером № со следующими координатами:

Номер точки	Координаты по ЕГРН
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

2) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ обособленного земельного участка площадью 1975 кв. м с кадастровым номером № со следующими координатами:

Номер точки	Координаты по ЕГРН
	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

3) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ обособленного земельного участка площадью 21663 кв. м с кадастровым номером № со следующими координатами:

Номер точки	Координаты по ЕГРН
	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

4) внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ обособленного земельного участка площадью 4336 кв. м с кадастровым номером № со следующими координатами:

Номер точки	Фактические координаты		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
1	2	3	4
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

5) внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ обособленного земельного участка площадью 1975 кв. м с кадастровым номером № со следующими координатами:

Номер точки	Фактические координаты		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
1	2	3	4
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

6) внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ обособленного земельного участка площадью 21663 кв. м с кадастровым номером № со следующими координатами:

Номер точки	Фактические координаты		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
1	2	3	4
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

7) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 4165 000 кв. м. с кадастровым номером №».

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Правительству Липецкой области об исправлении реестровой ошибки. В обоснование требований указали, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения площадью 4 165 000 кв.м. с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства», с кадастровым номером №. Кадастровым инженером ООО «Долгоруковское БТИ» ФИО12 подготовлен проект межевания земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей, принадлежащих им. Местоположение определено с учетом ранее поданного извещения о выделе земельного участка, поданного другими собственниками. Проектом межевания предусмотрено образование одного многоконтурного (4 контура) земельного участка, принадлежащего 19 правообладателям, собственниками 24 земельных долей. При подготовке проекта межевания выявлено пересечение границ земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером № (для лесных насаждений) и земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в границы земельного участка с кадастровым номером № были включены земли, относящиеся к земельному участку с кадастровым номером №, что является реестровой ошибкой. Просили суд исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек указанных обособленных земельных участков.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управление лесного хозяйства Липецкой области, Правительство Липецкой области исключено из числа соответчиков по делу.

Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования и просили исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, а именно, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данных обособленных земельных участков и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данных обособленных земельных участков в координатах согласно заключения кадастрового инженера ООО «Долгоруковское БТИ» ФИО12

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены сособственники земельного участка с кадастровым номером № Родионова Н.В., Яцких Н. А., Парахин С.Е., Копенкина К.П., Рязанцева В.М., Парахина Р.П.

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось со встречным иском к Родионовой Н.В., Яцких Н.А., Дробышеву С.И., Жиляковой З.Н., Бурыкиной О.В., Струковой Л.В., Евсюковой Е.В., Федотовой А.М., Акимовой Н. И., Катаевой Л. С., Парахину С. Е., Мирзахановой Х. М., Моргачевой Т.В., Золотухиной Л.М., Акимову В.И., Копенкиной К.П., Дементьевой М.И., Стоянцову В.Н., Стоянцевой Л.Г., Рязанцеву В.М., Федотову Л.Д., Алехину В.Е., Косыреву Н.Н., Парахиной Р.П. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения сведений о нем из ЕГРН.

Представитель истца Махмудова М.С. заявила отказ от иска Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению лесного хозяйства Липецкой области об исправлении реестровой ошибки, поскольку его доля земельного участка была отчуждена.

В судебном заседании представители истцов Негробова Н.А., Нартов А.Н. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления, не возражали против прекращения требований по иску Махмудова М.С. Относительно встречного иска так же не возражали против его удовлетворения, признавая наличие реестровых ошибок.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области Корчагина А.О.в судебном заседаниине возражала против удовлетворения иска об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, и установлении новых координат, как предложено истцами, встречный иск поддержала в полном объеме.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик по встречному исковому требованию Родионова Н.В. просит решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований отменить и отказать в их удовлетворении либо изменить и установить новые сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка относятся к основным сведениям об объекте недвижимости и при их исключении необходимо вносить в ЕГРН новые сведения.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик по встречному исковому требованию Родионова Н.В. указывает на нарушение судом норм процессуального права. Она была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, но копия искового заявления с приложенными документами в ее адрес направлена не была. Суд первой инстанции не имел права принимать встречный иск, где она была ответчиком, поскольку по первоначальному иску она не являлась истцом, а была третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования. Резолютивная часть решения суда содержит указание на прекращение производства по делу по иску Махмудова М.С., при этом не указаны основания, по которым производство по делу прекращено, не вынесено определение с разъяснением ст. 221 ГПК РФ. В резолютивной части решения суда нет выводов об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части. Не указано, чьи исковые требования или встречные исковые требования и в каком объеме удовлетворены, значит они не рассмотрены по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Катаева Л.С. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что решение суда вынесено по заявленным истцами требованиям. Ответчик Родионова Н.В. злоупотребляет своими правами, поскольку истцы намерены выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей из состава исходного земельного участка с КН №, в результате чего он прекратит свое существование, поэтому необходимости в установлении его границ нет. Родионовой Н.В. не указано, в чем именно выражается нарушение её прав.

Выслушав объяснения представителя истца Негробовой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

Согласно ч. 1.1. ст. 43 приведенного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном Федеральным законом № - ФЗ порядке.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам Акимову В.И., Акимовой Н.И., Алехину В.Е., Бурыкиной О.В., Дементьевой М.И., Дробышеву С.И., Евсюковой Е.В., Жиляковой З.Н., Золотухиной Л.М., Катаевой Л.С., Косыреву Н.Н., Мирзахановой Х.М., Моргачевой Т.В., Стоянцеву В.Н., Стоянцевой Л.Г., Струковой Л.В., Федотову Л.Д., Федотовой А.М. и третьим лицам Родионовой Н.В., Яцких Н.А., Парахину С.Е., Копенкиной К.П., Рязанцеву В.М., Парахиной Р.П. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с КН №.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении данного земельного участка от 27.06.2023г. его площадь составляет 4165000 кв.м., дата присвоения кадастрового номера – 19.05.2009г., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», в ЕГРН содержаться сведения о местоположении границ данного земельного участка. В выписке содержатся сведения о том, что граница данного земельного участка пересекает границы земельных участков, в том числе, с земельных участков КН №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

По заказу истцов кадастровым инженером ООО «Долгоруковское БТИ» ФИО12 был подготовлен проект межевания земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей, принадлежащих истцам, согласно которому было предусмотрено образование 1 многоконтурного (количество контуров 4) земельного участка, принадлежащего 19 правообладателям собственникам 24 земельных долей. Земельные участки сформированы в границах пашни и пастбищ. Правообладатели земельных долей на территории бывшего СПК «Дубровский» Тербунского района Липецкой области намерены выделить в счет принадлежащих им земельным долям земельный участок площадью 1999200 кв.м. сельскохозяйственных угодий, в том числе площадь 1 контура 528670 кв.м., площадь 2 контура 219870 кв.м., площадь 3 контура 112360 кв.м., площадь 4 контура 1138300 кв.м. Образуемый земельный участок с КН № расположен на территории сельского поселения Вислополянский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области.

При подготовке проекта межевания было выявлено пересечение границ земельных участков с КН № в части контура с КН № входящих в состав единого землепользования с КН № и земельного участка в отношении которого проводятся кадастровые работы, т.е. была выявлена реестровая ошибка, которая повлекла ошибку в определении местоположения характерных точек границ и, как следствие, неправильное вычисление горизонтальных проложений границ земельных участков с КН №, а именно в границы земельного участка с КН № были включены земли, которые относятся к земельному участку с КН №.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.05.2023г. в отношении земельного участка с КН № (единое землепользование) его площадь составляет 928437 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "для лесных насаждений", правообладателем на праве собственности является Липецкая область, и на праве постоянного (бессрочного) пользования ГАУ «Тербунский лесхоз». В состав единого землепользования входят, в том числе, обособленные (условные) участки с КН №. В выписке содержатся сведения о том, что граница данного земельного участка пересекает границы земельных участков, в том числе земельного участка с КН №.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Долгоруковское БТИ» Берёзиной С.В. от 22.06.2023г. в границах многоконтурного (4 контура) земельного участка №, образуемого по проекту межевания от 13.03.2023г., подготовленному кадастровым инженером ООО «Долгоруковское БТИ» ФИО12 земли, не относящиеся к с/х угодьям (дороги, лесополосы и т. п.), фактически отсутствуют.

По сведениям ЕГРН в границах многоконтурного (4 контура) земельного участка №, образуемого по проекту межевания от 13.03.2023г., подготовленному кадастровым инженером ООО «Долгоруковское БТИ» ФИО12, имеются обособленные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером № (разрешенное использование по документу: для лесных насаждений).

Внесение в ЕГРН недостоверных данных о местоположении границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № является препятствием для выдела собственниками земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из состава исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Установив наличие реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ обособленных (условных) земельных участков с КН №, которые заключаются в смещении границ данных земельных участков от их фактического местоположения в границы земельного участка с КН №, суд первой инстанции исправил данные реестровые ошибки, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ данных земельных участков и внеся в ЕГРН сведения о местоположении их границ в координатах согласно заключения кадастрового инженера ООО «Долгоруковское БТИ» ФИО12

Решение суда в данной части не обжалуется.

Согласно сообщения ООО «Долгоруковское БТИ» от 31.07.2023 года в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № имеются реестровые ошибки, так как обособленные земельные участки, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером №, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № и по сведениям ЕГРН расположены на пашне земельного участка с кадастровым номером №. Фактическое местоположение границ обособленных земельных участков не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, по которым обособленные земельные участки включены в площадь земельного участка с кадастровым номером №, что так же является реестровой ошибкой, поскольку лесополосы не могут быть в общей долевой собственности, и не относятся к сельхозугодиям, которые включались в состав земельных долей при приватизации.

Разрешая встречный иск Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, установив также наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №, суд пришел к выводу о возможности ее исправления путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № сторонами не оспаривается.

Однако, с избранным судом способом исправления реестровой ошибки судебная коллегия согласиться не может, поскольку исключение сведений о местоположении границ всего земельного участка само по себе не приведет к исправлению имеющейся ошибки, а сам земельный участок утратит характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Представителем истца Негробовой Н.А. в суд апелляционной инстанции было представлено заключение кадастрового инженера ООО «Долгоруковское БТИ» Берёзиной С.В. от 01.12.2023г. с указанием координат местоположения границ земельного участка с КН № после исправления реестровых ошибок в описании местоположения границ обособленных земельных участков с КН №, входящих в состав единого землепользования с КН №. Площадь земельного участка с КН № после исправления реестровых ошибок не изменится, соответственно, права собственников земельных долей данного земельного участка не будут нарушены в результате исправления реестровых ошибок (размеры принадлежащих им земельных долей и структуры земельных долей - соотношение пашни и иных с/х угодий не изменятся). Кадастровым инженером указаны точки границы земельного участка с КН №, имеющиеся в ЕГРН, которые подлежат исключению из ЕГРН, а также точки границы данного участка, подлежащие внесению в ЕГРН.

Принимая во внимание, что исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН № возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ участка без их полного исключения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка в координатах точек, указанных в выписке из ЕГРН от 27.06.2023г. (соответствуют координатам точек заключения кадастрового инженера ООО «Долгоруковское БТИ» ФИО41 от 01.12.2023г.): <данные изъяты>, и внесения в ЕГРН сведений о точках границы со следующими координатами согласно заключения кадастрового инженера ООО «Долгоруковское БТИ» Берёзиной С.В. от 01.12.2023г.: <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы ответчика Родионовой Н.В. о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия считает несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы копия искового заявления истцов после привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Родионовой Н.В. была направлена судом, ею получена 05.07.2023, свою позицию по делу она изложила в письменном заявлении. При этом у нее имелась возможность при необходимости ознакомится с материалами дела.

Согласно ст. 137 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Исходя из того, что иных ограничений в принятии встречных исковых требований законом не установлено и встречный иск может быть принят судом с соблюдением общих правил предъявления иска, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при принятии встречного искового заявления основаны на неправильном толковании норм права.

В ходе рассмотрения дела ответчик – Управление имущественных и земельных отношений по Липецкой области предъявило встречный иск к истцам, указав также ответчиками и третьих лиц по делу, поскольку требования были заявлены об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, собственниками которого являлись истцы и третьи лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" в силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 - 207 ГПК РФ.

Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 - 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о наличии в резолютивной части решения суда указания на прекращение производства по делу по иску Махмудова М.С. заслуживают внимания судебной коллегии, однако, в силу прямого указания закона не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Более того, прекращение производства по иску Махмудова М.С. права ответчика Родионовой Н.В. не затрагивает.

Отсутствие в резолютивной части решения суда указания на удовлетворение или отказ в удовлетворении иска и встречного иска не является основанием к отмене решения суда, поскольку из резолютивной части решения суда однозначно следует, что исковые требования истцов об исправлении реестровой ошибки, так и встречные исковые требования ответчика об исправлении реестровой ошибки удовлетворены. Все заявленные сторонами требования разрешены судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части способа исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 27.06.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░43 ░░ 01.12.2023░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.