Решение от 14.10.2015 по делу № 2-3630/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-3630/15 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Прудниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиренок В.В. к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

    Гиренок В.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указав, что истец работал в военном комиссариате Приморского края с <дата> года, с <дата> по <дата> в должности начальника отделения предназначения, подготовки и учёта прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат и матросов запаса. В период с 10 по <дата> проводилась проверка Военкомата ПК, центральной конкурсной комиссией МО РФ по вопросам организации осуществления воинского учёта в военном комиссариате, органах местного самоуправления и организациях. В результате проверки отмечена неудовлетворительная работа органов местного самоуправления по <адрес> и Шкотовскому поселению Приморского края. По итогам проверки в военном комиссариате апреля 2015 года военным комиссариатом Приморского края было проведено служебное разбирательство. На основании заключения по материалам служебного разбирательства, был издан приказ от <дата> № <номер> «О нарушениях в организации осуществления первичного воинского учёта на обслуживаемой территории военного комиссариата Приморского края и наказании виновных». В данном приказе истцу был объявлен выговор за ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей по организации планирования и координирования деятельности по осуществлению первичного воинского учёта на территории Приморского края. Считает приказ военного комиссара ПК № <номер> от <дата> незаконным и необоснованным, обязанности, в том числе по воинскому учёту, выполнял качественно и своевременно, все отчётные документы по воинскому учёту (в том числе по первичному воинскому учёту) в отделении имелись, что подтверждается проверками комиссиями округа и комиссией МО РФ. Оценка неудовлетворительно была выставлена не истцу, а администрации г.Фокино и Шкотовского сельского поселения. Считает, что органы местного самостоятельно организуют и ведут первичный воинский учёт на своей территории, при отсутствии на этой территории отдела военного комиссариата. Военные комиссариаты и их должностные лица не руководят их деятельностью, не отвечают за результаты их деятельности, а лишь осуществляют контроль в установленном порядке. Проверка органов местного самоуправления г.Фокино и Шкотовского поселения отделом военного комиссариата по г.Большой Камень, г.Фокино и Шкотовскому району были спланированы на 2015 год в соответствии с требованиями руководящих документов, но на более поздний период, чем проверка Центральной конкурсной комиссией МО РФ. Организация планирования и координирования деятельности по осуществлению первичного воинского учёта на территории Приморского края и контроля за организацией, переданных органам местного самоуправления муниципальных образований полномочий РФ по осуществлению первичного воинского учёта, велась в соответствии с требованиями руководящих документов, что подтверждается результатами проверок комиссиями Восточного военного округа в мае 2014 года и в феврале 2015 года, комиссией МО РФ в апреле 2015 года. Таким образом, истец незаконно привлечён к ответственности за действия должностных лиц, которые ему не были подчинены и за действия которых он не отвечает. Просит суд признать приказ военного комиссара Приморского края от <дата> № <номер> незаконным, обязать военного комиссара Приморского края отменить приказ в части, касающейся истца Гиренок В.В.

    В судебном заседании истец Гиренок В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что работал в военном комиссариате Приморского края, с <дата> по <дата> в должности начальника отделения предназначения, подготовки и учёта прапорщиков, сержантов и солдат (мичманов) запаса. В период с 10 по <дата> в военном комиссариате Приморского края проводилась проверка Центральной конкурсной комиссией МО РФ по вопросу организации осуществления первичного воинского учёта в военном комиссариате, органах местного самоуправления и организациях. В результате проверки на неудовлетворительную оценку были оценены органы местного самоуправления по г.Фокино и Шкотовскому району. Считает, что органы местного самостоятельно организуют и ведут первичный воинский учёт на своей территории, при отсутствии на этой территории отдела военного комиссариата. Военные комиссариаты и их должностные лица не руководят их деятельностью, не отвечают за результаты их деятельности. На основании заключения по материалам служебного разбирательства был издан приказ от <дата> № <номер>, в данном приказе истцу был объявлен выговор. При этом, с ноября 2013 года по апрель 2015 года к нему никаких претензий не предъявлялось, нарушений выявлено не было. Считает, что служебное разбирательство было проведено с нарушением установленного порядка проведения разбирательства, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания от <дата> вынесенным незаконно и подлежащим отмене. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания он был ознакомлен в тот же день, <дата>. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» по доверенности Волков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что истец числился на должности начальника отделения назначения, подготовки и учета прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат и матросов запаса отдела планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Приморского края с <дата> по <дата>. С приказом о наложении дисциплинарного взыскании истец был ознакомлен <дата> года. В соответствии с должностными обязанностями, подпункт 5.1 пункта 5 должностной инструкции: абз. 2 - осуществлять общее руководство деятельностью отделения; абз. 6 организовать, осуществлять и обеспечивать в установленном порядке работы по вопросам воинского учета; ведение воинского учета на территории Приморского края; планирование и координирование деятельности по осуществлению первичного воинского учета на территории Приморского края и контроль за реализацией переданных органам местного самоуправления муниципальных образований полномочий РФ по осуществлению первичного воинского учета на территориях, на которых отсутствуют отделы военного комиссариата Приморского края по муниципальным образованиям. В ходе разбирательства от истца <дата> были взяты письменные объяснения (рапорт). В которых истец, подтверждает, что организация воинского учета на уровне военного комиссариата и контроль организации воинского учета в муниципальных отделах военного комиссариата и в органах местного самоуправления находятся не на должном уровне и носит не системный, а очаговый характер. Считает, что данное положение вещей сложилось при недобросовестном отношении отдельных работников его отделения С.А.М. и С.О.Н., которые отвечают за организацию воинского учета на территории муниципальных отделов, при его (истца) недосмотре. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по осуществлению первичного воинского учета на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) военного комиссариата Приморского края (абз. 6-8 подпункт 5.1 пункта 5 должностной инструкции), к истцу было применено дисциплинарное взыскание выговор. При наложении дисциплинарных взысканий на истца и на других должностных, были надлежащим образом исследованы все факты, обстоятельства, способствующие допущению выявленных комиссией МО РФ недостатков, учтены обстоятельства совершения проступков, степень тяжести проступков и вина каждого работника отдельно. Были учтены обстоятельства и тяжесть совершенного проступка. Бездеятельность истца по не выполнению надлежащим образом своих должностных обязанностей негативно отразилось на общей оценке всей деятельности военного комиссариата Приморского края в системе Министерства обороны Российской Федерации. Приказ от <дата> № <номер> был доведен до истца в соответствии с требованиями ТК РФ 08.05.2015. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования приказа. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании свидетель С.Е.А. пояснил, что является начальником <данные изъяты> с истцом знаком, бывший в его подчинении, отношения рабочие. По результатам проведённой проверки деятельность отдела г.Фокино, г.Большой Камень и Шкотовского района по ведению первичного учёта была оценена неудовлетворительно. Выявленные недостатки отражены в акте проверки. По результатам проведённой в связи с этим служебной проверки истец и ещё несколько человек были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора. По проверке первичного воинского учёта была создана одна комплексная комиссия в апреле 2015. О результатах проверки было сообщено в телеграмме. Так же пояснил, что оценка работы отделов не повлияла на оценку работы отделения, которым руководил истец. В должностные обязанности истца входило координация и контроль качества работы его отделения по ведению первичного воинского учёта. В деятельность подчинённых истца также входили эти обязанности. Истец не выполнял свои обязанности должным образом, что им не отрицается.

В судебном заседании свидетель Б.В.Р. пояснил, что до <дата> работал <данные изъяты>. С истцом знаком, вместе работали, отношения служебные. Так же пояснил, что проводил служебную проверку по вопросу ведения первичного воинского учёта, возглавлял комплексную комиссию ВК ПК по проверке отделов. Истец был в составе комиссии, работал по своему направлению, как член комиссии подписал акт проверки, о своём несогласии с выявленными недостатками не заявлял, рапорт на своих подчинённых написал сразу после того, как деятельность отделов по первичному воинскому учёту была проверена в МО РФ. Как следует из материалов служебной проверки, вопросами первичного воинского учёта занимался только подчинённый истцу Сафронов А.М., который в своей объяснительной записке указал, что задачи перед ним не ставились, истец от вопросов ведения первичного воинского учёта самоустранился, по всем возникающим вопросам направлял в отделы только его. Свою вину истец признал, что подтверждается его объяснительной. После этого была оценена степень профессиональной пригодности истца занимаемой должности. За координацией деятельности должностных лиц органов местного самоуправления по первичному воинскому учёту отвечает начальник отделения, то есть истец.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> Гиренок В.В. был принят в отдел по Советскому и Первореченскому районам г.Владивостока Военного комиссариата Приморского края на должность помощника начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту, что подтверждается трудовым договором № б/н от <дата> (л.д. 92-93).

<дата> Гиренок В.В. был переведен на должность начальника отделения предназначения, подготовки и учета солдат, сержантов и прапорщиков (мичманов) запаса отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) с возложением обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, что подтверждается дополнительным соглашением <номер> от <дата> к трудовому договору, выпиской из приказа военного комиссара Приморского края <номер> от <дата> (л.д. 91,94).

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    В силу 53 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении индивидуальных трудовых споров, об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.Приказом военного комиссара Приморского края <номер> от <дата> начальнику отделения предназначения, подготовки и учета солдат, сержантов и прапорщиков (мичманов) запаса Гиренок В.В. за ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей по организации планирования и координирования деятельности по осуществлению первичного воинского учета на территории Приморского края и контроля за организацией переданных органам местного самоуправления муниципальных образований полномочий РФ по осуществлению первичного воинского учета на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) объявлен выговор (л.д. 6-8, 88-90).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что <дата> Гиренок В.В. был ознакомлен с приказом военного комиссара Приморского края <номер> от <дата> (л.д.90, обр.)

Суд считает доводы представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» по доверенности Волкова А.В. о том, что истцом Гиренок В.В. пропущен срок для обжалования приказа военного комиссара Приморского края <номер> от <дата> года, несостоятельными.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Судом установлено, что Гиренок В.В. направил исковое заявление об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания с приложенными документами в Советский районный суд г.Владивостока <дата> года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д.29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Гиренок В.В. не пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом так же установлено, что в ходе работы Центральной конкурсной комиссии МО РФ в военном комиссариате Приморского края в период с <дата> выявлены нарушения и недостатки по организации осуществления первичного воинского учета на обслуживаемой территории ОмВК по г.Большой Камень, г.Фокино и Шкотовскому району, что подтверждается актом (л.д. 97-101).

В материалы дела представлено заключение по материалам служебного разбирательства, из которого следует, что причинами нарушений и недостатков по организации осуществления первичного воинского учета на обслуживаемой территории являются: самоустранение начальника отделения ПСС(М) ВК ПК Гиренок В.В от выполнения возложенных на него согласно должностной инструкции обязанностей по организации и обеспечению выполнения задач, возложенных на отделение по ведению и осуществлению в установленном порядке воинского учета на территории Приморского края (л.д. 9-11).

Из данного заключения так же следует, что по результатам проверки установлена неудовлетворительная организация работы по    устранению недостатков по ведению первичного воинского учета в органе местного самоуправления городского округа <адрес>, выявленных комплексной комиссией военного комиссариата Приморского края <дата>, что подтверждается повторно выставленной оценкой «неудовлетворительно» Центральной конкурсной комиссией МО РФ. Работа была ограничена формальным докладом начальника ОмВК военному комиссару Приморского края об устранении недостатков. Показные практические занятия с военно-учетными работниками органов местного самоуправления в 2014 году проведены формально, работники ОМСУ не обучены организации заполнения и отработки учетных карточек граждан, пребывающих в запасе. Как показала проверка -достоверность заполнения документов первичного воинского учета в органе местного самоуправления городского округа <адрес> и Шкотовского сельского поселения оценена на «неудовлетворительно».

В материалы дела так же представлен рапорт Гиренок В.В., адресованный военному комиссару Приморского края от <дата> года, из которого следует, что причинами нарушений и недостатков по организации осуществления первичного воинского учета на обслуживаемой территории является недобросовестное отношение отдельных работников отделения «Сафронов А.М., С.О.Н.», которые отвечают за организацию воинского учета и осуществления контроля за организацией воинского учета на территории муниципальных отделов, при недосмотре Гиренок В.В. Просит принять к сведению указанные в рапорте обстоятельства, со своей стороны обязуется навести порядок в данном направлении (л.д.110-111).

Судом установлено, что Гиренок В.В. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в ПК с просьбой признать приказ признать приказ военного комиссара Приморского края от <дата> № <номер> незаконным, обязать военного комиссара Приморского края отменить приказ в части, касающейся истца Гиренок В.В. (л.д. 42-44).

Из ответа Государственной инспекции труда в ПК от <дата> №<номер> следует, что исходя из анализа документов, представленных к проверке работодателем, в части соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания и издания приказа от <дата> № <номер> о применении к Гиренок В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, фактов нарушения трудового законодательства РФ не установлено (л.д. 40-41).

Как указано в ч.2 ст.8 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания. Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям Полномочия Российской Федерации на осуществление воинского учета на территориях, на которых отсутствуют структурные подразделения военных комиссариатов, передаются соответствующим органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов. Совокупность таких полномочий именуется первичным воинским учетом. Органы местного самоуправления поселений и органы местного самоуправления городских округов осуществляют первичный воинский учет граждан, проживающих или пребывающих на территориях указанных муниципальных образований.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609, основными задачами военных комиссариатов являются: организация и осуществление воинского учета граждан, оказание содействия федеральным органам государственной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и организациям в осуществлении воинского учета, координация деятельности по осуществлению первичного воинского учета на территориях, на которых отсутствуют структурные подразделения военных комиссариатов (далее - первичный воинский учет), контроль за реализацией переданных Российской Федерацией органам местного самоуправления полномочий по осуществлению первичного воинского учета, а также за целевым использованием предоставляемых им на эти цели субвенций, организация и осуществление при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет.

На основании пп. г,д, п.7 Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495, военные комиссары субъектов Российской Федерации, начальники отделов военных комиссариатов по муниципальным образованиям организуют и осуществляют воинский учет граждан по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев, по месту их пребывания, в пределах обслуживаемой территории, организуют и осуществляют контроль за ведением органами местного самоуправления первичного воинского учета.

Как указано в п.4 Порядка проведения органами военного управления вооруженных сил РФ и военными комиссариатами контроля за осуществлением органами местного самоуправления первичного воинского учета, показателей, по которым оценивается деятельность органов местного самоуправления по осуществлению первичного воинского учета, и критерии оценки их деятельности, военные комиссариаты проверяют осуществление органами местного самоуправления первичного воинского учета, в том числе целевого использования субвенций в рамках проведения комплексной проверки (по отдельным элементам (вопросам) подчиненных отделов (муниципальных), при этом проверяется не менее двух органов местного самоуправления, осуществляющих первичный воинский учет граждан на территории, подведомственной проверяемому отделу (муниципальному).

Отделы (муниципальные) ежегодно проводят комплексные проверки осуществления первичного воинского учета, в том числе целевого использования субвенций органами местного самоуправления. Проверки производятся за период с 1 января по 31 декабря предшествующего года по утвержденному в установленном военным комиссаром порядке графику. Проверке подвергается не менее 30% органов местного самоуправления от общего количества органов местного самоуправления, осуществляющих первичный воинский учет граждан на территории, на которой осуществляет свою деятельность отдел (муниципальный). В состав комиссии включаются: начальник отдела (муниципального) либо лицо, им уполномоченное (председатель комиссии), представители отделений отделов военного комиссариата и работники финансовых органов (члены комиссии).

В материалы дела так же представлена должностная инструкция начальника отделения предназначения, подготовки и учета солдат, сержантов и прапорщиков (мичманов) запаса, отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата Приморского края, с которой Гиренок В.В. был ознакомлен <дата> года, что подтверждается его подписью (л.д. 112-121).

Из пункта 2.5 должностной инструкции следует, что Гиренок В.В. отвечает за исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством.

В силу п.5.1 должностной инструкции, Гиренок В.В. обязан осуществлять общее руководство деятельностью отделения, организовать и обеспечить выполнение задач, возложенных на отделение (по ведению и осуществлению в установленном порядке: воинского учета на территории Приморского края; комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований мобилизационными ресурсами (солдат, сержантов и прапорщиков (мичманов) запаса)) в соответствии с положением о ВКПК, положением об отделе, требованиями нормативно - правовых документов, приказами военного комиссара и вышестоящего командования, при выполнении должностных обязанностей проявлять разумную инициативу и самостоятельность в пределах своей компетенции и не противоречащие действующему законодательству, организовать, осуществлять и обеспечить в установленном порядке работы по вопросам воинского учета: ведение воинского учета на территории Приморского края, планирование и координирование деятельности по осуществлению первичного воинского учета на территории Приморского края и контроль за реализацией переданных органам местного самоуправления муниципальных образований полномочий РФ по осуществлению первичного воинского учета на территориях, на которых отсутствуют отделы военного комиссариата Приморского края по муниципальным образованиям.

На основании п.7.1 должностной инструкции, Гиренок В.В., как начальник отделения несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за несоблюдение требований, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями правительства РФ, нормативными и иными правовыми актами МО РФ, положением о ВКПК, положением об отделе, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым и коллективным договором, а также настоящей должностной инструкцией за совершенные в процессе осуществления своей профессиональной деятельности правонарушения и причиненный материальный ущерб, в пределах, установленных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу Гиренок В.В. был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и ему было правомерно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по организации планирования и координирования деятельности по осуществлению первичного воинского учета на территории Приморского края и контроль за организацией переданных органам местного самоуправления муниципальных образований полномочий РФ по осуществлению первичного воинского учета на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) военного комиссариата Приморского края.

Учитывая изложенное, с учетом представленных доказательств в материалы дела, суд приходит к выводу, что при вынесении приказа военного комиссара Приморского края <номер> от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Гиренок В.В., работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Доводы истца Гиренок В.В. о том, что он незаконно привлечён к ответственности за действия должностных лиц, которые ему не были подчинены и за действия которых он не отвечает, суд считает несостоятельными, и противоречащими должностной инструкции начальника отделения предназначения, подготовки и учета солдат, сержантов и прапорщиков (мичманов) запаса, отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата Приморского края, действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях Гиренок В.В. к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» об отмене приказа № <номер> от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░