Решение по делу № 2-100/2019 (2-1765/2018;) ~ М-1415/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-100\19

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н, с участием адвоката Ярметова В.З., при секретаре Литвякове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Н.П. к ООО «Альтернатива», о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств.

                                                   УСТАНОВИЛ:

    Истец Глухов Н.П. обратился с иском к ООО «Альтернатива» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, о взыскании уплаченных по договору денежных средств 800 000 руб., по тем основаниям, что ответчик не исполнил обязательств по договору.

Истец явился в суд, просил иск удовлетворить. Представитель истца пояснил, что требование материального характера связано своими основаниями с требованием о расторжении договора.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, представлено в деле письменное мнение ответчика о несогласии с иском.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный для данной категории дела ст. 452 ГК РФ

не соблюден истцом. В претензии ответчику от ДД.ММ.ГГГГ    не содержится предложения о расторжении договора займа, документально подтверждения направления или вручения ответчику претензии истцом не представлено.     В договоре срок его действия указан до ДД.ММ.ГГГГ п. 5 договора, но при невозможности его исполнения по независящим от исполнителя причина срок продлевается п. 6 договора. Истец потребовал в судебном порядке расторжения договора, предъявил требование ДД.ММ.ГГГГ что указывает на исполнение сторона условия о продлении срока договора.

             Согласно ст. 222 ГПК РФ к основанию для оставления заявления без рассмотрения относится не соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

         Следовательно исковое Глухова Н.П. к ООО «Альтернатива», о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, судебных расходов должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

          Оставить без рассмотрения исковое заявление Глухова Н.П. к ООО «Альтернатива», о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, судебных расходов.

        Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 15 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья