Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3466/2023 ~ М-3256/2023 от 03.08.2023

Дело № 2а-3466/2023

УИД 23RS0037-01-2023-004861-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                              25 сентября 2023 года                              

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Саносян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Би-Би.Кар» к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО1, Новороссийскому ГОСП УФССП по <адрес> и Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании неправомерного бездействия,

установил:

ООО «Би-Би.Кар» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО1, Новороссийскому ГОСП УФССП по <адрес> и Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившегося в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в кредитно-финансовые организации о наличии денежных средств на счетах должника. Восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в НГОСП УФССП по <адрес> поступило заявление ООО «Би-Би.Кар» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральный райсудом <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 114 045 рублей 68 копеек. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

В судебное заседание стороны не явились.

    Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

По правилам ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 5 Закона РФ «Об исполнительным производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.В соответствии с п.7 ст.30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.10 Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ в НГОСП УФССП по <адрес> поступило заявление ООО «Би-Би.Кар» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральный райсудом <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности в размере
114 045 рублей 68 копеек.

Согласно базе данных исполнительных производств НГОСП УФССП по <адрес> исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральный райсудом <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности в размере
114 045 рублей 68 копеек не возбуждено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с длящимся характером бездействия должностного лица, заявление административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежит удовлетворению, довод административного истца о несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства является обоснованным.

Тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось, исключает возможность удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Кроме этого, осуществляя проверку законности действий (бездействия) должностных лиц суд не может вмешиваться в деятельность органов государственной власти, осуществляемую ими в пределах своей компетенции.

Расходы истца по делу состоят из расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

    Статья 112 КАС РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу проведено одно судебное заседание без участия представителя административного истца.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проделанной представителем работы и затраченного времени, а также пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, расходы на представителя подлежат возмещению в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и
227 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░.░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░
░░░4;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░.░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░