Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-982/2023 ~ М-877/2023 от 06.12.2023

    25RS0009-01-2023-001783-65    2а-982/2023

Мотивированное решение изготовлено 29/12/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «27» декабря 2023 г.          г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе     председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных Приставов по Приморскому краю Лепушенко Марии Леонидовне, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Кошевой Ксении Павловне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконными, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

    ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № хх-ИП (№ хх) от 22.05.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № хх от 25.10.2018 выданного мировым судьей судебного участка № хх судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 186 314,35 руб. с должника Мельник Ирины Юрьевны в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

    Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «СААБ» 22.11.2023, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода.

В период с 22.05.2023 (дата возбуждения исполнительного производства) по 20.10.2023 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

В случае выявления нарушений, допущенных при ведении исполнительного производства, начальник ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Кошевая К.П. в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должна по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторных мер принудительного исполнения.

Оспариваемые действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводят к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения при ведении исполнительного производства № хх-ИП (№ хх), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. об окончании исполнительного производства № хх-ИП (71229/22/25009) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № хх от 25.10.2018;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № хх от 25.10.2018.

Представителем ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП России по Приморскому краю – заместителем начальника отделения Шитовым А.И. представлен письменный отзыв и копии материалов исполнительного производства. В письменном отзыве указано о том, что исполнительное производство возбуждено 22.05.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа № хх о взыскании с Мельник И.Ю. в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 185 609,60 рублей. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, а именно: направлены запросы в кредитные организации, МВД России, ЗАГС, ГУВМ МВД России (МВВ), ОПФР, операторам сотовой связи, ФНС к ЕГРН, Росреестра к ЕГРП, ГИБДД проч. Согласно полученным ответам на запросы установлено, что должник не трудоустроена, открытых на её имя банковских сетов нет, транспортных средств, недвижимого имущества у должника не имеется. В ходе совершения исполнительных действий по адресу: ххххххх, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дом по данному адресу не жилой, находится в заброшенном состоянии, т.е. установить место нахождения должника не представилось возможным. 20.10.2023 после проведенного комплекса мер вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Оснований для вывода о том, что судебный пристав при ведении исполнительного производства бездействовал, не имеется, просит в удовлетворении иска отказать.

Все лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Представитель административного истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявление. Представитель ОСП по Лесозаводскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю в отзыве просил о рассмотрении дело в его отсутствие (представлено ходатайство к отзыву). Административный ответчик – ГУ ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Мельник И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

На основании ч. 6 ст. 227 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей и заинтересованного лица, поскольку их участие в судебном разбирательстве обязательным судом не признавалось.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику (часть 6).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве сроки.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено и следует в том числе из материалов исполнительного производства, что спорное исполнительное производство возбуждено 22.05.2023 (№ хх-ИП) на основании исполнительного документа – судебного приказа № хх, вынесенного 25.10.2018 мировым судьей судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о взыскании с Мельник И.Ю. в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 183 875,35 рублей и государственной пошлины в размере 2 439 рублей. В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем с целью установление имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ОПФР и др. Проверялись сведения на должника в отделениях ЗАГС, направлялись также запросы операторам сотовой связи.

Из полученных ответов на запросы установлено отсутствие у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества, установлено наличие счетов в ОТП «Банк» и АО «Тинькофф Банк», однако согласно представленной информации денежных средств на счете не имеется, указанные ответы кредитных организаций представлены в дело, из них следует, что средств на счетах – 0. Установлены счета с нулевым количеством денежных средств также в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на которые также наложены ареста (обеременеия0 в рамках исполнительных производств. Также установлено, что должник не трудоустроена.

По сведениям регистрирующих органов установлено, что движимого и недвижимого имущества, на которые может быть обращено взыскание у Мельник И.Ю. не установлено.

16.10.2023 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ххххххх, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что по указанному адресу должник не проживает, жилое помещение находится в заброшенном состоянии, т.е. установить местонахождение должника и его имущества не представляется возможным.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 20.10.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю почтой (ШПИ № хх) 14.11.2023, получены – 22.11.2023.

27.11.2023 административное исковое заявление подано в суд (отметка почтового отделения).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность оснований, являющаяся необходимой для принятия положительного решения по административному иску (п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ) в ходе судебного разбирательства не установлена.

Учитывая, что при совершении исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен исчерпывающий перечень мероприятий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Мельник И.Ю., суд приходит к выводу, что имелись законные основания для принятия судебным приставом-исполнителем обжалуемого решения (постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что взыскатель по исполнительному производству не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», который прервался первоначальным предъявлением исполнительного документа к исполнению, и начал исчисляться заново с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                ░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.