Решение от 08.06.2023 по делу № 33-166/2023 (33-11419/2022;) от 10.08.2022

Судья Баринова М.Н.

Дело №2-1197/2021

УИД 52RS0012-01-2020-002605-15

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                            08 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кувшиновой Т.С., Кочневой А.С.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Серебряный Бор 2» к Рукавишникову Андрею Александровичу о признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимости,

по апелляционным жалобам Рукавишникова Андрея Александровича, представителя ООО «ГОРГАЗ-Сервис»

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 года

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С., объяснения представителя ответчика Рукавишникова А.А. – Кубышкина А.А., представителей ООО «Горгаз-Сервис» - Соколова А.В., Травницкого А.М., представителя истца ТСЖ «Серебряный Бор 2» - Перова О.Ю., представителя третьего лица ООО «Волгогаз» - Мишина И.А., представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Беккер П.П., представителя ООО «Газпром газорапределение Нижний Новгород» Масташову Т.А., эксперта                 Бабанского Л.Ю.,

у с т а н о в и л а:

представитель ТСН «Серебряный Бор 2» обратился в суд с иском к Рукавишникову А.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ТСН «Серебряный Бор 2» на праве собственности принадлежит газопровод «Расширение системы газораспределения и газопотребления. Распределительные газопроводы низкого и высокого давления коттеджного поселка «Серебряный Бор 2», Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс, участок [номер], кадастровый [номер], протяженностью 6 252 м.

Газопровод находится на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский сельсовет, д.Мыс, кадастровый [номер], принадлежащем истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды (арендодатели: Кошель Е.В., Смирнова Е.Н., Рыбаков С.О.).

Схема расположения газопровода была согласована ПО «Семеновские электрические сети» письмом от 05.02.2020 №[номер] Газопровод был построен в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «ЮтаГаз» (18.15-Г3.Г1-ГСН, август 2015 года), что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы б/н от 14.01.2016.

Газопровод находится на обслуживании в ООО «Волгогаз», которое поставляет через него бытовой газ более чем 140 потребителям-абонентам – жителям микрорайона Серебряный Бор (коттеджный поселок Серебряный Бор-2).

В соответствии с общедоступными сведениями, содержащимися в Публичной кадастровой карте, размещенной в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://pkk.rosreestr.ru), истец выяснил, что в границах земельного участка расположен еще один некий газопровод с кадастровым номером [номер]

В целях установления более подробной информации относительно газопровода с кадастровым номером [номер] истец заказал в Едином государственном реестре недвижимости выписку об основных характеристиках и зарегистрированных правах на этот объект.

Согласно выписке из ЕГРН [номер] от 29.03.2020 объект недвижимости с кадастровым номером [номер] (далее - газопровод-2) имеет протяженность 1 256 м и расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером [номер], то есть на земельном участке, принадлежащем истцу.

Право собственности на газопровод-2 принадлежит                      Рукавишникову А.А., запись государственной регистрации права                                [номер] от 06.03.2020.

При этом, исходя из выписки из ЕГРН, назначение газопровода-2 - газоснабжение жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.о.г.Бор, Ситниковский сельсовет, д.Мыс, участок [номер]

Насколько понимает истец, данный газопровод в своем составе имеет только трубы и он возводился для поставки газа только в один жилой дом.

Истец обратился к кадастровому инженеру за составлением аналитической схемы для определения точек взаимного расположения газопровода истца и газопровода-2, поскольку иных газопроводов, отличных от газопровода ТСН «ФИО1 2», истец на своем земельном участке никогда не обнаруживал.

Согласно аналитической схеме наложения газопроводов, в границах земельного участка с кадастровым номером [номер] обнаружено частичное совпадение плана трассы обоих газопроводов рядом с земельными участками с кадастровыми номерами от [номер] до [номер]

В целях фактического обнаружения и фиксации количества веток газопровода, расположенных на земельном участке с кадастровым номером [номер], истец обратился в экспертную организацию ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

03.07.2020 состоялся экспертный осмотр в присутствии председателя правления ТСН «Серебряный Бор 2» Кошель Е.В., представителя ТСН «Серебряный Бор 2» по нотариальной доверенности Перова О.Ю., главного инженера ООО «Волгогаз» Асабина А.В.

Для определения количества веток газопровода в присутствии эксперта было произведено вскрытие отдельных участков предполагаемого проложения газопровода с учетом его местоположения, отраженного в представленных в распоряжение эксперта документах:

технический план сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс, участок [номер], коттеджный поселок «Серебряный Бор 2» от 29.10.2019 (подготовлен ИП Пресняков Д.А.),

проект 18.15-Г3.Г1-ГСН. Газоснабжение наружное (подготовлен ООО «ЮтаГаз», г.Нижний Новгород),

технический план сооружения, имеющего местоположение: Нижегородская область, г.о.г. Бор, Ситниковский сельсовет, д.Мыс, участок [номер] от [дата] (подготовлен ИП Ненюков С.А.),

аналитическая схема наложения газопроводов с кадастровыми номерами [номер] (возведенный открытым способом) и 52:20:1100065:1112 (возведенный способом горизонтально-направленного бурения) по сведениям ЕГРН, подготовленная кадастровым инженером;

выписки из ЕГРН на указанные 2 газопровода.

Как было установлено экспертом, из аналитической схемы наложения газопроводов с кадастровыми номерами [номер] (возведенный открытым способом) и [номер] (возведенный способом горизонтально-направленного бурения), подготовленной кадастровым инженером, а также из сведений ЕГРН: газопровод [номер] имеет протяженность 6 252 м, газопровод [номер] имеет протяженность 1 256 м, частичное совпадение плана трассы обоих газопроводов произошло рядом с земельными участками с кадастровыми номерами [номер] до [номер]. Поэтому исследование территории происходило в области указанных участков, где есть совпадение планов трасс.

В результате вскрытия грунта было установлено, что на глубине 1,5 м проложена полиэтиленовая труба газопровода в количестве 1 штуки. В месте вскрытия какого-либо второго трубопровода (второй ветки газопровода) не имеется.

Также в результате вскрытия грунта было установлено, что слои грунта, расположенные непосредственно над газопроводом, не однородны, в глинистом слое (красный оттенок) имеются вкрапление грунта серого цвета (предположительно верхнего плодородного слоя). На участке в стороне от газопровода данных вкраплений нет, слои имеют выраженные грани (плодородный слой, глинистый слой). Это может указывать на то, что укладка трубопровода на данном участке осуществлялась открытым способом (путем копки траншеи) с последующей засыпкой извлеченного грунта, в результате чего произошло смешивание слоев грунта.

Таким образом, экспертом был сделан вывод, что по территории СНТ «Серебряный Бор 2» (земельный участок с кадастровым номером [номер]) г. Бор, Ситниковского сельсовета, д. Мыс проложена одна ветка подземного газопровода, возведенного открытым способом.

Следовательно, по земельному участку с кадастровым номером [номер] проходит фактически только один газопровод - с кадастровым номером [номер], принадлежащий истцу. Никаких иных газопроводов по данному земельному участку не проходит.

Вместе с тем, в ЕГРН содержится запись о зарегистрированном за ответчиком праве собственности на газопровод с кадастровым номером [номер], проходящем в границах земельного участка с кадастровым номером [номер], в то время как по результатам экспертного осмотра по данному земельному участку проходит только один газопровод, и право собственности на него зарегистрировано за истцом.

Позднее (после вышеуказанного осмотра) истец также обнаружил, что в ЕГРН содержится еще одна запись [номер] от 27.04.2020 о зарегистрированном за ответчиком праве собственности на сооружение коммунального хозяйства «Газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский сельсовет, д.Мыс, участок 43/158», кадастровый [номер], протяженностью 5 294 м (далее – газопровод-3), проходящее в границах земельного участка с кадастровым номером [номер], в то время как по результатам экспертного осмотра по данному земельному участку проходит только один газопровод, и право собственности на него зарегистрировано за истцом.

Учитывая метрические характеристики газопровода (6 252 м), газопровода-2 и газопровода-3 (1 256 м + 5 294 м = 6 550 м), а также результаты экспертного осмотра (прохождение по земельному участку с кадастровым номером 52:20:1100065:842 только одного газопровода, возведенного открытым способом, то есть газопровода истца, можно сделать вывод, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на газопровод, принадлежащий истцу.

Право собственности ответчика на газопровод-2 и газопровод-3, которые де-факто являются частью принадлежащего истцу газопровода, является неправомерным притязанием на газопровод, зарегистрированный за истцом, и нарушением законных интересов и правомочий истца как собственника.

Содержащиеся в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на газопровод-2 и на газопровод-3 противоречат фактическим обстоятельствам дела, публичным сведениям о существовании и принадлежности данного объекта недвижимости.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, обращение истца с иском о признании зарегистрированных за ответчиком прав собственности на газопровод с кадастровым номером [номер] и на газопровод с кадастровым номером [номер], расположенных на земельном участке с кадастровым номером [номер] отсутствующими, является исключительным для истца способом защиты, поскольку нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления каких-либо иных специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Представитель истца просил суд признать отсутствующим право собственности Рукавишникова А.А. на объекты недвижимости - газопровод протяженностью 1 256 м с кадастровым номером [номер] (запись государственной регистрации права [номер] от 06.03.2020), и газопровод протяженностью 5 294 м с кадастровым номером [номер] (запись государственной регистрации права [номер] от 27.04.2020), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером [номер].

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 года постановлено иск Товарищества собственников недвижимости «Серебряный Бор 2» удовлетворить, признать отсутствующим право собственности Рукавишникова А.А. на объекты недвижимости, а именно на газопровод, протяженностью 1 256 м с кадастровым номером [номер] (запись государственной регистрации права [номер] от 06.03.2020) и газопровод протяженностью 5 294 м с кадастровым номером [номер] (запись государственной регистрации права [номер] от 27.04.2020г.), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером [номер].

В апелляционной жалобе Рукавишникова А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что характеристики и конфигурация спорных газопроводов различны, место подключения к газовой системе и движение газа по ним также не идентичны, что однозначно свидетельствует о различных объектах недвижимости, однако суд данное обстоятельство во внимание не принял. Кроме того, судом необоснованно отклонено заявленное стороной ответчика ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. При этом судом в основу решения положено представленное истцом заключение ООО «Лаборатория судебных экспертов», согласно которому, выводы в отношении объекта длиной более 6 км, были сделаны путем раскопки участков не более 10 метров. Полагает, что отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы судом нарушен принцип равноправия сторон, в том числе по предоставлению доказательств, что привело к нарушению процессуальных прав ответчика. Кроме того, выйдя за пределы исковых требований, суд разрешил вопрос о законности регистрации права собственности ТСН «Серебряный Бор 2» на спорный газопровод, при том, что с указанным иском заинтересованные стороны не обращались. Сычев Ю.И. не обращался в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на газопровод ни по договору купли-продажи, заключенному с физическими лицами, ни по договору с ТСН «Серебряный Бор 2». Полагает, что сделки по отчуждению газопровода, произведенные Сычевым Ю.И. через физических лиц к ТСН «Серебряный Бор 2» являются ничтожными. Представленными в материалы дела документами подтверждено, что Рукавишников А.А. фактически владеет газопроводами, производит подключение к ним домовладений, газопроводы находятся на обслуживании у ООО «Горгаз-Сервис». Таким образом, право истца зарегистрировано в нарушение требований действующего законодательства, а действия, связанные с оспариванием права Рукавишникова А.А. имеют признаки недобросовестного поведения.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Горгаз-Сервис» поставлен вопрос об отмене постановленного судом решения по доводам, аналогичным жалобе Рукавишникова А.А. По мнению заявителя жалобы, ТСН «Серебряный Бор 2» не является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку право собственности на спорный газопровод не могло быть зарегистрировано за ТСН на законном основании. Полагает, что заключенные договоры купли-продажи газопровода от 20.07.2018 и от 01.09.2018 являются ничтожными, вторая сторона договора Сычев Ю.И. не являлся собственником газопровода. Также представитель указал на необоснованность отклонения судом заявленного стороной ответчика ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В возражениях представитель ТСН «Серебряный Бор 2» просил решение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы Рукавишникова А.А. и ООО «Горгаз-Сервис» без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.02.2022 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2022 указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отмечено, что при проведении судебной экспертизы эксперт ООО «Коллегия судебных экспертов» фактически уклонился от проведения экспертизы по поставленным судом вопросам, однако возражениям ответчика относительно правильности выводов эксперта суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ надлежащей оценки не дал, не оценил представленное письменное доказательство – рецензию на данное заключение, и необоснованно отказал ответчику в назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 при повторном апелляционном рассмотрении такая экспертиза была назначена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Рукавишникова А.А. – Кубышкин А.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, с доводами жалобы ООО «Горгаз-Сервис» также согласился.

Представители ООО «Горгаз-Сервис» - Соколов А.В.,                           Травницкий А.М. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, с доводами жалобы Рукавишникова А.А. согласились.

Представитель истца ТСЖ «Серебряный Бор 2» - Перов О.Ю., представитель третьего лица ООО «Волгогаз» - Мишин И.А., представитель третьего лица АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» -                       Беккер П.П., представитель ООО «Газпром газорапределение Нижний Новгород» Масташова Т.А., возражали против доводов апелляционных жалоб, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно почтовым извещением с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.                  В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу о том, что постановленное решение суда отмене не подлежит.

    Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах собственности ТСН «Серебряный Бор 2» и Рукавишникова А.А. на объекты недвижимого имущества – сооружения газоснабжения:

06.03.2020 зарегистрировано право Рукавишникова А.А. на сооружение коммунального хозяйства – газоснабжение жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Бор, Ситниковский сельсовет, д.Мыс, участок 43/193-73, кадастровый [номер], протяженностью 1 256 м (л.д.34-40 том 1);

13.03.2020 зарегистрировано право ТСН «Серебряный Бор 2» на иное сооружение (газоснабжение) «Расширение системы газораспределения и газопотребления. Распределительные газопроводы низкого и высокого давления коттеджного поселка «Серебряный Бор 2», по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с. д.Мыс, участок [номер] (л.д.55-57 том 1);

27.04.2020 зарегистрировано право Рукавишникова А.А. на сооружение коммунального хозяйства – газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.о.г.Бор, Ситниковский сельсовет, д.Мыс, участок 43/158, кадастровый [номер], протяженностью 5 294 м (л.д.42-53 том 1).

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что на территории ТСН «Серебряный Бор 2» (д.Мыс) имеется только один газопровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер], служащий для газоснабжения коттеджного поселка «Серебряный Бор 2». В силу этого, суд посчитал, что право собственности ТСН «Серебряный Бор 2» и право собственности Рукавишникова А.А. зарегистрировано в отношении одного    и того же имущества.

Делая такой вывод, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2013 территориальной аттестационной комиссией Волжско-Оскского управления Ростехнадзора проведена аттестация руководителя и специалистов ООО «ЮтаГаз» по основам промышленной безопасности при эксплуатации систем газораспределения и газопотребления, о чем составлен протокол [номер] (л.д.197-198 том 4).

03.12.2013 директор ООО «ЮтаГаз» направил запрос [номер] в ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» главному инженеру Кибиреву Б.Н. с просьбой предоставить информацию о порядке получения технических условий для газоснабжения 3 коттеджных поселков: «Серебряный Бор 1», «Серебряный Бор 2», «Золотово», указав, что общество является строительно-монтажной организацией, ответственной за выполнение работ по газоснабжению данных поселков (л.д.200 том 4).

11.12.2013 ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице главного инженера Кибирева Б.Н. письмом [номер] предоставило информацию о порядке получения технических условий (л.д.202-203 том 4).

07.02.2014 и 06.03.2014 ООО «ЮтаГаз» получило свидетельства о готовности организации к использованию аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03 (л.д.211, 213 том 4).

23.04.2014 ООО «ЮтаГаз» получило свидетельство о допуске к видам строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.216 том 4).

09.09.2014 и 17.04.2015 ООО «ЮтаГаз» заключило с ООО «НИЦ трубный Кстовский завод» два договора №[номер] и №[номер] поставки труб, соединительных деталей и запорных арматур, 19.04.2015 ООО «Юта Газ» заключило с ООО «ПРОФИ ПАЙП» договор по поставке труб, соединительных деталей и запорных арматур (л.д.205-207, 207-209, 238-239 том 4).

12.01.2015 ООО «ЮтаГаз» заключило с ООО «Строймонтаж» договор [номер] на работы по неразрушающему и разрушающему контролю сварных соединений изделий (л.д.221-222 том 4).

11.03.2015 ООО «ЮтаГаз» заключило с ООО «Нижегородский центр сварки контроля» договор на обучение и аттестацию сварщиков (л.д.225-226 том 4).

10.04.2015 сварщики ООО «ЮтаГаз» прошли аттестацию сварщика, сотрудник Гордовеко М.С. прошел повышение квалификации, что подтверждается протоколами аттестации и удостоверением о повышении квалификации (л.д.228-232 том.4).

При этом ООО «ЮтаГаз» обладало механизмами и оборудованием для сварки труб, что подтверждается справкой, выданной главным инженером ООО «ЮтаГаз» Гордовенко М.С. (л.д.234 том 4).

17.04.2015 территориальной аттестационной комиссией Волжско-Оскского управления Ростехнадзора проведена аттестация директора ООО «ЮтаГаз» Фуфина П.А., что подтверждается протоколом [номер] от 17.04.2015 (л.д.236 том 4).

13.07.2015 ООО «Посуда» в качестве владельца газопровода выдало разрешение [номер] на подключение жилых домов, расположенных по адресу: Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, участок [номер] к газопроводу высокого давления, проложенному по адресу: Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский с/с, севернее д. Тайново, ДНП «Возрождение», а также дало разрешение ООО «Волгогаз» подготовить и выдать технические условия подключения объекта капитального строительства к сети газопотребления, и выполнить подключение к газопроводу (л.д. 240 том 4).

10.08.2015 ООО «Волгогаз» выдало технические условия [номер] на строительство газопровода д.Мыс, д.[номер]/193-317/2 Ситниковского с/с г.Бор Нижегородской области (л.д.136 том 3).

В августе 2015 года ООО «ЮтаГаз» по заказу Сычева Ю.А. разработана проектная документация «Расширение системы газораспределения и газопотребления. Распределительные газопроводы низкого и высокого давления коттеджного поселка «Серебряный Бор 2» Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс», участок [номер], газоснабжение наружное - 18.15-Г3.Г1-ГСН (л.д.135-168 том 3).

07.09.2015 произведена разбивка и передача трассы газопровода от заказчика Сычева Ю.И. в работу ООО «ЮтаГаз», что подтверждается актом разбивки и передачи трассы газопровода от 07.09.2015 (л.д.244 том 4).

В тот же день лабораторией ООО «Строймонтаж» произведены испытания сварных соединений полиэтиленового газопровода, что подтверждается Протоколом механических испытаний сварных стыков полиэтиленового газопровода [номер] от 07.09.2015 (л.д.242 том 4).

07.10.2015 лабораторией ООО «Строймонтаж» произведены испытания сварных стыков полиэтиленового газопровода, что подтверждается Протоколом механических испытаний сварных стыков полиэтиленового газопровода [номер] (л.д.246 том 4).

27.10.2015 составлен акт на скрытые работы - укладка сигнальной ленты в траншее (л.д.247 том 4).

02.11.2015 лабораторией ООО «Строймонтаж» произведены испытания сварных стыков стального газопровода, что подтверждается Протоколом механических испытаний сварных стыков стального газопровода [номер].1 (л.д.249 том 4).

06.11.2015 комиссией из работников ООО «ЮтаГаз» и ООО «Волгогаз» были составлены акты на скрытые работы - устройство ограждения ГРПБ-13-2Н-У1 и устройство опор под газопроводы согласно проектной документации, что подтверждается актами на скрытые работы от (л.д.250, 251 том 4).

12.11.2015 комиссией из работников ООО «ЮтаГаз» и ООО «Волгогаз»был произведен осмотр устройства контура заземления ГРПБ согласно проектной документации, что подтверждается актом на скрытые работы (л.д.253 том 4).

23.12.2015 ООО «ЮтаГаз» обратилось в ООО «Волгогаз» с заявлениями о заключении договора на техническое обслуживание газопровода и о проведении врезки и пуска газа (л.д.12 том 5).

24.12.2015 ООО «ЮтаГаз» заключило с ООО «Волгогаз» договор [номер] на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технадзора) за строительством объекта (л.д.18-20 том 5), а также договор подряда [номер] Э на работы по врезке в действующий полиэтиленовый газопровод и первичный пуск газа в газопровод низкого давления, ПГБ для газоснабжения коттеджного поселка «Серебряный бор 2» Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс, участок [номер] (л.д.22 том 5); договор [номер] на техническое обслуживание и ремонт газопровода и [номер]/а1 на аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода: газопровод низкого давления, ПГБ для газоснабжения коттеджного поселка «Серебряный Бор 2» Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс, участок [номер] (л.д.11-13, 15-17 том 5).

25.12.2015 ООО «ЮтаГаз» и ООО «Волгогаз» провели испытание надземного газопровода на герметичность, утечки и дефекты не обнаружены, что подтверждается Строительным паспортом газопровода (л.д.4-9 т.5).

14.01.2016 состоялась комиссионная приемка газопровода в составе заказчика Сычева Ю.И., представителя проектной организации ГИП ООО «ЮтаГаз» Гаревой Е.В., представителя технического надзора – начальника отдела технического надзора ООО «Волгогаз» Карташовой В.Г., представителя эксплуатационной организации ООО «Волгогаз»                     Асабина А.В., представителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора по Нижегородской области Владимирова В.Н., по результатам которой газопровод принят в эксплуатацию, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы б/н от (л.д.98 том 1).

На основании договора купли-продажи газопровода от 20.07.2018 Сычев Ю.И. продал Кошель Е.В., Смирновой Е.Н., Рыбакову С.О. подземный газопровод низкого давления и ПГБ для газоснабжения коттеджного поселка «Серебряный Бор 2», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский с/с, участок [номер], 2016 года постройки, подключенный от газопровода ООО «Посуда», по части микрорайона «Серебряный Бор 2», протяженностью 6239,70 м, а также ПГБ (л.д.102-106 том 1).

01.09.2018 Кошель Е.В., Смирнова Е.Н., Рыбаков С.О. на основании договора купли-продажи продали указанный газопровод ТСН «Серебряный Бор 2» (л.д.107-109 том 1).

01.09.2018 между ТСН «Серебряный Бор 2» и ООО «Волгогаз» был заключен договор [номер] на техническое обслуживание и ремонт (эксплуатацию) газопроводов и газового оборудования (л.д.45-47 том 5), и договор [номер]а/1 на аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода и газового оборудования (л.д.51-52 том 5).

20.09.2018 Кошель Е.В. обратилась в администрацию городского округа города Бор Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство (л.д.58 том 5), в ответ на которое 27.09.2018 администрация городского округа города Бор Нижегородской области сообщила, что из представленной проектной документации (шифр 18.15.-Г3.Г1-ГСН) следует, что проектируемый газопровод предназначен для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 МПа, а на такие линейные объекты оформление разрешения на строительство не требуется (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ) (л.д.59 том 5).

13.08.2019 кадастровым инженером составлен технической план на объект недвижимости – «Расширение системы газораспределения и газопотребления. Распределительные газопроводы низкого и высокого давления коттеджного поселка «Серебряный Бор 2», Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс», участок [номер], принадлежащего на праве собственности ТСН «Серебряный бор 2», в соответствии с которым строительство объекта проводилось на территории участков с кадастровыми номерами: [номер].

Земельный участок с кадастровым номером [номер] образован 10.09.2015, его правообладателем являлся Сычев Ю.И.

Земельный участок с кадастровым номером [номер] разделен 17.02.2017 на участки с кадастровыми номерами: [номер]

Земельный участок с кадастровым номером [номер] разделен 25.10.2018 на участки с кадастровыми номерами: [номер]

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером [номер] на момент строительства газопровода являлся Сычев Ю.И.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером [номер] на момент строительства объекта являлся Сысорин А.В.

Адрес (местоположение) сооружения не совпадает с адресом земельного участка, в границах которого оно расположено.

Наименование сооружения указано в соответствии с актом - «Расширение системы газораспределения и газопотребления. Распределительные газопроводы низкого и высокого давления коттеджного поселка Серебряный Бор2», Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс», участок [номер]. В состав сооружения входит 15 контуров. В соответствии с актом год завершения строительства - 2015. В соответствии с актом и рабочей документацией протяженность сооружения составляет 6 252 м.

Прохождение газопровода осуществляется от точки врезки до ГРПБ и от ГРПБ до опуска в землю надземно, далее - подземно.

Сооружение частично расположено в зоне с особыми условиями использования территории с номером 52.20.2.3: «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи - ВЛ- 110 кВ [номер] (от опоры [номер] до опоры [номер])» и в зоне с особыми условиями использования территории с номером [номер] Охранная зона объекта: «сооружение газопровода высокого давления (сеть снабжения), площадь: общая 1131,70 п.м инвентарный [номер]», расположенного по адресу: Нижегородская область, Борский район, деревня Борисовка (Ситниковский с/с), условный [номер]). Согласование проекта газопровода не проводилось с балансодержателями коммуникаций выше перечисленных зон с особыми условиями использования в виду их отсутствия в момент проведения проектных и строительных работ.

В соответствии со сведениями ЕГРН сооружение пересекается в разных уровнях с объектом недвижимости с кадастровым номером [номер] (л.д.68-96 том 1).

При этом, 05.09.2015 Сысорин А.В. дал согласие Сычеву Ю.И. на выполнение работ по строительству объекта газоснабжения, предназначенного для обеспечения необходимых условий проживания жителей д.Мыс (Нижегородская область, Борский район) – газопровод низкого давления и ПГБ для газоснабжения протяженностью 6239,70 м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский с/с, участок [номер], на принадлежащем Сысорину А.В. на праве собственности земельном участке кадастровый [номер] (л.д.109 том 3).

По сообщению ПО «Семеновские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», распределительный газопровод низкого и высокого давления коттеджного поселка «Серебряный Бор 2» по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс, участок [номер], расположенный в охранной зоне ВЛ 110 кВ [номер] «Толоконцево-Могильцы» с кадастровым номером 52.20.2.3.,                             ПО «Семеновские электрические сети» согласован (л.д.61 том 1).

В настоящее время через систему газопровода с кадастровым номером [номер] потребляют газ 140 абонентов - жителей коттеджного поселка «Серебряный Бор 2» (л.д.63-66 том 1).

На основании договора аренды земельного участка от 01.07.2020, земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 951 117 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс, передан собственниками участка Кошель Е.В., Смирновой Е.Н., Рыбаковым С.О. в аренду ТСН «Серебряный Бор 2» (л.д.139-142 том 1).

На основании договора аренды [номер] от 01.07.2020 сооружение коммунального хозяйства (газопровод) – «Расширение системы газораспределения и газопотребления. Распределительные газопроводы низкого и высокого давления коттеджного поселка «Серебряный Бор 2» Нижегородской области, г. Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс», участок [номер], кадастровый [номер] и газовое оборудование – ПГБ находятся в аренде у ООО «Волгогаз» (л.д.201-203                 том 1).

Нахождение газопровода на обслуживании у ООО «Волгогаз» подтверждается, в том числе, паспортом газорегуляторного пункта [номер] с указанием выполненных работ и журналом технического обслуживания ПГБ [номер] с указанием выполненных работ.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что Сычевым Ю.И. было осуществлено строительство газопровода в соответствии с выданными ему техническими условиями и проектной документацией. Впоследствии ране принадлежащее Сычеву Ю.И. право на возведенный газопровод на законных основаниях перешло во владение ТСН «Серебряный Бор 2».

Проверяя наличие у Рукавишникова А.А. права собственности на     газопровод протяженностью 1 256 м, кадастровый [номер], и газопровод протяженностью 5 294 м кадастровый [номер], судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно объяснениям Рукавишникова А.А. от 13.12.2019, данным оперуполномоченному ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г.Бор Осипову А.В. (л.д.30-35 том 1 материала проверки [номер] пр-20/7), в 2014 году ООО «Горгаз-Сервис» был построен и введен в эксплуатацию газопровод низкого давления по трем улицам микрорайона «Серебряный Бор-2», а именно ул.Соколовского, ул.Москаленко, ул.Кожедуба, с целью газификации пяти домов, расположенных в г.Бор, мкр. Серебряный Бор-2, Ситниковский с/совет, д.Мыс, уч.[номер], уч. [номер] уч.[номер] уч.43/193-73, уч.[номер]. Точка присоединения газопровода к пяти домам определена на действующем газопроводе низкого давления d 90 мм, служащем для газоснабжения домовладений микрорайона «Серебряный Бор 1». Абонентами были заключены договоры поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». В 2014-2015 годах ООО «Горгаз-Сервис» произведены пуски газа в газоиспользующее оборудование данных домовладений. Больше никаких домовладений к этому газопроводу микрорайона «Серебряный Бор 1» ООО «Горгаз-Сервис» не подключало в связи с отсутствием технической возможности. Согласно схеме газораспределения микрорайона «Серебряный Бор 1», подключение дополнительных домов на ул.Москаленко, ул.Соколовского, ул.Кожедуба было недопустимо, из-за отсутствии технической возможности для обеспечения оптимального давления на газовых приборах домов микрорайона «Серебряный Бор 1».

В 2014 году ООО «Горгаз-Сервис» заключены договоры на техническое обслуживание и текущий ремонт газопроводов, проложенных по трем улицам микрорайона «Серебряный Бор 2». Кроме того, ООО «Горгаз-Сервис» были заключены договоры с собственниками пяти домов на техническое обслуживание их газопроводов-вводов и внутридомового газового оборудования.

28.11.2019 ООО «Горгаз-Сервис» проводило ремонтные работы на газопроводе низкого давления d 90 мм, служащего для газоснабжения микрорайона «Серебряный Бор 1». Возникла необходимость кратковременно произвести отключение подачи газа в пять ранее газифицированных домов абонентов микрорайона «Серебряный Бор 2». Они были заблаговременно поставлены в известность о прекращении подачи газа на их газовые приборы (на время проведения ремонтных работ). После отключения подачи газа на пять домов микрорайона «Серебряный Бор 2» к сотрудникам ООО «Горгаз-Сервис», производившим ремонтные работы, стали массово обращаться граждане других домовладений, расположенных на трех улицах микрорайона «Серебряный Бор 2», заявив о том, что и у них в домах также произошло прекращение подачи газа в системы газоснабжения их домовладений. Все без исключения жители при проведении ремонтных работ на газопроводе низкого давления d 90 мм сообщили о том, что выдачу технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и заключение договоров о подключении (технологическом присоединении) вышеуказанных домов осуществляла компания ООО «Волгогаз» г.Бор. Она же произвела и подключение их домовладений к газопроводу, находящемуся на обслуживании ООО «Горгаз-Сервис».

Аналогичные по содержанию данным объяснениям                     Рукавишникова А.А. доводы были изложены в заявлении генерального директора ООО «Горгаз-Сервис» Соколова А.В. на имя руководителя Нижегородского УФАС, заместителя генерального директора АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области, руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Борского городского прокурора, Врио начальника ОМВД России по г.Бор, руководителя Волжско-Окского Управления Ростехнадзора, главы администрации городского округа города Бор Нижегородской области (л.д.3-7 том 1 материал проверки [номер] пр-20 /7).

31.05.2013 приемочной комиссией в составе представителя заказчика председателя комиссии Рукавишникова А.А., представителя проектной организации ГИП ООО «НижегородТеплоГазПроект» Соколова А.В., представителя эксплуатационной организации - начальника службы ТОГиГО ООО «Горгаз-Сервис» Матвеева В.В., генеральным подрядчиком ООО «Горгаз-Сервис» был предъявлен к приемке законченный строительством объект газораспределительной системы – газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс, уч.43/158 - газопровод низкого давления, ГРПШ-02-2У1 на основании проекта №96/1.13-Г1-ГСН, разработанного ООО «НижегородТеплоГазпроект», строительство системы газоснабжения осуществлялось с 22.03.2013 по 31.05.2013 (л.д.182 том 1).

05.03.2016 между Князевым А.Н., Князевой О.И. с одной стороны и Рукавишниковым А.А. с другой стороны было заключено соглашение, в соответствии с которым собственники земельного участка кадастровый [номер] участок 43/182, общей площадью 1 038 кв.м., дают Рукавишникову А.А. разрешение на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта газоснабжения – газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: участок 43/158 д.Мыс, Ситниковский с/с, город Бор Нижегородская область (л.д.186 том 1).

В материалы дела Управлением Росреестра по Нижегородской области представлен рабочий проект 96/1.13.-Г1-ГСН - наружный газопровод, подготовленный ООО «НижегородТеплоГазПроект» - газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситникоский с/с, д. Мыс, уч.[номер] (л.д.188-194 том 1).

По сообщению ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», указанная организация не принимает во внимание ИТД на газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс, уч.[номер], так как не понятна точка подключения для данного газопровода. В филиал предоставлялись незаверенные и несшитые копии ИТД, состав данных копий не соответствует действующим нормативным документам (л.д.1 том 3).

При этом ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» представило в материалы дела рабочий проект [номер] от 2013 года, выполненный ООО «НижегородТеплоГазПроект» на газоснабжение двух жилых домов по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс, уч. [номер], уч.[номер], наружный газопровод (л.д.18-33 том 3), отличный от проекта, представленного Управлением Росреестра по Нижегородской области, а также исполнительно-техническую документацию ООО «Горгаз-Сервис» от 2013 года на объект – газоснабжение 2-х жилых домов по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс, уч. [номер] и уч.[номер], в котором, в том числе, имеется акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - газоснабжение двух жилых домов по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, участок [номер] и [номер], в соответствии с которым членами комиссии в составе председателя комиссии – представителя заказчика Сазонова В.Н., членов комиссии – представителя проектной организации Соколова А.В. – ГИП ООО «НижегородТеплоГазПроект», представителя эксплуатационной организации Матвеева В.В – начальника службы ТОГ и ГО ООО «ГоргазСервис», был принят законченный строительством газопровод низкого давления, ГРПЩ- 02-2У1 (л.д.39-107 том 3), отличный от акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, предоставленного Управлением Росреестра по Нижегородской области.

Кроме того, по сообщению ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» рабочий проект на наружный газопровод № 96.1.13-Г1-ГСН 2013 «сооружение коммунального хозяйства «газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский сельсовет д.Мыс, участок [номер], выполненный ООО «НижегородТеплоГазПроект», на согласование не предоставлялся и филиалом не согласовывался. В приложенной к запросу копии проекта установлен штамп ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Производственно-технический отдел». Штамп согласования проектов филиала отличен от представленного в копии. Указанный штамп ставится филиалом при согласовании земляных работ, но не мог быть поставлен в 2013 году, так как до 27.10.2015 Общество имело другую правовую форму (ОАО). В указанном районе производителем работ ООО «Горгаз-Сервис» земляные работы с филиалом также не согласовывались (л.д.163 том 5).

ПО Семеновские эклектические сети филиала Нижновэнерго ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подтверждает штамп согласования главного инженера Борского РЭС ПО Семеновские электрические сети Егорова А.В., присутствующий на 2 листе рабочего проекта №96/1.13-Г1-ГСН Газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс, участок [номер]. Точную дату согласования данного проекта сообщить не представляется возможным, но не ранее 2019 года (л.д.168 том 5).

Исходя из данных обстоятельств проект 96/1.13.-Г1-ГСН подготовленный ООО «НижегородТеплоГазПроект» - газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситникоский с/с, д.Мыс, уч.[номер], а также акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 31.05.2013, представленные в Управление Росреестра по Нижегородской области для регистрации права собственности Рукавишникова А.А. на спорный газопровод, были поставлены судом под сомнение и не принят в качестве относимого и допустимого доказательства.

10.10.2014 приемочной комиссией в составе представителя заказчика Рукавишникова А.А., представителя проектной организации ГИП ООО «НижегородТеплоГазПроект» Соколова А.В., представителя эксплуатационной организации - начальника службы ТОГиГО ООО «Горгаз-Сервис» Мавеева В.В., генеральным подрядчиком ООО «Горгаз-Сервис» был предъявлен к приемке законченный строительством газопровод низкого давления, протяженностью 1 256 м на основании проекта №589.1.14-Г1-ГСН, разработанного ООО «НижегородТеплоГазПроект», строительство системы газоснабжения осуществлялось с 06.10.2014 по 10.10.2014 (л.д.167, 171-174 том 1).

Однако, в материалы проверки №225 пр-20/7 ООО «Горгаз-Сервис» была предоставлена исполнительно-техническая документация, в которой имеется акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс, уч.[номер] (л.д.51 том 5 материала проверки) и рабочий проект 589.1.14-Г1-ГСН (л.д.63-75 том 5 материала проверки), отличные по содержанию от рабочего проекта и акта приемки, представленных Управлением Росреестра по Нижегородской области.

В связи с этим, судом первой инстанции поставлена под сомнение достоверность рабочего проекта 589.1.14-Г1-ГСН, а также акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 31.05.2013, представленные в Управление Росреестра по Нижегородской области для регистрации права собственности Рукавишникова А.А. на спорный газопровод, указанные документы также не приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Кроме того, как следует из технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, имеющего местоположение: Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс, участок 43/193-73, кадастровым инженером Ненюковым С.А. 28.02.2019 (л.д.204-220 том 4 материала проверки №225 пр-20/7), не требуется оформления прав или соглашения о размещении на земельном участке, под поверхностью которого создается подземное сооружение с применением технологии горизонтально-направленного бурения. Вместе с тем, в исполнительно-технической документации на наружный газопровод низкого давления по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс, уч.[номер] имеются акты на скрытые работы - укладка сигнальной ленты и устройство траншеи газопровода низкого давления, глубиной 1,6 м, шириной – 0,6 м, отвалы грунта расположены на расстоянии 1 м, дно траншеи выровнено, присыпано крупнозернистым песком – 10 см и обратная засыпка таким же песком – 20 см и уплотнено (л.д.56, 57 том 5 материала проверки).

По сообщению Волжско-окского Управления Ростехнадзора от 07.12.2020, несмотря на тот факт, что название проектов «Газоснабжение жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.о.г Бор, Ситниковский с/с д. Мыс, уч.[номер]», «Газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.о.г Бор, Ситниковский с/с д.Мыс, уч.[номер]» относит данные газопроводы к сети газопотребления жилого здания, при рассмотрении представленных материалов, а именно плана газопровода, который является составной частью проектной документации, можно сделать вывод, что данные газопроводы относятся к сети газораспределения, так как они проложены по разным улицам и не только к конкретному участку, а и к другим земельным участкам населенного пункта. В соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870 (далее – Технический регламент) участие представителя Ростехнадзора в приемке сетей газораспределения обязательно, независимо от давления в строящемся газопроводе.

В соответствии с требованиями Технического регламента сеть газопотребления не может включать в себя распределительный газопровод, который проходит параллельно по нескольким улицам. Построенная по проекту сеть газопотребления жилых зданий может включать в себя внутридомовые газопроводы, так как данное условие устанавливается на стадии разработки проектной документации и определяется проектной организацией на основании задания на проектирование. Сеть газопотребления жилых зданий не обязательно должна включать в себя внутренние газопроводы и газовое оборудование, устанавливаемые в жилых зданиях. Технический регламент не запрещает дальнейшее подключение других газопроводов к сети газопотребления других зданий при условии обеспечения пропускной способности (давление и расход газа). Пропускная способность рассчитывается газораспределительной организацией при выдаче технических условий на технологическое присоединение объектов капитального строительства, при этом изменения в предыдущие проекты не вносятся.

Учитывая план трассы, проложить вышеуказанные газопроводы исключительно методом горизонтально-направленного бурения невозможно. В местах установки тройников, поворотов трассы возможен только открытый способ прокладки. Также уложить сигнальную ленту можно только открытым способом производства земляных работ (наличие сигнальной ленты определено в разделе спецификация оборудования изделий и материалов L 1256 и L 2210 м.) (л.д.170-171 том 5).

Участие представителя Волжско-окского Управления Ростехнадзора при приемке газопровода прямо предусмотрено пунктом 93 Технического регламента.

Судом учтено, что в соответствии с подпунктом «л» пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314, договор о подключении содержит следующие существенные условия - обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения.

Вместе с тем, в материалы дела не предоставлено согласие собственника земельного участка – Сычева Ю.И., на строительство на его земельном участке газопровода Рукавишниковым А.А.

Кроме того, как в материалах гражданского дела, так и в материалах проверки №225 пр-20/7 отсутствуют документы, подтверждающие законность и ход строительства объекта, а также документы, подтверждающие наличие технических, материальных, трудовых и интеллектуальных ресурсов, надлежащего контроля для возведения газопроводов, право собственности на которые зарегистрировано за Рукавишниковым А.А.

Ответчиком в материалы дела не представлена обязательная документация учета контроля строительства и приемки готового объекта, установленная нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ) и Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128.

Подключение жилых домов микрорайона «Серебряный Бор 2» к газопроводу в 2014 году также не свидетельствует о наличии у Рукавишникова А.А. права собственности на спорный газопровод.

01.09.2014 ООО «Горгаз Сервис» Смирновой Е.Н. были выданы технические условия на газоснабжение - разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети – к существующему подземному газопроводу низкого давления, расположенному в д.Мыс Ситниковского сельсовета в г.Бор Нижегородской области газифицируемого объекта по адресу: город Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс, уч.[номер]                  (л.д.102 том 2).

21.10.2014 ООО «Горгаз Сервис» сообщением [номер] подтвердило техническую возможность подачи природного газа в газопровод, входящий в состав внутридомового газоиспользующего оборудования данного жилого дома от газопровода ДНП «Возрождение», находящегося на техническом обслуживании у ООО «Горгаз Сервис» (л.д.208 том 2).

Акт определения границ раздела собственности [номер] от 21.10.2014 был подписан между ДНП «Возрождение» в лице Сычева Ю.И. и        Смирновой Е.Н. (л.д.128 том 2).

21.08.2014. ООО «Горгаз Сервис» выдало Смирновой Е.Н. технические условия на присоединение к существующему подземному газопроводу низкого давления расположенному в д.Мыс Ситниковского сельсовета г.Бор Нижегородской области, жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский сельсовет, д.Мыс, участок [номер] (л.д.240 том 2).

В тот же день Смирновой Е.Н. были выданы технические условия на газоснабжение (разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети) – газопроводу низкого давления в д.Мыс Ситниковского сельсовета в г.Бор Нижегородской области жилого дома по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. [номер] (л.д.109 том 5).

Справкой от 12.09.2014 [номер] ООО «Горгаз Сервис» подтвердило техническую возможность подачи природного газа в газопровод, входящий в состав внутридомового газоиспользующего оборудования жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.о.з. Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс, уч.[номер] от газопровода ДНП «Возрождение», находящегося на техническом обслуживании у ООО «Горгаз Сервис» (л.д.242 том 2).

12.09.2014 между ДНП «Возрождение» в лице Сычева Ю.И. и Смирновой Е.Н. был подписан акт определения границ раздела собственности по газораспределительной системе (л.д.244 том 2).

Справкой от 12.09.2014 [номер] ООО «Горгаз Сервис» подтвердило техническую возможность подачи природного газа в газопровод, входящий в состав внутридомового газоиспользующего оборудования жилого дома по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч.[номер] от газопровода ДНП «Возрождение», находящегося на техническом обслуживании у ООО «Горгаз Сервис» (л.д.108 том 5).

12.09.2014 между ДНП «Возрождение» в лице Сычева Ю.И. и Смирновой Е.Н. был составлен акт о разграничении границ раздела собственности по газораспределительной системе, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, участок [номер] (л.д.111 том 5).

14.07.2015 ООО «Горгаз Сервис» подтвердило техническую возможность подачи природного газа в газопровод, входящий в состав внутридомового газоиспользующего оборудования жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс, уч.[номер] от газопровода ДНП «Возрождение», находящегося на техническом обслуживании у ООО «Горгаз Сервис» (л.д.113 том 5). Владелец газопровода ДНП «Возрождение» дал разрешение на подключение жилого дома в газопроводу низкого давления по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс, уч. [номер] (л.д.114 том 5).

13.10.2014 Сычеву Ю.И. были выданы технические условия (разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Бор, д.Мыс Ситниковского с/с жилого дома по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч.[номер] (л.д.115 том 5).

13.07.2015 между ООО «Горгаз-Сервис» и Сычевым Ю.А. составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности (л.д.117 том 5).

01.09.2014 ООО «Горгаз-Сервис» выдало Быстрову Е.И. технические условия на газоснабжение - разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети к существующему подземному газопроводу низкого давления, проложенному в д.Мыс Ситниковского с/с в г.Бор Нижегородской области жилого дома по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс, уч. [номер] (л.д.91 том 5).

21.10.2014 ООО «Горгаз Сервис» подтвердило техническую возможность подачи природного газа в газопровод, входящий в состав внутридомового газоиспользующего оборудования жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д.Мыс, уч.[номер] от газопровода ДНП «Возрождение», находящегося на техническом обслуживании у ООО «Горгаз Сервис» (л.д.90 том 5).

21.10.2014 между ДНП «Возрождение» в лице Сычева Ю.И. и Быстровым Е.И. составлен акт определения границ раздела собственности (л.д.97-98 том 5).

Сообщением от 24.11.2014 [номер] ООО «Горгаз-Сервис» подтвердило техническую возможность подачи природного газа в газопровод, входящий в состав внутридомового газоиспользующего оборудования жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч.[номер] от газопровода ДНП «Возрождение», находящегося на техническом обслуживании у ООО «ГоргазСервис» (л.д.157 том 2).

Акт определения границ раздела собственности [номер] от 24.11.2014 был подписан между ДНП «Возрождение» в лице Сычева Ю.И. и Марычевым А.В. (л.д.155 том 2).

Данные доказательства приняты судом как подтверждающие, что владельцем газопровода, проходящего в д.Мыс, являлся Сычев Ю.И.

Также суд указал, что факт принадлежности газопровода Сычеву Ю.И. подтверждается и объяснениями Гордовенко М.С., Фуфина П.А., данными оперуполномоченному ОЭБ и ПК отдела МВД России по г.Бор в рамках проведенной проверки.

Так, согласно объяснениям Гордовенко М.С. (л.д.87-89 том 5 материала проверки [номер] пр-20/7), строительство газопровода в Серебряном Бору 2 началось с подключения домов на ул.Соколовского и ул.Москоленко. Техусловия на подключение этих домов выдавал ООО «Горгаз-Сервис», т.к. на тот момент труба низкого давления от ДНП «Возрождение» к Серебряному Бору 1 не была оплачена Сычевым Ю.И., и находилось на обслуживании ООО «Горгаз-Сервис». Все монтажные работы газопровода в Серебряный Бор 2 производились силами ООО «Юта-Газ». Прокладку данных газопроводов оплачивал Сычев Ю.И. из собственных средств. Жители Серебряный Бор 2 оплачивали только подводку к дому (газопровод-ввод), монтаж которой осуществлял только ООО «Юта-Газ».

В дальнейшем ООО «Юта-Газ» производило прокладку газопроводов низкого давления по всем улицам Серебряный Бор 2. Прокладку данных газопроводов оплачивал Сычев Ю.И. из собственных средств. Жители Серебряный Бор 2 оплачивали только подводку к дому (газопровод-ввод), монтаж которой осуществлял только ООО «Юта-Газ». После полного завершения прокладки распределительного газопровода низкого давления по Серебряный Бор 2 была произведена приемка технического надзора ООО «Волгогаз» и дальнейшего пуска ГРП, подключенного от газопровода высокого давления ООО «Посуда» в соответствии с исполнительно-технической документации.

Согласно объяснениям Фуфина П.А., когда он трудоустроился в ООО «Юта-Газ», строительство газопровода в Серебряный Бор 2 уже осуществлялось силами ООО «Юта-Газ», при Фуфине П.А. ООО «Горгаз- Сервис» в строительстве не участвовал. Кто был заказчиком Фуфину П.А. неизвестно, денежные средства жителей не привлекались. Акт приемки законченного объекта строительства был подписан Фуфиным П.А. 14.01.2016. Кому и когда указанный газопровод был продан Фуфину П.А. не известно.

Согласно объяснениям Смирновой Е.Н., данным в судебном заседании суда первой инстанции, строительством спорного газопровода занимались ООО «ЮтаГаз» и Сычев Ю.И.

Отношение Сычева Ю.И. к спорному газопроводу, как к принадлежащему ему на праве собственности, по мнению суда, подтверждается и дальнейшими действиями Сычева Ю.И. по подписанию актов о разграничении границ собственности, в том числе с Левончуком С.А. (л.д.126 том 5), по выдаче разрешения на подключению к газопроводу 11.07.2016 Чертковой Е.С., 09.09.2015 Линову О.К., 09.09.2015                    Бондарь О.Ю., 09.09.2015 Медведову Е.И., 09.09.2015 Церпицкой Е.А., 09.09.2015 Тетюшиной Л.Л., 09.09.2015 Макарову А.В. (л.д.236-241 том 6).

При этом, как отмечено судом первой инстанции, у ответчика отсутствовали какие-либо правопритязания на спорный газопровод до смерти Сычева Ю.И., поскольку с конца 2015 года ни ООО «Горгаз-Сервис», ни ответчик не имели никакого отношения к обслуживанию газопровода, и не предъявляли никаких претензий и жалоб в связи с подключением к газопроводу более 100 новых абонентов.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом было отклонено заявленное стороной ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения наличия, количества газопроводов, и их соответствия проекторной документации (характеристик) в отношении газопроводов с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером [номер]

При первоначальном апелляционном рассмотрении судебной коллегией аналогичное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Коллегия судебных экспертов».

Согласно экспертному заключению [номер] от 20.01.2022, в границах земельного участка с кадастровым номером [номер] расположен газопровод с кадастровым номером [номер], параметры которого соответствуют проектной документации (рабочий проект №18.15-ГЗ.Г1-ГСН для газоснабжения коттеджного посёлка «Серебряный Бор 2» по адресу: Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч.№[номер] с подключением к газопроводу высокого давления ООО «Посуда» с применением газорегуляторного пункта ГРПБ13-2Н-У1, установленного на территории микрорайона «Серебряный Бор 2».

Газопроводов с кадастровыми номерами [номер], [номер] в границах земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100065:842 не выявлено.

Рассматривая кассационные жалобы ООО «Горгаз-Сервис», Рукавишникова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 20.07.2022 указала, что поскольку исследование экспертом произведено не по всем точкам вскрытия, установленным судом при назначении судебной экспертизы, эксперт фактически уклонился от проведения экспертизы по поставленным судом вопросам, мотивировав моральным и физическим воздействием Рукавишникова А.А. на работу трактора, возражениям ответчика относительно правильности выводов эксперта суд апелляционной инстанции не дел, представленную ответчиком рецензию не оценил, имеет место необоснованный отказ ответчику в назначении по делу повторной судебной экспертизы.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции назначено проведение повторной судебной экспертизы, порученной ООО «Приволжский центр экспертов и оценщиков».

Экспертом Бабанским Л.Ю., проводившим данную экспертизу, сделан вывод о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером [номер] установлено наличие газопроводов с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер] (л.д.43-84 том 13).

Эксперт допрошен судом апелляционной инстанции. Из его объяснений следовало, что вывод основан на следующих показателях: диаметр обнаруженных труб в точках вскрытий, материал труб, расположение газопроводов на схеме, приложенной к делу, составленной ООО «НТГП».

Между тем, данная схема составлена специально в ходе рассмотрения дела, и, как следует из заключения экспертизы, на предмет соответствия отраженной в ней информации проектам газопроводов 96/1.13-Г1-ГСН, №589.1.14-Г1-ГСН, №18-15-Г3.Г1-ГСН, не проверялась.

Одновременно, эксперт пояснил судебной коллегии, что принимал во внимание проектную документацию газопроводов Рукавишникова А.А., находящуюся в делах Росреестра, и представленную суду первой инстанции по запросу. Однако, наличие противоречий между данной документацией и копией документации, представленной самим Рукавишниковым А.А. в материалы дела, которая имеет место, он не увидел, и данное обстоятельство не учитывал.

Из таблицы №2 заключения экспертизы усматривается, что какая либо документация, кроме схемы, специально составленной к рассмотрению данного дела ООО «НТГП» («НижегородТеплоГазПроект»), руководителем которого является ответчик Рукавишников А.А., экспертом не изучалась.

Апеллянты с заключением судебной экспертизы согласились.

Представитель истца Перов О.Ю. относительно выводов эксперта о наличии труб, соответствующих газопроводу с кадастровым номером 52:20:110065:1388, пояснил, что после ознакомления с данным заключением в ООО «Газпром газорапределение Нижний Новгород» был найден оригинал проектной документации №96/1.13-Г3-Г1-ГСК от 2013 года на газопровод – для ДНП «Возрождение» - Серебряный Бор 1, в котором содержатся технические условия [номер] от 16.05.2013, выданные ООО «Горгаз-Сервис» на присоединение к существующему надземному газопроводу высокого давления объекта по адресу Нижегородская область, г.Бор, Ситниковский с/совет, д.Мыс, уч.43/158, между тем, те же технические условия фигурируют в проектной документации на газопровод 52:20:110065:1388 (л.д.189 оборот том 1), представленной в Росреестр.

Данное обстоятельство подтверждается сопоставлением исполнительно-технической документации, приобщенной в качестве нового доказательства, и документов Росреестра.

Таким образом, при регистрации прав в отношении сооружения газопровода с кадастровым номером [номер] протяженностью 5 292 м в 2020 году в Росреестр заявителем Рукавишниковым А.А. была представлена проектная документация №96/1.13-Г1-ГСК, содержащая в своем составе сведения о технических условиях, выданных в рамках иной проектной документации - [номер].13-Г3-Г1-ГСК, на газопровод протяженностью 2 848,5 м, находящийся в Серебряный Бор 1.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы:

в точках вскрытия №1, №2, №3, №4 обнаружена одна труба диаметром 63 мм, в точке №9 обнаружена одна труба диаметром 90 мм, что соответствует газопроводу с кадастровым номером 52:20:110065:1388 (ответчика);

в точках вскрытия №7 и №8 обнаружена одна труба диаметром 90 мм, в точке вскрытия №10 обнаружена одна труба диаметром 110 мм, что соответствует газопроводу с кадастровым номером 52:20:110065:1112 (ответчика);

в точке вскрытия №5 зафиксировано наличие двух труб, одна из которых диаметром 160 мм - соответствует газопроводу с кадастровым номером 5262061100065:1113 (истца), и одна труба диаметром 90 мм - соответствует газопроводу с кадастровым номером 52:20:110065:1388 (ответчика);

в точке вскрытия №6 зафиксировано наличие трубы газопровода диаметром 160 мм, что соответствует газопроводу с кадастровым номером 5262061100065:1113 (истца), и трубы диаметром 90 мм, соответствует газопроводу с кадастровым номером 5262061100065:1388 (ответчика). При этом, обнаружена также труба диаметром 110 мм, соответствующая газопроводу с кадастровым номером 5262061100065:1388 (ответчика), все три трубы соединены между собой трубами диаметром 63 мм.

Между тем, как усматривается из проектной документации на три газопровода, во всех проектах применяются трубы диаметром 63, 90 и 110 мм, а в газопроводе истца также трубы диаметром 160 мм. Каким образом эксперт определил, что конкретная труба диаметром 63, 90 и 110 мм является частью определенного газопровода (истца либо ответчика), в ходе допроса он объяснить не мог, указав, что никакие иные характеристики газопроводов, кроме диаметра труб, он не рассматривал.

Как следует из материалов дела, в том числе, схемы газопроводов, составленной ООО «НТГП», Рукавишников А.А. и представители ООО «Горгаз-Сервис» указывали на физическое отсутствие газопровода истца с кадастровым номером [номер], заявляя о наличии только газопроводов ответчика на территории ТСН «Серебряный бор 2». При этом, на этой схеме отражено практически полное соответствие мест прохождения линий газопроводов ответчика (синяя и зеленая линии) и предполагаемого газопровода истца по проекту 18.15-Г3.Г1-ГСК, разработанному ООО «ЮтаГаз» (красная линия).

Однако, после проведения повторной судебной экспертизы, позиция стороны апеллянтов изменилась, они поддержали вывод о наличии трех газопроводов на территории ТСН «Серебряный бор 2».

Оценив заключение повторной судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Приволжский центр экспертов и оценщиков»                     Бабанским Л.Ю., судебная коллегия отмечает, что её выводы не соответствуют тем обстоятельствам, которые были зафиксированы в результате вскрытий земной поверхности. Так, только в двух точках из 10 зафиксировано одновременно наличие 2 труб, одна из которых диаметром 160 мм, что, исходя из проектной документации, может быть отнесена только к газопроводу истца. Существенные признаки второй трубы, по которым возможна её идентификация (назначение, давление газа), экспертом не установлены. Представители ТСН и ООО «Газпром газорапределение Нижний Новгород» считают, что, исходя из исполнительно-технической документации 96/1.13-Г3-Г1-ГСН от 2013 года, эта труба соответствует газопроводу, снабжающему газом Серебряный бор 1.

    Из фотографий, сделанных экспертом при проведении исследования, усматривается, что в точках вскрытий №5 и №6 (фото14,19) зафиксировано наличие сигнальной ленты, которая используется при открытом способе прокладки газопровода (пункт 17 Постановления Правительства РФ от 29.10.200 №870), тогда как из доказательств, представленных стороной ответчика, следует, что его газопроводы проложены горизонтально-направленным бурением, что исключает прокладку сигнальной ленты.

    Изложенное свидетельствует о том, что вывод заключения судебной экспертизы о наличии в пределах земельного участка с кадастровым номером [номер] трех газопроводов, в том числе двух газопроводов, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, не соответствует зафиксированным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, проведенной по делу повторной судебной экспертизой не подтверждаются.

Судебная коллегия также отмечает следующее.

06.12.2019 представитель ООО «Горгаз-Сервис» обратился с заявлением о совершенном преступлении (материал проверки №225 пр.20/7), в котором указал, что в 2014 году обществом построен газопровод низкого давления с целью газификации пяти домов. С абонентами были заключены договоры поставки газа с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в 2014-2015 произведены пуски газа. Больше никаких домовладений к этому газопроводу не подключалось в связи с отсутствием технической возможности. 28.11.2019 при проведении ремонтных работ произведено отключение подачи газа в эти               5 домов, но выяснилось, что произошло прекращение подачи газа и в иные домовладения. Данные заявленные обстоятельства указывают на то, что все абоненты указанных домов были подсоединены к одному газопроводу.

В материалах проверки имеются многочисленные договоры между гражданами и ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о поставке газа. При этом, представитель газораспределительной организации ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», осуществляющей оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, заявляет о том, что в их организации имеются сведения о наличии лишь одного газопровода на территории ТСН «Серебряный бор 2», который принадлежит ТСН, и через который осуществляется поставка газа до потребителей – собственников домов. Документы, указывающие на наличие еще двух газопроводов, через которые возможна транспортировка газа, газораспределительной организации не предоставлялись.

Как следует из сообщения Волжско-окского управления Ростехнадзора (л.д.170-171 том 5) газопроводы ответчика, несмотря на название проектов «Газоснабжение жилого дома», «Газоснабжение индивидуального жилого дома», исходя из существа этих проектов, являются газопроводами сети газораспределения, а не сети газоснабжения. В силу положений Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 №870, для ввода таких газопроводов в эксплуатацию, требуется обязательное участие представителя Ростехнадзора в их приемке.

Между тем, как следует из актов приемки законченного строительства газораспределительной системы от 31.05.2013 и 10.10.2014, специалист Ростехнадзора в приемке газопроводов ответчика участие не принимал.

В ходе рассмотрения дела неоднократные предложения судебных инстанций стороне Рукавишникова А.А. и ООО «Горгаз-Сервис» представить подлинники проектной документации были проигнорированы со ссылкой на отсутствие такой необходимости. Между тем, имеющиеся копии документации противоречат друг другу.

Согласно сообщению ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от 26.11.2020 (л.д.163 том 5) рабочий проект на наружный газопровод №96.1.13-Г1-ГСН 2013 обществом не согласовывался, несмотря на наличие в нем штампа ПАО (производственно-технический отдел), который не мог быть проставлен в 2013 году, поскольку до 27.10.2015 организационно-правовая форма общества была ОАО. Земляные работы не согласовывались.

В соответствии с сообщением ООО «Борское дорожное ремонтно-строительное предприятие» от 02.03.2021 №29 (л.д.174 том 6) штамп согласования на листе №2 рабочего проекта 96.1.13-Г1-ГСН мог быть проставлен не ранее 2018 года, исходя из организационно-правовой формы общества, указанной в штампе согласования.

Также следует отметить, что сведения, указанные в актах приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы являются противоречивыми. Так, исходя из требований Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, работы по строительству газопроводов в указанные в актах сроки выполнены быть не могли:

газопровод 52:20:110065:1388 протяженностью 5 294 м выполнен за 9 дней, тогда как с учетом нормативов строительства, предусмотренных Разделом 7 СНиП 1.04.03-85* часть II, срок строительства линейного участка газопровода такой протяженностью должен составлять 67 дней

газопровод 5262061100065:1112 протяженностью 1 256 м - за 4 дня, тогда с учетом приведенных нормативов, срок строительства его должен составлять 16 дней.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что проектная документация, представленная Рукавишниковым А.А. в Росреестр для регистрации права собственности в отношении двух газопроводов, не свидетельствуют о фактическом исполнении проектов и проведении реальных работ по их строительству.

Следует отметить, что система газораспределения и газопотребления кадастровый [номер] общей протяженностью 6 252 м, разработанная на основании проекта №18.15-ГЗ.Г1-ГСН ООО «ЮтаГаз» в 2015 году (л.д.109-172 том 3), исходя из материалов дела, подключена к существующему газопроводу высокого давления газификации ООО «Посуда». Тогда как сведений о подключении газопроводов ответчика к иным существующим газопроводам не имеется (л.д.1 том 3).

В ходе проведения судебной экспертизы при первоначальном апелляционном рассмотрении в ООО «Коллегия судебных экспертов» с целью определения фактического подключения жилых домов к газораспределительным системам проводились замеры давления газа в точке выхода газопровода из газорегуляторного пункт ГРПБ 13-2Н-У1, установленного на территории микрорайона «Серебряный Бор 2», жилом доме [номер] по ул. Кожедуба и жилом доме [номер] по ул. Москаленко.

Замерами установлено, что давление в точке выхода газопровода из газорегуляторного пункта ГРПБ13-2Н-У1, установленного на территории микрорайона «Серебряный Бор 2» и жилых домах, фактически одинаковое и составляет 2,2 - 2,3 кПа, что указывает на то, что данные жилые дома подключены к единой газораспределительной системе низкого давления, подключенной к газорегуляторному пункту ГРПБ 13-2Н-У1, установленному на территории микрорайона «Серебряный Бор 2».

Согласно проектов газоснабжения жилых домов Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. [номер] уч. [номер], газораспределительные системы данных домов подключены к газопроводу низкого давления газификации микрорайона «Серебряный Бор 1», которая подключена к газорегуляторному пункту ГРПШ-02-2У1 (ШРП), установленному на территории ДНП «Возрождение».

Согласно предоставленных на исследование дополнительных материалов (Договор [номер] от 03 ноября 2014 г., Дополнительное соглашение к данному договору от 30 декабря 2020 г. на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования; Договор № 1222-13 от 31 мая ноября 2013 г., Дополнительное соглашение к данному договору от 30 декабря 2020 г. на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования), газорегуляторный пункт ГРПШ-02-2У1 (ШРП по договорам на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования), установленный на территории ДНП «Возрождение», является собственностью Рукавишникова А.А.

Однако выполнить замеры давления газа в трубах газораспределительной системы в точке подключения к газорегуляторному пункту ГРПШ-02-2У1 (ШРП), установленному на территории ДНП «Возрождение» не представилось возможным, так как Рукавишников А.А. отказался предоставить к осмотру газорегуляторный пункт ГРПШ-02-2У1 (ШРП).

Таким образом, учитывая недостоверность представленной Рукавишниковым А.А. в Росреестр проектной документации, несоответствие заявленного метода строительства газопроводов (горизонтально-направленное бурение) выявленным в ходе проведения повторной судебной экспертизы ООО «Приволжский центр экспертов и оценщиков» фактам, указывающим на открытый способ прокладки газопровода, неучастие компетентного органа в приемке газопроводов ответчика в целях их эксплуатации, расположение газопровода на земельном участке, не принадлежащем Рукавишникову А.А. на каком-либо праве, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии у ответчика права собственности на реальное имущество, право на которое зарегистрировано Росреестром, были подтверждены, и судом первой инстанции принято обоснованное решение об удовлетворении заявленного ТСН «Серебряный Бор 2» требования.

Ссылки апелляционных жалоб на ничтожность сделок по отчуждению газопровода, произведенных Сычевым Ю.И. через физических лиц к ТСН «Серебряный Бор 2», во внимание судебной коллегии приняты быть не могут, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, не являющихся предметом спора по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, настоящий спор рассмотрен судом по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.06.2023.