Решение от 01.07.2022 по делу № 33-1353/2022 от 23.05.2022

Судья Катбамбетов М.И.                                               дело № 33-1353/2022

(№ дела в суде первой инстанции 2-446/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2022 года                                                           город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тачахова Р.З.,

судей Сиюхов А.Р. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Майкопводоканал» МО «<адрес>» о понуждении заключения договора, отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., заявление истца ФИО5 об отказе от исковых требований, мнение представителя МУП «Майкопводоканал» ФИО7 и представителя третьего лица ООО «ТРМ Сервис» ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику МУП «Майкопводоканал» МО «<адрес>» о понуждении заключения договора.

В обоснование поданного иска указал, что он является собственником навеса общей площадью 599 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>В, и части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указывает, что сети водоснабжения и водоотведения указанных объектов подключены к сетям Открытого акционерного общества «Точрадиомаш», сети которого, в свою очередь, подключены к городским сетям. Принимая услуги водоснабжения и водоотведения от МУП «Майкопводоканал», Общество оказывало услуги водоснабжения и водоотведения не только ему, но и всем владельцам недвижимости, расположенной в квартале с адресом: <адрес>. Также указывает, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 8.03.2020г. по делу №№ в отношении Общества введена процедура конкурсного производства. С июня 2020г. Общество прекратило осуществлять свою деятельность, в том числе оказывать услуги водоснабжения и водоотведения. В связи с недопустимостью отключения водоснабжения МУП «Майкопводоканал» продолжил осуществлять подачу холодной всем владельцам недвижимости и прием фекальных стоков по сетям ОАО «Точрадиомаш». Соответствующие договоры на оказание услуг с МУП «Майкопводоканал» не заключены, оплата услуг не производится. С целью законности получения услуг водоснабжения и водоотведения он направил в МУП «Майкопводоканал» заявку о заключении договора с приложением необходимых документов. Письмом № от 28.110.2021г. МУП «Майкопводоканал» сообщил о необходимости получения технических условий подключения его объектов к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения и предоставил перечень необходимых для заключения договора документов. Считает, что ответчик незаконно уклонился от заключения договора, при отсутствии непосредственного подключения сетей истца к сетям ответчика. Также считает, что он предоставил, все необходимые документы достаточные для подключения.

Просил суд обязать ответчика МУП «Майкопводоканал» МО «<адрес>» заключить единый договор водоснабжения и водоотведения.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

    В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца.

    В письменных возражениях на доводы жалобы представитель ответчика МУП «Майкопводоканал» ФИО7 ссылаясь на законность решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Кроме этого, письменные возражения на доводы жалобы поступили от третьего лица ООО «УК ТРМ Сервис», в которых содержится просьба об оставлении решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционной жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Рассмотрев поданное заявление, судебная коллегия полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска         и отказ принят судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказы, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания        и подписываются, соответственно, истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно, положений части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу                 в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается               (статья 221 ГПК РФ).

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца ФИО1 от заявленных требований выражен добровольно, в письменном виде, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца ФИО1 от исковых требований МУП «Майкопводоканал» МО «<адрес>» о понуждении заключения договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 326.1    ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░