Решение от 03.05.2024 по делу № 02-2390/2024 от 01.11.2023

Решение

                                Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                        адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом заседании судебном гражданское дело №2-2390/24 по иску Мальцевой Ирины Олеговны к адрес Москвы адрес Аэропорт о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа  судебных расходов,

установил:

Мальцева И.О. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Аэропорт» о возмещении ущерба в размере сумма, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес; взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; расходов по проведению экспертизы в размере сумма; расходов по оплате услуг представителя в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; почтовых расходов в размере сумма; расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма 

В обоснование исковых требований указано, что собственником указанной квартиры является истец Мальцева И.О. 22.07.2023 г. произошло затопление квартиры по причине повреждения общедомовой системы ГВС. Управление многоквартирным домом осуществляет ГБУ адрес Аэропорт». Согласно акту комиссионного обследования квартиры от 01.08.2023 г. залитие произошло по причине повреждения общедомовой системы ГВС. Истец обратился в ООО «Волан М» для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения. Согласно отчету № 51/08-12ч от 21.08.2023 г. рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма Рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составляет сумма 30.09.2023 г. Мальцева И.О. обратилась с претензией к ответчику ГБУ адрес Аэропорт». Ответа на претензию со стороны ответчика не поступило. Истец полагает, что ему причинены нравственные страдания в результате залива его квартиры, он потратил время и денежные затраты на проведение подготовительных мероприятий для подачи иска (проведение оценки, поездка к юристу), и в этой связи просит взыскать компенсацию морального вреда. Для получения юридической помощи Мальцева И.О. была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг и оплатила представителю сумма 

Истец Мальцева И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Коняхина О.Ф., который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Аэропорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его загруженностью. В удовлетворении указанного ходатайством судом отказано, поскольку доказательства, подтверждающие доводы представителя не представлены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и за предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с абзацами 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулировке.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Как следует из ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей наступление ответственности вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от его возмещения, если, согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ, докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что при решении вопроса о причинении вреда и наступления гражданско-правовой ответственности лица, причинившего вред, необходимо установить совокупность трех условий: противоправности поведения; возникновения вреда (убытков потерпевшего) и причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда, которая является не только условием, но и мерой ответственности, то есть, независимо от формы вины, убытки потерпевшего должны возмещаться в полном объеме. Вина лица, допустившего гражданское правонарушение, предполагается (то есть действует принцип презумпции виновности), и он сам должен доказать ее отсутствие. Что касается противоправности, то необходимо установить нарушение определенных правил, которые должны исполняться надлежащим образом, при этом, поведение считается противоправным, независимо от того, знал ли нарушитель о неправомерности своего поведения или нет.

Судом установлено, что 22.07.2023 г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, по причине повреждения общедомовой системы ГВС. Собственником квартиры на момент затопления являлась Мальцева И.О.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ГБУ адрес « адрес Аэропорт».

01.08.2023 г. составлен акт комиссионного обследования квартиры № 8, при участии: исполняющего обязанности начальника участка №5 ГБУ адрес, техника участка №5 ГБУ адрес, мастера участка №5 ГБУ адрес, в котором обозначен перечень повреждённого имущества в квартире и установлено, что залитие квартиры произошло по причине повреждения общедомовой системы ГВС.

30.09.2023 г. Мальцева И.О. обратилась с претензией к ответчику ГБУ адрес Аэропорт», в которой просила возместить материальный ущерб за залив квартиры.

Истец обратился в ООО «Волан М» для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения.

Согласно отчету № 51/08-12ч от 21.08.2023 г. рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма Рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составляет сумма 

Размер ущерба ответчиком ГБУ адрес Аэропорт» не оспорен и признается судом надлежащим. Оснований не доверять представленному истцом отчету № 51/08-12ч от 21.08.2023 г., выполненному ООО «Волан М» у суда не имеется, поскольку оно выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, суд исходит из следующего.

Из системного анализа вышеприведенных положений, следует, что возложение обязанности по содержанию собственности в многоквартирном доме возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях (например, на управляющую организацию на основании договора управления многоквартирным домом).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Принцип надлежащего исполнения обязательства представляет собой один из принципов исполнения обязательства (ст. 309 ГК РФ). Ненадлежащее исполнение обязательства нарушает права кредитора и является основанием для применения гражданско-правовой ответственности (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что техническое обслуживание дома производится ГБУ адрес Аэропорт».

Таким образом, все полномочия по содержанию, ремонту и надлежащему контролю за проведением ремонтных работ возложены на ГБУ адрес Аэропорт».

Возмещение убытков представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги), для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 и 2 ст. 13 указанного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Судом установлено, что на момент залития квартиры № 8 управление эксплуатацией жилым фондом многоквартирного дома, в котором расположена квартира, осуществлялось ГБУ адрес Аэропорт». Факт существования между сторонами договорных отношений в судебном заседании установлен, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, которые выразились в причинении убытков также установлены.

Общедомовая система ГВС, в результате течи которой произошло залитие квартиры №8, относится к общедомовому имуществу, за техническое состояние которого отвечает управляющая организация.

Таким образом, вред имуществу был причинен в результате ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания суммы причиненного материального ущерба именно с ГБУ  адрес Аэропорт».

При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание отчет № 51/08-12ч от 21.08.2023 г., выполненный ООО «Волан М». Стороной ответчика данное заключение не оспорено. Процессуальным правом ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторона ответчика не воспользовалась.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Мальцевой И.О. с ГБУ адрес Аэропорт» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры № 8, сумму в размере сумма

Разрешая требование о компенсации морального вреда Мальцевой И.О., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения (ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав Мальцевой И.О. как потребителя со стороны ответчика ГБУ адрес Аэропорт» подтвержден материалами дела, с учетом характера причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств, а также степени вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Мальцевой И.О. денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере сумма

Судом установлено, что после затопления квартиры истец Мальцева И.О. обратилась к ответчику ГБУ адрес Аэропорт» с претензией о возмещении причиненных убытков, однако законное требование потребителя не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке. В связи с этим, у суда возникает обязанность взыскать с ответчика штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в указанном выше Постановлении Пленума, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о возмещении убытков в добровольном порядке управляющей компанией выполнены не были, исковые требования о возмещении сумма ущерба удовлетворены в размере сумма с учетом компенсации морального вреда в сумме сумма, то с ответчика ГБУ адрес Аэропорт» в пользу Мальцевой И.О. надлежит взыскать штраф в размере сумма (сумма + сумма /2).

Кроме того, Мальцевой И.О. заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оказание юридической помощи по настоящему делу. Истцом в возмещение понесенных расходов на оказание юридических услуг заявлено о взыскании сумма Факт заключения договора на оказание юридических услуг подтвержден представленным договором от 29.09.2023 г. № 31/09-29 и произведенной оплатой по нему в размере сумма Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, оказанной правовой помощи по договору, проделанной работы по делу в целом считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов сумму в размере сумма 

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу Мальцевой И.О. с ГБУ адрес Аэропорт» почтовых расходов в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме сумма 

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме сумма, поскольку истцом названные расходы понесены для определения суммы ущерба и обращения с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ГБУ адрес Аэропорт» в бюджет адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

                                                Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░.