Решение от 23.04.2024 по делу № 33-5560/2024 от 27.03.2024

Дело №33-5560/2024

    Судья Трухин А.П.    №2-162/2024 (1 инстанция)

УИД 52RS0014-01-2023-002337-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Город Нижний Новгород    23 апреля 2024г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Фролова А.Л., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 января 2024 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТСП СтройРегионРесурс-НН» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности сдать отчетность и произвести отчисления, выдать документы.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что с 13.01.2015г. работает в ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН», которое в нарушение трудового законодательства не выплачивает заработную плату, не перечисляет обязательные страховые взносы, не выдает документы, связанные с трудовой деятельностью, не восстанавливает трудовую книжку, в связи с чем, по мнению истца, ей причиняется значительный материальный и моральный вред.

На основании изложенного, уточнив исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просила суд: взыскать с ответчика заработную плату за период с 03.08.2022г. по дату вынесения решения суда, исходя из размера среднестатистической заработной платы работника по специальности «Бухгалтер» в Нижегородской области, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, начиная с 03.08.2022г. по день фактического расчета по заработной плате включительно, компенсацию морального вреда; возложить обязанность на ответчика произвести соответствующие удержания в обязательные фонды (ПФР, ОМС, ФССС) в соответствии с действующим законодательством и предоставить в Федеральную налоговую службу России индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам (квартальные отчеты) на ФИО1 за период с 03.08.2022г. по дату вынесения решения; возложить обязанность на ответчика предоставить в ГУ - Отделение ПФ РФ на застрахованное лицо ФИО1 сведения по формам СЗВ-стаж, СЗВ-ТД, СЗВ-М за период с 03.08.2022г. по дату вынесения решения суда; возложить обязанность на ответчика выдать истцу надлежащим образом оформленные (заверенные подписью и печатью) документы: справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за период с 03.08.2022г. по дату вынесения решения судом, справку о трудовой деятельности в соответствии с данными, предоставляемыми в ПФР РФ, в количестве трех экземпляров за период с 03.08.2022г. по день вынесения решения суда; возложить обязанность на ответчика поставить в заполненной истцом (красивым почерком) дубликате трудовой книжки печать и подпись, что она действительна с надписью, что истец работает по сей день; обязать ответчика выдать копию трудовой книжки (в хорошем качестве печати) с надписью, что работает по сей день, в количестве 12 штук, необходимые для поиска новой работы; обязать ответчика устранить нарушения по сдаче отчетности в обязательные фонды на ФИО1 и погасить всю задолженность на дату увольнения по собственному желанию.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16.01.2024г. иск ФИО1 удовлетворен частично, постановлено:

Взыскать с ООО «Торгово-строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» в пользу ФИО1, невыплаченную заработную плату (средний заработок за период приостановления работы) за период работы с 03.08.2022г. по 31.08.2022г. в сумме 43236 руб. 26 коп., денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с 15.08.2022г. по 16.01.2024г. в сумме 14056 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. и судебные расходы в сумме 3284 руб. 71 коп., всего: 90577 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «Торгово-строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на моменты выплаты задолженности по заработной плате, начисленные на остаток суммы задолженности по заработной плате (на момент, вынесения решения 43236 руб. 26 коп.) за каждый день просрочки платежа, начиная с 17.01.2024г. и до момента фактической оплаты указанной задолженности.

Возложить на ООО «Торгово-строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» обязанность произвести с взысканных настоящим решением суда сумм соответствующие удержания налогов и сборов в обязательные фонды в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Возложить на ООО «Торгово-строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» обязанность предоставить в соответствующую инспекцию Федеральной налоговой службы России индивидуальные сведения (отчеты) по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за август 2022 г.

Возложить на ООО «Торгово-строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» обязанность предоставить в соответствующее отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения на застрахованное лицо ФИО1 необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, в соответствии с порядком, инструкциями и формами устанавливаемыми (определенными) Фондом, за период работы ФИО1 с 03.08.2022г. по 31.08.2022г.

Возложить на ООО «Торгово-строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» обязанность выдать ФИО1 справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за период работы, включающий август 2022г. и справку о трудовой деятельности за период с 03.08.2022г. по 31.08.2022г. в количестве трех экземпляров.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Решение суда в части взыскании заработной платы в сумме 43236 руб. 26 коп. обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020г. определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу [номер] в отношении ООО «СТП «СтройРегионРесурс-НН» (ответчик по делу) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО7

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2021г. по делу [номер] прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» и введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО8

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2023г. по делу №[номер] прекращена процедура внешнего управления в отношении ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН», ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО11

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 10.06.2019г. (т.2 л.д.160-195) по делу [номер] по иску прокурора Ленинского района г.Н.Новгород в интересах ФИО1 к ООО «Торгово-строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» о взыскании заработной платы, по иску ФИО1 к ООО «Торгово-строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ТСП «Стройрегионресурс-НН» с 13.01.2015г., занимая должность бухгалтера.

07.05.2018г. ФИО1 приостановила свою работу в соответствии со ст.142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Также установлено, что с момента приостановления работы 07.05.2018г. истец работу не возобновляла, поскольку заработная плата ей не выплачивается, несмотря на взыскание в судебном порядке.

Обращаясь с иском, ФИО1 указала, что она работает бухгалтером в ООО «ТСП «Стройрегионресурс-НН», несмотря на приостановление работы согласно ст.142 ТК РФ, за работником сохраняется средний заработок, однако средняя заработная плата работодателем фактически не выплачивается, страховые взносы не начисляются и не перечисляются в соответствующие фонды, а также иным образом нарушаются ее права как работника.

Принимая оспариваемое решение, руководствуясь ст.ст. 11, 21, 22, 129, 135, 142, 237 ТК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 29.05.2018г. «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», положениями Налогового кодекса РФ, Федеральных законов от 29.11.2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из наличия задолженности по заработной плате перед истцом и нарушения работодателем установленного порядка её выплаты.

Признавая факт нарушения трудовых прав истца установленным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Возлагая на ответчика обязанность предоставить в соответствующую инспекцию Федеральной налоговой службы России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, в соответствующий пенсионный орган обязательные отчеты в соответствии с действующим законодательством, суд исходил из установленного факта неисполнения ответчиком установленных законом обязанностей по предоставлению в компетентные органы указанной отчетности в отношении застрахованного лица – ФИО1

Возлагая на ответчика обязанность выдать ФИО1 справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за период работы, включающий август 2022 г. и справку о трудовой деятельности за период с 03.08.2022г. по 31.08.2022г. в количестве трех экземпляров, суд исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него перед работником обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы заявителя апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4 ст. 142 ТК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части 2 ст. 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Порядок исчисления заработной платы определен ст. 139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» относилось к категории малого и среднего предпринимательства – «Микропредприятие».

Вступившим в законную силу решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 31.07.2023г., принятым по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Торгово-строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» о восстановлении на работе, признании приказа недействительными, установлено, что увольнение ФИО1 с работы произведено 31.08.2022г. в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями закона, и оснований для восстановления ФИО1 на работе нет, в удовлетворении исковых требований отказано.

Следовательно, установив, что ФИО1 уволена с работы 31.08.2022г., трудовые отношения с ООО «Торгово-строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» на момент рассмотрения дела прекращены, доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за период с 03.08.2022г. по 31.08.2022г. в материалы дела ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 03.08.2022г. (дата определенная истцом) по 31.08.2022г., исходя из обычного вознаграждения работника ее квалификации в данной местности - 47354 руб. (т. 2 л.д. 58), что составило 43236.26 руб.

Данный расчет надлежащим образом проверен судом апелляционной инстанции и признан достоверным и арифметически верным, составленным в соответствии с данными о средней заработной плате, представленным уполномоченным органом статистики по Нижегородской области.

Доводы апелляционной жалобы, что средняя заработная плата специалистов по финансовой деятельности (включая должность «бухгалтер») значительно выше, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов ФИО1 не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно ответу на судебный запрос Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области (Нижегородстат) (т. 2 л.д. 58), статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования организаций, которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года по нечетным годам.

Вопреки доводам жалобы, по данным указанного обследования средняя начисленная заработная плата работников организаций по Нижегородской области по профессиональной группе «Специалисты по финансовой деятельности», включая должность «Бухгалтер» за октябрь 2021 года составила 47354 руб.

Следовательно, принимая во внимание, что трудовые отношения с истцом были прекращены в августе 2022 г., что было установлено решением суда, то оснований для взыскания заработной платы по 16.01.2024г. вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что несогласие заявителя жалобы с установленным размером присужденной денежной суммы, фактически направлено на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Ссылки ФИО1 на заявление в ГУ МВД на ФИО9 от 26.12.2023г.; 30.01.2024г.; объяснение в ОЭБ ОП №1 от 06.02.2024г. про ФИО9; заявление в РО №5 в УФССП от 28.12.2023г., ответ ГУ УФССП от 08.02.2024г.; заявление ФИО8 №6 и №7 от 22.05.2022г., заявления в ГУ МВД от 26.12.2023г., от 30.01.2024г. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В данном случае истец не была лишена возможности представить представленные документы в суд первой инстанции, однако, своим процессуальным правом не воспользовалась.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Изложенные в решении выводы судом мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░.