Решение от 01.06.2022 по делу № 33-1621/2022 от 07.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Стех Н.Э. УИД: 18RS0003-01-2021-004488-74

         Апел. производство: № 33-1621/2022

1-я инстанция: №2-4097/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года                             г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Нартдиновой Г.Р., Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончаровой Т. А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 декабря 2021 года по исковому заявлению Романова А. В. к Извековой (Гончаровой) Т. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Извековой (Гончаровой) Т.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 03 июня 2013 года между ООО «1» и Извековой (Гончаровой) Т.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 6 000 руб., под 2% в день, сроком возврата до 19 июня 2013 года включительно.

ООО «1» предоставило ответчику сумму займа.

31 декабря 2013 года между ООО «1» и ООО «2» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 03 июня 2013 года переданы ООО «Интеграл».

24 мая 2014 года между ООО «2» и ИП БАП заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 03 июня 2013 года переданы ИП БАП

31 мая 2014 года между ИП БАП и ООО «3» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 03 июня 2013 года переданы ООО «3».

24 июля 2014 года между ООО «3» и ООО «4» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 03 июня 2013 года переданы ООО «4».

25 мая 2016 года между ООО «4» и ООО «5» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 03 июня 2013 года переданы ООО «5».

01 июня 2016 года между ООО «5» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 03 июня 2013 года переданы Романову А.В.

10 апреля 2017 года между Романовым А.В. и ООО «6» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 03 июня 2013 года переданы ООО «6».

02 апреля 2018 года между ООО «6» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 03 июня 2013 года переданы Романову А.В.

Судебный приказ № от 16 июня 2016 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу Романова А.В., отменен определением мирового судьи от 21 апреля 2021 года.

Пунктом 6.2. договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства.

Ввиду несоразмерности суммы неустойки последствием нарушения обязательства, в порядке статьи 333 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 35 232 руб.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнила, сумма займа не погашена, проценты за пользование займом не оплачены по состоянию на 17 июня 2021 года задолженность составила 52 416 руб., из которых: 6 000 руб. - по основному долгу, 1 920 руб. - по процентам по договору из расчета 2% в день, 9 264 руб. - из расчета 19,3% годовых (средневзвешенная процентная ставка по кредитам на июнь 2013 года), 35 232 руб. - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 03 июня 2013 года в размере 6 000 руб.; сумму процентов на сумму основного долга 6 000 руб. из расчета 2% в день за период с 04 июня 2013 года по 19 июня 2013 года в размере 1 920 руб.; проценты на сумму основного долга 6 000 руб. из расчета 19,3% годовых, за период с 20 июня 2013 года по 17 июня 2021 года в размере 9 264 руб.; проценты на сумму основного долга 6 000 руб. из расчета 2% в день, начиная с 18 июня 2021 года по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку, из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 20 июня 2013 года по 17 июня 2021 года в размере 35 232 руб.; договорную неустойку, из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 18 июня 2021 года по день фактического возврата суммы займа.

Истец Романов А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гончаровой (Извековой) Т.А., которую суд счел надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение, которым иск Романова А.В. к Извековой (Гончаровой) Т.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично.

С Извековой (Гончаровой) Т.А. в пользу Романова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 03 июня 2013 года, заключенного между ООО «Экспресс Деньги» и Извековой (Гончаровой) Т.А., в сумме 6 000 руб. - основной долг, проценты за пользование займом за период с 04 июня 2013 года по 17 июня 2021 года - 11 177,66 руб., неустойку за период с 25 июня 2013 года по 07 декабря 2021 года - 7 609,31 руб.

С Извековой (Гончаровой) Т.А. в пользу Романова А.В. взысканы проценты за пользование займом по ставке 19,3% годовых, начисляемые на сумму основного долга 6 000 руб., с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с 18 июня 2021 года по день фактического погашения суммы основного долга.

С Извековой (Гончаровой) Т.А. в пользу Романова А.В. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств, начиная с 08 декабря 2021 года, из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 6 000 руб., с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

С Извековой (Гончаровой) Т.А. в бюджет г.Ижевска взыскана государственная пошлина в размере 824,20 руб.

В апелляционной жалобе Гончарова Т.А. просит решение суда отменить, указывая, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительной причиной - ответчик не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, истцом в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления, поэтому ответчик была лишена возможности подготовить мотивированное возражение на исковое заявление, представить контррасчет задолженности, заявить о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Извековой (Гончаровой) Т.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец Романов А.В., ответчик Гончарова Т.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

03 июня 2013 года между ООО «1» (займодавец) и Извековой Т.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 6 000 руб., под 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730% годовых), а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 19 июня 2013 года.

Согласно пункту 2.2.1. договора займа погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Размер платежа (заем с процентами) составляет 7 920 руб., из которых 6 000 руб. – сумма займа, 1 920 руб. – проценты за пользование займом (пункты 3.1., 3.2. договора займа).

В соответствии с пунктом 6.1. договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (пункт 6.2. договора займа).

В силу пункта 8.1. договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Подписание договора подтверждает получение заемщиком займа, указанного в пункте 1.1. договора (пункт 8.3. договора займа) (л.д.6-7).

Обязательства ООО «1» по договору займа исполнены в полном объеме, сумма займа 6 000 руб. выдана Извековой Т.А. по расходному кассовому ордеру № от 03 июня 2013 года (л.д. 8).

31 декабря 2013 года между ООО «1» (цедент) и ООО «2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью (л.д.10).

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 31 декабря 2013 года в числе иных переданы права требования по договору займа от 03 июня 2013 года, заключенному с Извековой (Гончаровой) Т.А. (л.д.15).

24 мая 2014 года между ООО «2» (цедент) и ИП БАП (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью (л.д.10 оборот).

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 24 мая 2014 года в числе иных переданы права требования по договору займа от 03 июня 2013 года, заключенному с Извековой (Гончаровой) Т.А. (л.д.15 оборот).

31 мая 2014 года между ИП БАП (цедент) и ООО «3» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью (л.д.11).

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 31 мая 2014 года в числе иных переданы права требования по договору займа от 03 июня 2013 года, заключенному с Извековой (Гончаровой) Т.А. (л.д.16).

24 июля 2014 года между ООО «3» (цедент) и ООО «4» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью (л.д.11 оборот).

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 24 июля 2014 года в числе иных переданы права требования по договору займа от 03 июня 2013 года, заключенному с Извековой (Гончаровой) Т.А. (л.д.16 оборот).

25 мая 2016 года между ООО «4» (цедент) и ООО «5» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Реестре уступаемых прав (требований) (Приложение к договору уступки прав (требований) №1 в виде электронного файла), являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 12).

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 25 мая 2016 года в числе иных переданы права требования по договору займа от 03 июня 2013 года, заключенному с Извековой (Гончаровой) Т.А. (л.д.17).

01 июня 2016 года между ООО «5» (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенного с цедентом договора займа (л.д.12 оборот).

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 01 июня 2016 года в числе иных переданы права требования по договору займа от 03 июня 2013 года, заключенному с Извековой (Гончаровой) Т.А. (л.д.17 оборот).

10 апреля 2017 года между Романовым А.В. (цедент) и ООО «6» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенного с цедентом договора займа (л.д.13).

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 10 апреля 2017 года в числе иных переданы права требования по договору займа от 03 июня 2013 года, заключенному с Извековой (Гончаровой) Т.А. (л.д.18).

02 апреля 2018 года между ООО «6 (цедент) и ДАН., действующим по доверенности за Романова А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенного с цедентом договора займа (л.д.13 оборот).

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 02 апреля 2018 года в числе иных переданы права требования по договору займа от 03 июня 2013 года, заключенному с Извековой (Гончаровой) Т.А. (л.д.18 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от 21 апреля 2021 года отменен судебный приказ №2-5118/2016 от 16 июня 2016 года по заявлению Романова А.В. о взыскании с Гончаровой (Извековой) Т.А. задолженности по договору займа (л.д.9).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения с иском в суд.

По состоянию на 17 июня 2021 года задолженность Гончаровой (Извековой) Т.А. составляет 52 416 руб., в том числе: 6 000 руб. – сумма основного долга, 1 920 руб. – проценты, установленные договором, из расчета 2% в день за период с 04 июня 2013 года по 19 июня 2013 года, 9 264 руб. – проценты из расчета 19,3% (средневзвешенная процентная ставка по кредитам на июнь 2013 года) годовых за период с 20 июня 2013 года по 17 июня 2021 года, 352 320 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа из расчета 2% в день, за период с 20 июня 2013 года по 17 июня 2021 года, размер которой истцом с учетом статьи 333 ГК РФ снижен до 35 232 руб. (л.д.4).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.1. договора займа установлено право займодавца без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

С учетом состоявшихся между ООО «1» и ООО «2», ООО 2» и ИП БАП., ИП БАП и ООО «3», ООО «3» и ООО «4», ООО «4» и ООО «5», ООО «5» и Романовым А.В., Романовым А.В. и ООО «6», ООО «6» и Романовым А.В. договоров уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Ответчик Гончарова Т.А. ссылалась в апелляционной жалобе на неизвещение ее о времени и месте рассмотрении дела, что не позволило ей заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Судебная коллегия расценила указанный довод жалобы, как соответствующее ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая требования истца с учетом заявления ответчика Гончаровой Т.А. о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По условиям договора займа Гончарова Т.А. обязана возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 19 июня 2013 года, разовым платежом (пункт 2.2.1. договора займа).

Началом течения срока исковой давности является 20 июня 2013 года, следовательно, последний день срока исковой давности это 19 июня 2016 года, который приходится на нерабочий день - воскресение и с учетом положений статьи 193 ГК РФ переносится ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 20 июня 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

16 июня 2016 года Романов А.В. обратился к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Извековой Т.А. задолженности по спорному договору займа.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла 4 дня, то есть менее шести месяцев и она подлежала увеличению до 6 месяцев.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 16 июня 2016 года был отменен 21 апреля 2021 года определением мирового судьи на основании заявления Гончаровой (Извековой) Т.А.

Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (21 апреля 2021 года), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до 21 октября 2021 года (21 апреля 2021 года + 6 месяцев).

Исковые требования к Гончаровой (Извековой) Т.А. предъявлены в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики 26 июня 2021 года путем направления документов через отделение Почта России (л.д. 24), то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договор займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГУК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Следовательно, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга Гончаровой Т.А. заемщику не возвращена, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условиями договора установлен размер процентов за пользование займом в 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730% годовых (пункт 1.1. договора займа). Данное условие сторонами согласовано, не оспорено, недействительным не признано.

На момент заключения договора займа, нормы о договоре займа не предусматривали предельного размера процентов, который мог быть установлен сторонами для оплаты за пользование заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существовало, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судебной коллеги ей как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, за период начиная с 04 июня 2013 года по 19 июня 2013 года включительно, следует исходить из размера, установленного договором - 2% за каждый день пользования суммой займа, которая составит 1 920 руб. (6 000 руб. х 2% х 16 дней).

Поскольку доказательств уплаты начисленных процентов за указанный период ответчиком не представлено, сумма процентов в размере 1 920 руб. подлежит взысканию с ответчика.

По условиям договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1. договора займа).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

При определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, судебная коллегия исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что заимодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям договора займа от 03 июня 2013 года заем предоставлен на срок 16 календарных дней (по 19 июня 2013 года), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 730% годовых за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 16 дней, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 03 июня 2013 года.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с 01 июля 2014 года и на момент заключения спорного договора займа не действовал.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 20 июня 2013 года по 17 июня 2021 года проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (июнь 2013 года), что составляет 19,3% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года).

Расчет процентов за пользование займом за период с 20 июня 2013 года по 17 июня 2021 года будет выглядеть следующим образом:

Задолженность по ОД	Период просрочки	Сумма процентов за период (руб.)	Сумма процентов нарастающим итогом
с	по	количество дней
6 000,00	20.06.2013	31.12.2015	925	2 934,66	2 934,66 р.
6 000,00	01.01.2016	31.12.2016	366	1 158,00	4 092,66 р.
6 000,00	01.01.2017	31.12.2019	1095	3 474,00	7 566,66 р.
6 000,00	01.01.2020	31.12.2020	366	1 158,00	8 724,66 р.
6 000,00	01.01.2021	17.06.2021	168	533,00	9 257,66 р.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 04 июня 2013 года по 17 июня 2021 года составит 11 177,66 руб. (1 920 руб. + 9 257,66 руб.).

Поскольку сумма займа до настоящего времени не возращена, в соответствии с пунктом 6.1. договора займа, а также с учетом положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом начиная с 18 июня 2021 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (июнь 2013 года), что составляет 19,3% годовых, начисляемой на сумму займа (6 000 руб.), с учетом ее уменьшения в случае погашения, по день возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора займа установлено, что при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком Гончаровой Т.А. обязательств по своевременной уплате процентов за пользование займом и суммы займа в соответствии с условиями договора, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная договором неустойка (пени) составляет 2% в день и значительно превышает ключевую ставку Банка России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки до ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 указанного Постановления).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац девятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении лиц, которые отвечают требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из искового заявления следует, что истцом к ответчику заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 20 июня 2013 года по 17 июня 2021 года в размере 53 232 руб., и начиная с 18 июня 2021 года по день фактического возврата суммы займа.

Поскольку сумма займа не возвращена в установленный договором срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из периода взыскания неустойки, подлежащей начислению по день фактического погашения суммы основного долга, период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит начислению, с учетом пункта 6.2. договора займа, за период с 25 июня 2013 года по 31 марта 2022 года.

Следовательно, расчет неустойки за указанный период будет выглядеть следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
6 000	25.06.2013	31.05.2015	706	8,25%	365	957,45
6 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,80%	365	27,16
6 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,70%	365	57,70
6 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,74%	365	58,26
6 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,51%	365	50,10
6 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,91%	365	48,87
6 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,49%	365	51,48
6 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,39%	365	43,22
6 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,32%	365	20,46
6 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32%	366	28,80
6 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94%	366	32,54
6 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96%	366	39,66
6 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64%	366	41,08
6 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14%	366	45,37
6 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90%	366	36,26
6 000	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24%	366	39,17
6 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52%	366	20,96
6 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	84,34
6 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	170,49
6 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	139,73
6 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	57,70
6 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	72,99
6 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	134,63
6 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	58,68
6 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	66,45
6 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	71,34
6 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	51,78
6 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	208,56
6 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	112,19
6 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	231,86
6 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	51,78
6 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	50,05
6 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	56,38
6 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	52,36
6 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	16,44
6 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	40,98
6 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	75,74
6 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	50,49
6 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	25,82
6 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	110,08
6 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	55,89
6 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	25,89
6 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	41,10
6 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	37,07
6 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	52,36
6 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	46,60
6 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	69,04
6 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	78,25
6 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	21,86
6 000	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	105,21
Итого:	3202	7,84%	4 122,67

Таким образом, неустойка за период с 25 июня 2013 года по 31 марта 2022 года составит 4 122,67 руб.

Доводы жалобы в части не направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, противоречат материалам дела.

Согласно списку №198 внутренних почтовых отправлений от 21 июня 2021 года ООО «Русь» направило в адрес Извековой (Гончаровой) Т.А. копию искового заявления с приложением по договору займа от 03 июня 2013 года по адресу регистрации заемщика, указанному в договоре займа: <адрес> (л.д.22).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Романов А.В. является инвалидом первой группы, и в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Гончаровой (Извековой) Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 839 руб. в доход муниципального образования «город Ижевск».

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░ 21 300 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 177,66 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 122,67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19,3% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ №497, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ №497, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 839 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░             ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                     ░░░░░░░░ ░.░.