Решение по делу № 2-4432/2018 от 24.08.2018

                  Дело №2- 4432/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2018 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гилязиевой Накие Масхутовне, публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Гилязиевой Накие Масхутовне, публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк об освобождении имущества от ареста.

    Указанный иск подан истцом по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения имущества: ... ....

    В ходе судебного заседания выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

    В соответствии в пунктом 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Предметом исковых требований истца является транспортное средство- автомобиль ---, принадлежащий Гилязиевой Накие Масхутовне.

Из ответа на судебный запрос из ОГИБДД по Зеленодольскому району Республики Татарстан следует, что транспортное средство марки ---, зарегистрирован за Гилязиевой Накией Масхутовной, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированной по адресу: ... ....

Таким образом, местом нахождения арестованного движимого имущества- транспортного средства ---, является место его государственной регистрации, а не место его хранения на стоянке, поскольку место хранения транспортных средств может быть изменен в любой момент.

Кроме того, об этом свидетельствует и нахождение исполнительного производства №-- у судебного пристава – исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ, в рамках которого и наложен арест на спорный автомобиль.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Представитель истца возражал против передачи данного дела по месту нахождения транспортного средства в Зеленодольский городской суд РТ.

    Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились. О времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что данное гражданское дело принято в производство Ново -Савиновского районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, по месту нахождения спорного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.