Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-413/2022 ~ М-233/2022 от 30.03.2022

    25RS0009-01-2022-000886-24    2а-413/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «29» апреля 2022 г.          г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению администрации Лесозаводского городского округа к Отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Приморского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

администрация Лесозаводского городского округа (администрация ЛГО) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском указав, что 22.03.2022 получено постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП России по Приморскому краю Шитова А.И. от хх.хх.хххх «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения», исполнительский сбор, взысканный с административного истца составил 50 000 рублей. Указанным постановлением должнику также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до хх.хх.хххх. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства от хх.хх.хххх № хх.

Постановление о взыскании исполнительского сбора считают незаконным по следующим основаниям.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края по делу № хх на администрацию ЛГО возложена обязанность образовать на территории городского округа земельный участок для ИЖС и предоставить бесплатно в общую долевую собственность НВА., НАЮ НМА., РСЮ., НАА с учетом очередности, установленной реестром граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в целях ИЖС, имеющих право на получение земельного участка в соответствии с законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, в Приморском крае», сформированным администрацией ЛГО.

Указанное решение вступило в законную. силу хх.хх.хххх.

Во исполнение данного решения, администрацией ЛГО выполнены следующие мероприятия: выбран земельный участок; подготовлена схема расположения земельных участков, получена информация о подключении участков к сетям инженерной инфраструктуры; хх.хх.хххх принять бюджет Лесозаводского городского округа на 2022 и плановый период 2023-2023, в котором предусмотрены средства на выполнение программы мероприятий по образованию земельных участок для предоставления многодетным семьям; хх.хх.хххх проведены общественные обсуждения, назначенные постановлением от хх.хх.хххх № хх; принято решение о подготовке документации по планировке данной территории и проекта межевания территории; в настоящее время готовится техническая документация для составления контракта на выполнение проекта планировки и межевания земельного участка. хх.хх.хххх указанная информация была направлена в ОСП.

Таким образом, администрацией ЛГО приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда по делу № хх следовательно вина и имысел в неисполнении решения отсутствует, а исполнительский сбор, являясь штрафной санкцией возможен лишь при наличии вины.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП России по Приморскому краю Шитова А.И. от хх.хх.хххх «О взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства от хх.хх.хххх № хх

- в случае установление законности и обоснованности оспариваемого постановления, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного постановлением размера.

К установленной в определении дате представления необходимых документов, административным ответчиком представлен письменный отзыв в котором указано о том, что хх.хх.хххх в ОСП по Лесозаводскому ГО поступил исполнительный документ ФС № хх по делу № хх от хх.хх.хххх на основании которого, хх.хх.хххх было возбуждено исполнительное производство № хх-ИП. Данное постановление хх.хх.хххх вручено должнику, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. хх.хх.хххх от должника поступила информация о проведенных мероприятиях по исполнению решения суда, из которой следует, что требования исполнительного документа администрацией ЛГО не исполнены. Доказательств подтверждающих невозможность исполнить решение суда не представлено, доказательств предоставления должнику отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда представлено не было, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Все лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Явка лиц, участвующих в деле и их представителей, судом обязательной не признавалась, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материала дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № хх, выданного хх.хх.хххх во исполнение решения Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх № хх, в ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП России по Приморскому краю хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство № хх-ИП в отношении должника – Администрации ЛГО, в пользу взыскателя – Лесозаводская межрайонная прокуратура, предмет исполнения – возложение обязанности по образованию и предоставлению бесплатно в собственность земельного участка.

В соответствии ч пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, врученному должнику хх.хх.хххх установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, со дня получения постановления. В указанном постановлении (пункт 3) должник был предупрежден, что в соответствии со ст. 112 ФЗ от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.

Согласно ответу Администрации ЛГО от хх.хх.хххх, представленному в ОСП, последней сообщалось, что в рамках исполнительного производства Администрацией ЛГО выполнен ряд мероприятий (указанный в иске).

Ввиду того, что решение суда исполнено не было и не было представлено документов свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в установленный срок, хх.хх.хххх вынесено постановление о взыскании с должника – администрации ЛГО исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения – до хх.хх.хххх.

Указанное постановление оспаривается администрацией ЛГО в части взыскания исполнительского сбора.

Исходя из представленных сторонами доказательств суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления в части взыскания исполнительского сбора незаконным, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу и по день вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией ЛГО не исполнено решение суда в полном объеме, доказательств принятия всех исчерпывающих мер для фактического исполнения решения суда при соблюдении той степени осмотрительности, которая требовалась в целях его надлежащего исполнения не представлено. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника и объективно свидетельствующих об отсутствии его вины, административным истцом не представлено.

Вместе с тем, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что администрацией ЛГО предпринят ряд мер, направленных на исполнение решение суда. суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права приходит к выводу о принятии решения об уменьшении исполнительского сбора, назначенного администрации ЛГО на ? то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 293, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 37 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 294.1 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░.

                ░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.