Решение от 04.12.2023 по делу № 2-231/2023 (2-1703/2022;) от 16.12.2022

                                                                                                                                                       Дело № 2-231/2023

                              УИД: 18RS0003-01-2022-005243-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                               пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ложкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Тимура Дэлимировича к Фоминых Ирине Николаевне о взыскании компенсации за пользованию частью общего имущества в размере 119000,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Валиев Т.Д. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что он является собственником 1/4 доли квартиры площадью 42,8 кв.м, расположенной по адресу: ***. Собственником 3/4 долей данной квартиры является ответчик Фоминых И.Н. Поскольку жилая площадь квартиры составляет 42,8 кв.м, то на долю истца приходится 10,7 кв.м из расчета 1/4 от 42,2 кв.м. Ответчик занимает всю квартиру площадью 42,8 кв.м, что больше ее идеальной доли, составляющей 32,1 кв.м. Следовательно, ответчик пользуется собственностью истца площадью 10,7 кв.м.

      Согласно решения Октябрьского районного суда *** от *** по делу *** с прежнего собственника квартиры ***2 в пользу истца по аналогичному спору была взыскана сумма 67556 руб. за период по ***. Следовательно, ***2 пользовалась комнатой истца в период с *** по *** и должна выплатить истцу сумму, составляющую (17 месяцев х 3000 руб.)=51000 руб. Согласно данного решения суда: «исходя из технических параметров квартиры по адресу: ***, выделение 1/4 доли в натуре невозможно».

         Невозможность совместного проживания истца и ***2, а также воспрепятствование последней проживанию истца в указанной квартире установлено решением Октябрьского районного суда *** от *** по делу ***.

         *** ответчик Фоминых И.Н. была признана правопреемником ***2 по делу ***, согласно которого установлен факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании вышеуказанной квартирой.

         *** ***2 умерла.

         В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         При отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности, собственник в соответствии с положениями п.2 ст. 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

         Истец Валиев Т.Д. просил взыскать с Фоминых И.Н. стоимость компенсации за пользование частью общего имущества за период с *** по *** в размере 51000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1730,00 руб.

         *** истец Валиев Т.Д. уточнил исковые требования (л.д.19), поскольку собственник 3/4 доли квартиры ***2 умерла ***, следовательно, она пользовалась комнатой истца в период с *** по *** и должна была выплатить истцу сумму в размере 48000 руб. (16 мес. х 3000 руб. = 48000). Следовательно, ответчик Фоминых И.Н. должна истцу указанную сумму, как правопреемник. Ответчик Фоминых И.Н. вступила в наследство, и, пользуясь комнатой истца в период с *** по ***, должна была выплатить истцу сумму, составляющую (23 мес. х 3000 руб.) = 69000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности за 2 периода, по мнению истца, составляет 119000 руб.

         Истец просит взыскать с Фоминых И.Н. стоимость компенсации за пользование частью общего имущества за период с *** по *** -48000 руб. и за период с *** по *** - 69000 руб., всего- 119000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1730,00 руб.

         В судебное заседание истец Валиев Т.Д. не явился, в письменном ходатайстве от *** просил рассмотреть дело без его участия, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Фоминых И.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях (л.д.62-63) указала, что исковые требования Валиева Т.Д. считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям: с 2014 года истец был собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, собственником 3/4 долей была ***2, умершая ***, она (ответчик) является наследником. *** определением Октябрьского районного суда *** (дело ***) утверждено мировое соглашение между Валиевым Т.Д. и ***2, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании денежной компенсации за 1/4 доли в сумме 528250,00 руб., взыскании госпошлины 7260,00 руб., оплаты экспертизы 18000,00 руб., о прекращении права собственности Валиева Т.Д. на 1/4 доли в *** и признании за Быстровой Л.И. права собственности на долю после взыскания денежной суммы в полном объеме; ответчик Быстрова Л.И. обязуется выплатить истцу денежную сумму в рассрочку по 5000 руб. в срок до 15 числа каждого месяца, начиная с 15.02.2015 года; после выполнения условий мирового соглашения признать за Быстровой Л.И. право собственности на 1/4 доли в квартире и прекратить право собственности Валиева Т.Д.

*** ***2 умерла, не успев выполнить обязательства. *** определением Октябрьского районного суда *** (дело ***) произведена замена должника ***2 на правопреемника ***1 *** она, как правопреемник, условия мирового соглашения выполнила досрочно, но ввиду бездействия судебного пристава Октябрьского РОСП ***, исполнительное производство было окончено спустя семь месяцев после полной оплаты суммы по мировому соглашению. В период владения долей в квартире ***3 неоднократно взыскивал с ***2 денежную компенсацию за пользование частью общего имущества. Обращался с иском уже и после смети ***2 к наследственному имуществу, ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления нотариусом выдачи свидетельства о праве на наследство, которое удовлетворено определением Октябрьского районного суда *** от *** (дело ***), в результате чего свидетельство о праве на наследство не выдано ответчику до настоящего времени. Отмена обеспечительных мер произведена лишь в декабре 2022 года по ходатайству ***3 Также ***1 в письменных возражениях отрицает факт использования всего жилого помещения по адресу: ***, поскольку зарегистрирована и постоянно проживает по месту регистрации в ***. Каким-либо иным способом воспользоваться наследственным имуществом без документов на право собственности ей не представляется возможным, кроме того, факт неиспользования жилого помещения подтверждается справкой ООО «Ижевская управляющая компания», согласно которой отсутствует потребление энергоресурсов в квартире. Также истцом в иске не обоснован размер компенсации за пользование долей, коммунальные платежи за свою долю имущества он не вносил, что подтверждается и решением Октябрьского районного суда *** от *** (дело ***). Просит в исковых требованиях отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как установлено судом, истец Валиев Т.Д. и ответчик Фоминых И.Н. являлись сособственниками квартиры площадью 42,8 кв. м (л.д.33), жилой площадью 28,3 кв. м (л.д.112), находящейся по адресу: ***, собственность общая долевая, доля в праве на момент подачи иска у Валиева Т.Д.- 1/4, у Фоминых И.Н.- 3/4, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

1/4 доля в квартире была предоставлена истцу Валиеву Т.Д. в собственность на основании договора *** от *** (дата регистрации права собственности- ***), собственность ответчика Фоминых И.Н. возникла в связи с принятием наследства после смерти наследодателя ***2, умершей *** (л.д.104), на 3/4 доли квартиры, данный факт установлен материалами наследственного дела ***, открытого нотариусом нотариального округа *** ***5, согласно которых единственным наследником, принявшим наследство после смерти ***2, является Фоминых Ирина Николаевна (л.д. 103-191).

С *** Фоминых И.Н. является собственником и 1/4 доли указанной квартиры на основании определения Октябрьского районного суда *** от *** по делу 2-1913/2015, согласно которого между истцом Валиевым Т.Д. и наследодателем ***2 было заключено мировое соглашение о выкупе 1/4 доли квартиры, принадлежащей Валиеву Т.Д., в рассрочку, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от *** (л.д. 72-73). Дата государственной регистрации прекращения права Валиева Т.Д. на долю в квартире- ***.

В указанной квартире ***3 был зарегистрирован с *** (л.д.49), ответчик в спорном жилом помещении никогда не был зарегистрирован, адрес регистрации ***1- Удмуртская Республика, ***, ***, *** ***, согласно адресной справке от *** (л.д. 16).

Согласно справке ООО «ИВЦ-Ижевск» от *** (л.д.110) ***2, *** года рождения, постоянно по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: ***, вместе с ней по данному адресу был зарегистрирован Валиев Тимур Дэлимирович, *** года рождения.

С момента смерти наследодателя ***2 в спорной квартире никто не проживает, что подтверждается возражениями ответчика ***1, которая пояснила, что зарегистрирована в *** Республики и постоянно проживает по месту регистрации (л.д. 63), а также справкой из ООО «Ижевска управляющая компания» от *** *** (л.д.52), согласно которой по адресу: ***, производятся начисления по одному лицевому счету, объем начислений по коммунальным услугам за период с *** по 30.11.2022г. составляет: электроэнергия- 95 КВт, горячее водоснабжение и водоотведение ГВС- 2м3, холодное водоснабжение и водоотведение ХВС- 10,94 м3. То есть, фактический объем потребленных коммунальных услуг за 23 месяца составляет нормативное потребление коммунальных услуг при условии постоянного проживания 1 человека в течение месяца.

Таким образом, судом установлено, что с момента смерти ***2, умершей ***, в спорной квартире никто не проживает.

Из решения Октябрьского районного суда *** от *** (л.д.4-6) по делу *** по иску Валиева Т.Д. к ***2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, следует, что решением Октябрьского районного суда *** от *** удовлетворены исковые требования Валиева Т.Д. к ***2 о взыскании компенсации за пользование частью общего имущества-квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ***, за период с *** по *** в размере 63000 руб. Решением того же суда от *** удовлетворены аналогичные требования Валиева Т.Д. за период с 20.05.20216г. по 19.10.2017г. в размере 51000 руб. (л.д.4). Решением того же суда от *** удовлетворены аналогичные исковые требования Валиева Т.Д. к ***2 за период с *** по *** в размере 67556,45 руб. (л.д.147). Как следует из состоявшихся судебных решений, в указанный в них период времени истец не имел реальной возможности пользоваться частью жилого помещения, приходящегося на его долю. Также указано, что в ходе проверки сообщения Валиева Т.Д. в ОП *** УМВД России по *** с просьбой об оказании содействия в урегулировании конфликтной ситуации с другим сособственником квартиры по адресу: ***, опрошенная ***2 пояснила, что проживает по указанному адресу, Валиева Т.Д. в квартиру она не пускает, так как с 2015 года он проживает по указанному адресу, но за квартиру не платит; ключи от квартиры ***3 имеет, когда оплатит за квартиру, она его впустит (л.д.4-5).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В то же самое время, участником настоящего спора является Фоминых И.Н., которая хоть и является наследником ***2, однако участия в рассмотрении вышеназванных дел не принимала.

Фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами как сособственниками не сложился, поскольку вместе они в квартире никогда не проживали, а проживают в разных местах, доказательств нуждаемости каждого из сособственников в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По своей сути указанная компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При этом, по смыслу ст. 247 ГК РФ неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников само по себе не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих реальное несение истцом убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью использования доли квартиры по вине ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между такими убытками и действиями ответчика истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец в спорной квартире никогда фактически не проживал; нуждаемость в проживании в спорной квартире не подтверждается в связи с наличием у истца иного жилья по адресам: 1/ ***, площадью 53,1 кв.м, доля в праве 1/3, право возникло ***; 2/***, площадью 61,7 кв.м, доля в праве 1/4, право возникло *** Спорная квартира, принадлежащая сторонам, в натуре не разделена; доказательств того, что между сторонами имеется соглашение об использовании имущества одним из собственников единолично, с условием компенсации за пользование имуществом второму собственнику, приходящимся на его долю, истцом суду не представлено, кроме того, раздельных лицевых счетов на оплату коммунальных услуг не имеется.

Истцом не представлены доказательства того, что он понес убытки из-за действий ответчика вследствие невозможности проживания в квартире при том, что им не подтверждено создание препятствий в этом со стороны ответчика. Таким образом, причинно-следственная связь как одно из условий применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в качестве компенсации не установлена.

Кроме того, размер компенсации, о взыскании которой заявлено истцом, рассчитан Валиевым Т.Д. не из реальных потерь, понесенных им в связи с невозможностью пользоваться общей собственностью соразмерно своей доле в праве, а как упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ), которую он мог бы извлечь, используя жилое помещение не по назначению, то есть не для проживания в нем, а для извлечения прибыли.

Таким образом, оснований для взыскания с Фоминых И.Н. в пользу Валиева Т.Д. компенсации за пользование 1/4 доли в спорном имуществе за заявленный истцом период с 23.12.2020 по 23.11.2022 у суда не имеется.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с вышеизложенным суд считает, что у истца имеется право на возмещение компенсации за пользование частью имущества только в период жизни наследодателя ***2 с *** по ***.

Истец при подаче иска о взыскании компенсации за пользование частью общего имущества производит расчет исходя из размера 3000 руб. в месяц, однако пояснений, из чего складывается данная сумма убытков, истцом не представлено, копии ранее вынесенных решений суду не представлено.

Согласно сведений с сайта rosrealt.ru, средняя стоимость аренды двухкомнатной квартиры в *** в 2019 году составляет 9502 руб. в месяц, в 2020 году 9531 руб. в месяц, в связи с чем, суд считает возможным взыскать компенсацию в пользу истица за пользование частью общего имущества за период с *** по *** (период пользования спорным жильем наследодателем ***2) исходя из указанной стоимости аренды и доли истца в имуществе.

Расчет компенсации за 2019 год исходя из суммы компенсации за 1 месяц (9502 х 1 /4 (доля истца в имуществе) =2375,50 руб.): компенсация за август месяц: 2375,50:31дн. х 9дн.= 1379,17 руб.; компенсация за сентябрь-декабрь: 2375,50 руб. х 4 мес. = 9502,00 руб. Итого за 2019 год сумма компенсации составит 10881,17 руб. (1379,17+ 9502=10881,17).

Расчет компенсации за 2020 год по 23.12.2020 года исходя из суммы компенсации за 1 месяц (9531 х 1/4=2382,75 руб.): компенсация за январь-ноябрь составит 2382,75 х 11 мес. = 26210,25 руб.; компенсация за декабрь 2020 года составит 2382,75 : 31дн. х 23дн.=1767,84 руб. Общая сумма компенсации за 2020 год - 27978,09 руб. (26210,25+1767,84=27978,09).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма компенсации за период с 23.08.2019 года по 23.12.2020 года составит 38859,26 руб. (10881,17+27978,09).

В силу статей 94 и 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1730 руб., исчисленная из первоначально заявленных требований в размере 51000 руб. (л.д.7), что подтверждается квитанцией №1-5-714-774-349 от 02.08.2022 руб., при увеличении исковых требований Валиев Т.Д. госпошлину не доплачивал, вопрос об отсрочке, рассрочке доплаты госпошлины судом не разрешался.

Уточненные исковые требования Валиева Т.Д. удовлетворяются судом на 32,65%, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы подлежит возмещению в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям- 564,85 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.08.2019 ░░ 23.11.2022 ░ ░░░░░░░ 119000,00 ░░░.-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** (░░░░░░░ *** ***, ░░░░░ *** ***), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 38859,26 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 564,85 ░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2023 ░░░░.

░░░░░-                                            ░.░.░░░░░░