Решение по делу № null от 12.09.2012

Судья Бурцева И.М. №22 – 5972

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Маругина В.В. Левченко Ю.П.

с участием осужденного Генералова В.В. и его защитника адвоката Гончаренко А.А.

при секретаре Ткаченко Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Генералова В.В. на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 26 июня 2012 года, которым

Генералов Владимир Владимирович, 13.04.1987 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый: 1) 30.03.2009 года Чугуевским районным судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Чугуевского районного суда от 01.07.2010 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 28.02.2011 года по постановлению Уссурийского городского суда от 24.02.2011 года УДО 4 месяца 26 дней; 2) 11.04.2012 года Чугуевским районным судом 11.04.2012 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

осужден по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 330 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

В силу ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений обязательные работы постановлено исчислять из расчета 8 часов обязательных работ к одному дню лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Чугуевского районного суда от 11 апреля 2012 года окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2012 года.

Этим же приговором осуждены: Мягчилов Дмитрий Юрьевич, 27.12.1987 года рождения, уроженец с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края; назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 2 года;

Рагозин Виктор Витальевич, 4.11.1992 года рождения, уроженец с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 2 года;

Мальцев Олег Геннадьевич, 09.07.1974 года рождения, уроженец с. Соколовка Чугуевского района Приморского края; назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 1 год;

Матвейцов Сергей Евгеньевич, 19.02.1983 года рождения, уроженец с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 1 год; - в отношении которых приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденного Генералова В.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Генералов В.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный 17 октября 2011 года около 10 часов группой лиц по предварительному сговору;

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную 5.12.2011 года около 11 часов группой лиц по предварительному сговору;

за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную 6.12.2011 года около 14 часов группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Указанные преступления совершены в с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании Генералов В.В. виновным себя признал в совершении хищения 5 декабря 2011 года металлического перфорированного профиля (фашины)у ФИО11, в остальной части не признал.

В кассационной жалобе осужденный Генералов В.В. с приговором суда не согласен. Ссылается на то, что вину в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а»; 330 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной. Полностью отрицает свою причастность к совершению преступлений предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а»; ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Сговора и умысла с Мягчиловым Д.Ю. и Рагозиным В.В. на совершении кражи собаки не было. Рагозин В.В. в судебном заседании отказался от своих показаний данных в ходе предварительного следствия в связи с тем, что данные показания дал под психологическим давлением сотрудников. Свидетель ФИО13 отказалась от своих показаний данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что данные показания она не читала в связи с тем, что не было очков, а просто поставила свою подпись. Показания потерпевшей Кузнецовой Л.В. данные в ходе предварительного следствия противоречат показаниям данных в судебном заседании.

Ссылается на то, что в ходе предварительного следствия давал не правдивые показания в связи с тем, что хотел скрыть преступление совершенное Рагозиным В.В.

Просит пересмотреть обвинение в совершении преступления предусмотренное по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по факту покушения на кражу металлического профиля совершенную 6.12.2011 года в связи с тем, что умысел на кражу металлического профиля был у него 5.12.2011 года, а не 6.12.2011 года.

Считает, что написанная им явка с повинной 15.12.2011 года не доказывает его вину в совершении покушения на кражу металлического профиля, совершенную 6.12.2011 года в связи с тем, что данную явку написал под давлением сотрудников в состоянии алкогольного опьянения. Просит разобраться.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Генералова В.В., изложившего свою позицию с использованием видеоконференцсвязи, а также обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Генералова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор законен, обоснован и справедлив. Кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Виновность осужденного Генералова В.В. в совершении указанных преступлений, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Так вина осуждённого в хищении собаки у потерпевшей Кузнецовой Л.В. нашла подтверждение показаниями осуждённого Рогозина В.В. на предварительном следствии о том, что по предложению Генералова В.В. он, Рагозин В.В., Мягчилов Д.Ю. и Генералов В.В похитили собаку со двора потерпевшей с целью убить её и употребить в пищу.

Несмотря на требования потерпевшей Кузнецовой Л.В. выбежавшей из дома, вернуть собаку, они унесли её Генералов В.В.. Он, Рагозин В.В., Мягчилов Д.Ю. пошли за спиртным, а Генералов В.В.. унёс собаку с собой. Когда вернулись, то Генералов В.В. в своём дровянике уже разделывал забитую собаку.

Данные показания суд обоснованно признал соответствующими действительности, поскольку они находят подтверждение показаниями потерпевшей Кузнецовой Л.В., свидетелей ФИО16, видевшего в дровянике троих парней, один из которых был Генералов В.В. и забитую собаку с отрезанными лапами, ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, исследованным в судебном заседании

Суд правильно признал доводы Генералова В.В. и защиты, в той части, что он не совершал действий направленных на хищение, собаки, не верными, имеющими цель ввести суд в заблуждение.

Действия Генералова В.В. обоснованно квалифицировано по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, так как имело место открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Также нашли подтверждение доказательствами факты совершённого осуждённым тайного похищения чужого имущества 5 декабря 2011 года и 6 декабря 2011 года. При этом суд изучил доводы осуждённого о том, что он совершил хищение фашины с забора ФИО11 5 декабря 2011 года один, а потом попросил Мальцева О.Г. продать указанную фашину Гузову, Эти доводы обоснованно не приняты судом, поскольку они опровергаются показаниями Мальцева О.Г. утверждавшего, что Генералов предложил совершить кражу металлического профиля, когда был у него дома, на что он, Мальцев, согласился. Показания Генералова В.В. в этой части также опровергаются показаниями свидетелей Гузова, Журавковой, Богатова.

Таким образом, судом установлено, что Генералов В.В. и Мальцев О.Г. по предварительному сговору между собой 5 декабря 2011 года тайно похитили металлический перфорированный профиль (фашину) с забора <адрес> в <адрес>, причинив ущерб ФИО11 на сумму 500 рублей.

В данном случае действия Генералова В.В. суд правильно квалифицировал по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как имело место тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доводы Генералова В.В. о том, что 5 декабря 2011 года он один похищал |фашину с забора <адрес> в <адрес>, собирался похитить две фашины, однако не успел, в связи, с чем 6 декабря 2011 года вернулся за второй фашиной, также обоснованно не приняты судом, поскольку опровергаются показаниями Мальцева О.Г., потерпевшей ФИО11, свидетелем ФИО17

В судебном заседании установлено, что 6 декабря 2011 года Генералов В.В. и Мальцев О.Г. около 12 часов, в доме у Мальцева О.Г. договорились о хищении фашины, в связи, с чем пошли к дому по <адрес>, таким образом, их действия охватывались отдельным умыслом.

При таких обстоятельствах действия ГенераловаВ.В. правильно квалифицировано по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как имело место покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд также правильно квалифицировал действия Генералова В.В. по ст. 330 ч.1 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, посколькусудом установлено, что Генералов В.В. самоуправно, вопреки установленному законом порядку, в связи с тем, что ФИО18 взявший телефон, не вернул ему сотовый телефон, взял телевизор принадлежащий ФИО18 и такими действиями причинил существенный вред потерпевшему.

При назначении наказания суд принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, характеризующие данные о личности его, смягчающее наказание обстоятельство: явку с повинной.

Существенных нарушений закона влекущих отмену обвинительного приговора по делу не допущено.

Оснований к отмене приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 26 июня 2012 года в отношении Генералова Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Генералова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Левченко Ю.П.

Маругин В.В.

Справка: осужденный Генералов В.В. содержаться в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.