Решение от 25.08.2023 по делу № 22К-1423/2023 от 23.08.2023

судья (...) №(...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

обвиняемого (...) в режиме видеоконференц-связи,

переводчика (...)

защитника - адвоката Варфоломеева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Варфоломеева И.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

(...), (...), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч.2 ст.126 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Заслушав выступления обвиняемого (...) и его защитника - адвоката Варфоломеева И.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

(...) обвиняется в похищении (...) группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, имевшем место 25.02.2023 года на территории г.Петрозаводска.

Он же, обвиняется в вымогательстве у (...) денежных средств в размере 10000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, имевшем место в период времени с 00 часов 01 минуты 21.02.2023 года до 15 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ на территории г.Петрозаводска; в вымогательстве у (...) денежных средств в размере 50000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, имевшем место в период времени с 00 часов 01 минуты 01.02.2023 года до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ года на территории г.Петрозаводска. Кроме того, (...) обвиняется в вымогательстве у (...) денежных средств в размере 7500 рублей, с угрозой применения насилия, имевшем место в период времени с 00 часов 01 минуты 13.02.2023 года до 23 часов 59 минут (...) года на территории г.Петрозаводска.

28.02.2023 года следователем Щербанем П.Н. в отношении (...) и (...) возбуждено уголовное дело № (...) по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.126 УК РФ. В дальнейшем с указанным выше уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела: № (...), № (...), № (...), соединенному делу присвоен номер № (...).

28.02.2023 года (...) задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, 01.03.2023 года допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника. 01.03.2023 года (...) предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

01.03.2023 года постановлением Петрозаводского городского суда в отношении (...) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 27.04.2023 года включительно.

Срок содержания под стражей продлевался неоднократно, последний раз постановлением от 24.05.2023 года на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть по 27.07.2023 года, включительно.

05.07.2023 года (...) предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

12.07.2023 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть по 28.09.2023 года включительно.

Обжалуемым постановлением от 25.07.2023 года удовлетворено ходатайство следователя, в отношении (...) продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть по 27.09.2023 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ворфоломеев И.А. в интересах обвиняемого (...) выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 97,99 УПК РФ пишет, что выводы суда о том, что (...) может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрываться от органов предварительного следствия и суда, не обоснован. Обращает внимание, что (...) не судим, к административной ответственности не привлекался, является единственным кормильцем своих (...) детей, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства на территории г.Петрозаводска, что не учтено судом. Лишение его свободы оказывает негативное влияние на его семью и лишает ее источника существования. Защитник полагает, что следователем не представлено реальных доказательств того, что (...) может скрыться, оказать давление на кого-либо или иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление этого срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого (...) под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, вследствие чего у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного следствия вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд оценил представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об имевших место событиях преступлений, мотивировал обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к инкриминируемым деяниям. Не соглашаться с такими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания (...) меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения другой, более мягкой, меры пресечения, аргументирована.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления избранной в отношении обвиняемого (...) меры пресечения, не установлено. (...) являясь гражданином иностранного государства, обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления и двух тяжких преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору, а также одного преступления средней тяжести, за период пребывания на территории РФ привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами инкриминируемых преступлений, свидетельствует о том, что, находясь на свободе, под тяжестью наказания за инкриминируемое деяние, (...) может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказать давления на потерпевших.

По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.

Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для отмены или изменения меры пресечения следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Необходимость проведения конкретных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, подтверждается представленными в суд материалами.

Как следует из представленных материалов, по делу выполнен значительный объем следственных действий для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, судьей при принятии решения учтены данные о личности обвиняемого, наличие у (...) постоянного места жительства на территории г.Петрозаводска и иные характеризующие данные обвиняемого, в том числе (...), что не является безусловным основанием для отмены постановления суда.

Уголовное дело представляет особую сложность, обусловленную необходимостью проведения значительного количества следственных и процессуальных действий направленных на окончание предварительного следствия, а именно необходимостью провести осмотр полученных результатов оперативно-розыскной деятельности, получить сведения о телефонных соединениях (...) (...) дополнительно допросить обвиняемых, предъявив им в ходе допроса результаты оперативно-розыскной деятельности, предъявить (...) обвинение в окончательной редакции, приступить к выполнению требований ст. 217 УПК РФ.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый (...) по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (...) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░