Решение по делу № 2-6705/2014 ~ М-6175/2014 от 22.08.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2014 года                              г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения кредита и процентов,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, в счет погашения кредита и процентов, ссылаясь на следующее.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 18.01.2012 года за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. <адрес>

На приобретение вышеуказанного помещения был оформлен кредит на заемщика ФИО1 и на поручителя ФИО2, а именно заключен кредитный договор №№ от 09.02.2007 г. По состоянию на 08.12.2011 г. остаток задолженности по кредитному договору № № от 09.02.2007 г. составил 3 180 994,05 руб.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 18.01.2012 г. долг по кредитному договору № № от 09.02.2007 г. в сумме 3 180 994,05 руб. признан общим долгом ФИО1 и ФИО2, распределен в равных долях между ними, как между бывшими супругами, а именно по 1 590 497,03 рублей каждому.

Истец ФИО1, считает, что обязанность по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного между ним и ЗАО «ФИА-БАНК», несмотря на указание в договоре его как заемщика, после имевшего место раздела основного долга, должны исполняться в соответствующих долях каждым из бывших супругов, то есть, в том числе и ФИО2

В нарушение указанных выше норм закона, ответчик ФИО2 в добровольном порядке исполнять денежные обязательства перед истцом не намерена.

18.09.2013 года Промышленный районный суд <адрес> решением по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения кредитной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами постановил : «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения фактически произведенных выплат по кредитному договору № № от 09.02.2007 г. за период с 18.12.2011 г. по 20.08.2013 г. в сумме 368 333 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2012 г. по 20.08.2013 г. в сумме 11 461, 96 рублей, расходы по оплате госпошлины – 7 100,0 рублей, услуг представителя – 15 000,0 рублей».

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения от 26.11.2013 года.

Сумма задолженности ФИО2 на период с 01.09.201З г. по 01.09.2014 г. составляет:

1 590 497,03 рублей - 368 633,0 рублей = 1 221 864,03 рублей.

За указанный период с 01.09.2013 г. по 01.09.2014 г. ФИО1, в счет погашения кредитной задолженности перед ЗАО «ФИА-Банк» по кредитному договору № № от 09.02.2007 г. из собственных средств фактически произведены следующие выплаты:

20.09.2013 г. в сумме 73 080,00 рублей, 21.10.2013 года в сумме 76 105,00 рублей, 25.11.2013 г. в сумме 78 033,00 рублей, 24.12.2013 года в сумме 72 170,00 рублей, 21.01.2014 года в сумме 72 208,00 рублей, 21.02.2014 года в сумме 75 030,00 рублей, 21.03.2014 года в сумме 71 400,00 рублей, 21.04.2014 года в сумме 75 850,00 рублей, 21.05.2014 года в сумме 74 100,00 рублей, 20.06.2014 года в сумме 72 500,00 рублей, 21.07.2014 года в сумме 75 660,00 рублей и 20.08.2014 года в сумме 73 300,00 рублей, всего на сумму 889 436 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Размер суммы, подлежащей выплате ФИО2, составляет 444 718 рублей (889 436 рублей / 2 ).

Сумма долга в размере 889 436 рублей выплачена истцом ФИО1 до обращения в суд с иском, ответчик ФИО2, с момента раздела кредитного обязательства свою долю по кредиту не выплатила. Доля ответчицы в указанном долге составляет 444 716 рублей, кроме того с нее должна быть взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения, а именно – 8,25 % годовых.

Истец ФИО1 просит суд: взыскать с ФИО2 в его, ФИО1, пользу денежные средства в счет возмещения фактически произведенных ФИО1 выплат долга по кредитному договору № L02-169983 от 09.02.2007 г в период с 01.09.2013 г. по 01.09.2014 г. в сумме 444 718 рублей, и взыскать с ФИО7 Т.Н. в пользу ФИО6 Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 г. по 01.09.2014 г. в сумме 19 913,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей ( л.д. 3-6).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя ФИО1 поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Ответчик ФИО2, лично участвуя в судебном заседании, исковые требования признала частично, в размере ? доли от суммы основного долга, в остальной части исковые требования не признала и представила в суд письменные возражения, согласно которым ответчик считает, что ФИО1 вправе предъявлять к ней, ФИО2, требование о взыскании ? доли от оплаченного им основного долга за период с 01.09.2013 года по 01.09.2014 года размере - 277 544 рубля 41 копейка, так как ранее решением суда по делу №, вступившего в законную силу 26.11.2013 года, суд взыскал с ФИО2 только половину суммы основной задолженности (основного долга), оплаченной ФИО1 Сумма оплаченная ФИО1 по кредиту равна 555 088 рублей 83 копейки, половина от которой составляет 277 544 рубля 41 копейка. Она, ФИО2, считает, что истец не вправе заявлять требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, так как ФИО2 не совершала действий по неправомерному удержанию денежных средств, так как в решении суда от 18.01.2012 года не указан срок, в течение которого ФИО2 обязана уплатить свою ? долю долга, сам ФИО1 не уведомлял и никак не сообщал ей, ФИО2, срок, в течение которого она должна выплатить ФИО1 размер ее доли, и не сообщал о том, что он, ФИО1, погасил задолженность в полном объеме, о факт оплаты в полном объеме ФИО2 узнала только в суде. ФИО2 считает, что отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя, так как ранее в Кировском районном суде г.Самары рассмотрено аналогичное дело по аналогичному исковому заявлению с теми же доводами, но с иными суммами.

Третье лицо ЗАО «ФИА – банк» в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, заслушав стороны и изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № год, приходит к следующему:

На основании решения Кировского районного суда г. Самары от 18.01.2012 г. долг по кредитному договору № № от 09.02.2007 г. признан общим долгом ФИО1 и ФИО2, как бывших супругов, и распределен между ними в равных долях.

В настоящее время ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме осуществляются только ФИО1, на основании чего, со ссылкой на положения п.3 ст.39 Семейного Кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 ? долю от суммы ежемесячных платежей по кредиту, произведенных им за период с 01.09.2013 г. по 01.09.2014 г., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 18.01.2012 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, долг по кредитному договору признан общим долгом супругов, в равных долях, по 1 590 497,03 рублей за каждым. Помимо указанного, данным решением суда за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доле за каждым на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Между ФИО1 и ЗАО «ФИА-БАНК» заключен кредитный договор № № от 09.02.2007 г. на приобретение ? доли строящегося нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где в качестве обеспечения исполнения обязательств, помимо прочего, являлось поручительство ФИО2 по договору поручительства №L02-№/2 от 09.02.2007 г., а также залог вышеуказанной ? доли на нежилое помещение по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № №/1 от 11.12.2008 г., залогодатель - ФИО1 На момент заключения вышеуказанных договоров ФИО1 и ФИО2 находились в браке.

Установлено, что в судебном порядке задолженность по кредиту с ФИО2, как с поручителя, в пользу банка не взыскивалась.

В настоящее время кредитный договор № L02-169983 от 09.02.2007 г. обслуживается ФИО1 без просрочек, ни по основному долгу, ни по процентам просрочек нет, остаток задолженности по основному долгу от 08 декабря 2011 года по состоянию на 29.09.2014 года составляет 3 180 994,05 рублей, состоянию на 29.09.2014 года штрафы не начислялись и не взыскивались.

Данные обстоятельства подтверждает третье лицо ЗАО «ФИА – Банк» ( л.д. 64-66).

Установлено, что за период с 20.09.2013 года по 20.08.2014 года ФИО1 выплатил сумму основного долга в размере 555 088,83 рублей, что подтверждается квитанциями, расчетом, представленным от займодателя ЗАО «ФИА - Банк» и не оспаривается ответчиком ФИО2

Кроме того, в период с 20.09.2013 года по 20.08.2014 года ФИО1 выплатил проценты по договору на общую сумму 334 347,17 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 половину от суммы процентов по договору на общую сумму 334 347,17 рублей - в размере 167 173, 58 рублей, ссылаясь, что кредитные обязательства по данному кредиту между заемщиком ФИО1 и ФИО2 по решению суда от 18.12.2012 года признаны общими, решение вступило в законную силу с изменениями, и согласно изменений в решении, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в счет возмещения фактических расходов, понесенных ФИО1 при выплате кредита. Истец считает, что ФИО2 должна понести расходы по оплате по ? части - как от основного долга, так и от выплаченных им процентов в сумме 334 347,17, как это было при рассмотрении дела о разделе имущества.

Однако, как установлено судом, 14.09.2013 года судом разрешен спор между теми же сторонами ФИО1 и ФИО2 - о взыскании денежных средств по тому же кредиту, в отношении которого ведутся споры в настоящем деле, но за период с 04.12.2011 года по 20.08.2013 года, где истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 ? долю, как по сумме основного долга, так и по выплаченным банку процентам, в связи с ранее имевшейся просрочкой. При рассмотрении дела 14.09.2013 года в своем решении суд пришел к выводу, что взыскание с ответчика ФИО2, как поручителя по кредитному договору, будет неправомерным, так как заемщиком по кредиту являлся ФИО1, обязанность возврата суммы кредита и уплаты процентов возникала у ФИО1, с момента заключения кредита, и на момент заключения кредита у ФИО2 отсутствовали какие – либо обязательства перед ФИО1, заключая кредитный договор, истец не мог рассчитывать на выплату денег ответчицей и решение Кировского районного суда города Самары о разделе имущества не изменило кредитных обязательств ФИО1 перед банком, не освободило его от ответственности за несвоевременное внесение денежных средств. Указанные выводы суда первой инстанции, которые положены в основу решения от 14.09.2013 года, были приняты Самарским областным судом, решение районного суда от 14.09.2013 года признано правильным, в полном объеме, без изменений, и решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения от 26.11.2013 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела считает верным принять за основу настоящего решения решение суда от 14.09.2013 года, так как предметом рассмотрения являлись аналогичные требования о взыскании суммы основного долга и процентов, где суд посчитал неверным взыскивать с ответчицы ? долю процентов по договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании с ответчицы ? доли договорных и штрафных и иных процентов, не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что с ответчицы ФИО2 надлежит взыскать ? часть суммы от суммы основного долга 555 088,83 рублей за период с 20.09.2013 года по 20.08.2014 года - в размере 277 544, 41 копеек.

Решением суда от 14.09.2013 года с ответчика ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2012 года по 20.08.2013 года.

Расчет процентов в решении суда от 14.09.2013 года произведен с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Самары от 18.01.2012 года, которым распределен кредитный общий долг супругов, так как бывшим супругам со дня вступления в законную силу решения суда, то есть, начиная с 20.03.2012 года, достоверно известно о возникновении их общего долга, и поскольку ФИО2 в добровольном порядке не выплачивает истцу указанные платежи, суд взыскивает с ответчицы проценты по ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период с 20.09.2013 года по 20.08.2014 года, по ставке 8,25 процентов годовых, всего в сумме 12 088 рублей 28 копеек, в соответствии с предоставленным расчетом ( л.д.60), который суд признает правильным, произведенного от фактически оплаченных сумм основного долга по кредиту.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 3 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела и проделанной по нему работе, на основании статьи 100 ГПКРФ, суд считает возможным взыскать с ответчицы расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, частично, снизив до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в счет погашения кредита и процентов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, в счет погашения кредита, в размере ? доли от суммы основного долга в размере 555 088 рублей 83 копейки, - в сумме 277 544 рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежным средствами - в сумме 12 088 рублей 28 копеек, за период с 01.01.2013 года по 01.09.2014 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы по оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, и госпошлину в сумме 3 000 рублей,

Всего взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 297 632 рубля 66 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г Самары в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2014 года.

Председательствующий:                     И.В. Абдурахманова