Решение по делу № А76-18845/2006 от 27.11.2006

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«27» ноября  2006 года                                 Дело № А76-18845/2006-59-1029

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2006 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2006 года.

Судья             Г.Н. Харина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертыковцевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП Пелескова Я.С., г. Челябинск

к Судебному приставу-исполнителю Цыпышевой Е.П.

3 лицо: Кооператив № 3 по строительству гаражей

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства

при участии в заседании:

от заявителя: Акулова Е.Ю. – представитель (доверенность от 22.12.05г.)

от  ответчика:  Цыпышева Е.П. – судебный пристав-исполнитель (удостоверение)

от 3 лица: Загвоздин Д.В. – представитель (доверенность от 20.01.06г.)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП по вынесению требования от 09.08.06г. и обязании снести забор с территории ГСК-3, а также приостановить исполнительное производство № 25711

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, просит исполнительное производство прекратить..

Ответчик- судебный пристав требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель 3 лица считает заявленные требования необоснованными.

Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению:

Индивидуальный предприниматель Пелесков Ярослав Сергеевич, 25.12.1974 года рождения, зарегистрирован Постановлением Главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска № 237 от 26.02.2002г. , свидетельство № 116 от 26.02.2002г.

Из материалов следует, что  судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП возбуждено исполнительное производство № 25711/36,03-01/06 в отношении заявителя на основании исполнительного документа: исполнительный лист № 102978 от 16.03.2006г., выданный Арбитражным судом Челябинской области должник ИП Пелесков Я.С. обязан освободить земельный участок размером 23x22м. и снести забор с территории ГСК-3.

15 и 17 мая 2006 г. судебным приставом-исполнителем составлены акты выхода по адресу, в которых зафиксировано, что часть забора с южной стороны автодороги не снесена.  

18.05.2006г. должник Пелесков Я.С. в своем объяснении указывает, что за капитальным гаражом, с южной стороны – автодорога принадлежит ему.

23.06.2006г. по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения Арбитражным судом вынесено определение  об отказе в разъяснении решения, в связи с тем, что с решением суда индивидуальный предприниматель Пелесков Я.С. обязывался снести свой забор с территории ГСК-3, в том числе с Южной стороны  автодороги.

09.08.2006г. судебным приставом-исполнителем Цыпышевой Е.П.  выставлено требование должнику с указанием снести забор. Должник с требованием ознакомлен 09.08.06г.

21.08.2006г. на основании ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении и 28.08.06г. вынесено постановление о наложении штрафа за неисполнение решения.

Установленный п. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным: его истечение не влечет невозможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не является основанием для прекращения исполнительного производства и не освобождает должника от обязанности исполнить требования исполнительного документа. (Постановление ФАС УрО от 05.04.2004г. № Ф09-883/04-ГК)

Согласно п.1 ст. 327 Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены основания в результате которых прекращается исполнительное производство.

Судом данных оснований для прекращения исполнительного производства не установлено.

Заявителем суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав оспариваемыми действиями, а также не подтверждено противоречие ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

  РЕШИЛ:

ИП Пелескову Я.С. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства № 25711 отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в 18-ый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                           Г.Н. Харина