Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-4815/2023 ~ М-4235/2023 от 30.10.2023

    50RS0029-01-2023-005384-90

    Дело № 2а-4815/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        25 декабря 2023 года           город Наро-Фоминск, Московская область

    Наро-Фоминский городской суд московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Федерация прыжков в воду «Мастерс» к судебному приставу - исполнителю специального межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП по Московской области Гулиеву ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Чернозубов ФИО7, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в установлении ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении МОО «Федерация прыжков в воду «Мастерс». Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены установленных ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении МОО «Федерация прыжков в воду «Мастерс».

Иск мотивирован тем, что в отношении Межрегиональной общественной организации «Федерация прыжков в воду «Мастерс» имеются ограничения на осуществление регистрационных действий, которые установлены постановлением судебного пристава-исполнителя МО ПО ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Данным постановлением объявлен запрет должнику Чернозубову ФИО8, который является одним из учредителей МОО «Федерация прыжков в воду «Мастерс», а также регистрирующему органу на отчуждение, перерегистрацию, внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении долей, принадлежащих Чернозубову ФИО9. на праве собственности.

Подобный запрет может быть одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель совершает в рамках исполнительного производства в отношении, как правило, юридического лица, а не гражданина.

В связи с наличием ограничения на осуществление регистрационных действий МОО «Федерация прыжков в воду «Мастерс» лишена возможности провести ликвидацию юридического лица, чем ограничены права общественной организации на полноценное осуществление деятельности.

В настоящий момент исполнительное производство находится в Специальном межрайонном отделении по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1

Обращение, направленное административному ответчику, с просьбой отменить ограничение на осуществление регистрационных действий в отношении МОО «Федерация прыжков в воду «Мастерс» ни к чему не привело, судебным приставом-исполнителем отказано в снятии ограничения, поскольку ФИО2 решение суда в полном объеме не исполнено (ответ СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

МОО «Федерация прыжков в воду «Мастерс» не является должником по исполнительному производству, не имеет счетов в кредитных организациях, не осуществляет предпринимательскую деятельность и не извлекает прибыль, в связи с чем наложенные ограничения никаким образом не могут способствовать исполнению решения суда в отношении ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат ФИО5 на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Любое исполнительное действие, в том числе и ограничение на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ, должно соответствовать ряду критериев, перечисленных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

-    быть необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве);

-    быть соотносимым с объемом требований взыскателя (п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве). Принцип соотносимости подразумевает, что все меры принуждения должны быть адекватны требованиям, перечисленным в исполнительном документе (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007    № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2016)).

-    не ущемлять права и законные интересы граждан и организаций и не противоречить закону (п. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Кроме того, при вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении изменений, вносимых юридическими лицами в Единый государственный реестр юридических лиц необходимо учитывать право юридического лица на ведение хозяйственной деятельности (постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-15772/2016).

Как следует из материалов дела и установлено, в отношении Межрегиональной общественной организации «Федерация прыжков в воду «Мастерс» имеются ограничения на осуществление регистрационных действий, которые установлены постановлением судебного пристава-исполнителя МО ПО ИОВИП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Данным постановлением объявлен запрет должнику ФИО2, который является одним из учредителей МОО «Федерация прыжков в воду «Мастерс», а также регистрирующему органу на отчуждение, перерегистрацию, внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении долей, принадлежащих ФИО2 на праве собственности.

Подобный запрет может быть одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель совершает в рамках исполнительного производства в отношении, как правило, юридического лица, а не гражданина.

В связи с наличием ограничения на осуществление регистрационных действий МОО «Федерация прыжков в воду «Мастерс» лишена возможности провести ликвидацию юридического лица, чем ограничены права общественной организации на полноценное осуществление деятельности.

При этом, судом учитывается, что МОО «Федерация прыжков в воду «Мастерс» не является должником по исполнительному производству, не имеет счетов в кредитных организациях, не осуществляет предпринимательскую деятельность и не извлекает прибыль, в связи с чем наложенные ограничения не могут способствовать исполнению решения суда в отношении ФИО2

Установление ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении МОО «Федерация прыжков в воду «Мастерс», не являющейся должником по исполнительному производству, противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, со относимость объема требований и не отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, препятствует осуществлению хозяйственной деятельности МОО «Федерация прыжков в воду «Мастерс» и не может способствовать исполнению исполнительного документа.

С учетом установленного, судом признается, что имеются обстоятельства, свидетельствующих о том, что принятым судебным приставом - исполнителем постановлением нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, а следовательно административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░