Решение от 28.07.2020 по делу № 8Г-10484/2020 [88-11948/2020] от 11.06.2020

Дело №88-11948/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А.

судей Шелепова С.А. и Марченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 28 июля 2020 года дело по кассационной жалобе Кашигина Дмитрия Владимировича на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 8 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 5 марта 2020 года

по гражданскому делу №2-733/2019 по иску Казыргильдиной Нажибы Бахтияровны к Кашигину Дмитрию Владимировичу об устранении реестровой ошибки.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя истицы Скоробогатовой Е.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Казыргильдина Н.Б. обратилась с иском к Кашигину Д.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка площадью 1310,8 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем исключения из ЕГРН части границ земельного участка, указанных в межевом плане земельного участка от 09 августа 2019 года и внесении в описание границ местоположения данного земельного участка новых границ.

Требования мотивировала тем, что сведения о границах участка ответчика внесены в ЕГРН без учета сложившегося землепользования.

    Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08 октября 2019 года исправлена реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1311+7,24 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; изменены внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 5 марта 2020 года решение дополнено указанием на то, что наименование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменено с «землепользование» на «многоконтурный», определено 2 контура земельного участка.

В кассационной жалобе ответчик Кашигин Д.В. просит об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

    В своих возражениях на кассационную жалобу истица Казыргильдина Н.Б. просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

        В судебном заседании представитель истицы Казыргильдиной Н.Б. Скоробогатова Е.П. возражала против отмены судебных постановлений по доводам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу. Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

        В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

        Судом установлено, что Казыргильдина Н.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2040 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская <данные изъяты> и находящейся на нем квартиры <данные изъяты>.

                    Кашигин Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым    номером    <данные изъяты>,    площадью    1311    кв.м., расположенного по <данные изъяты> и находящейся на нем квартиры № 4.

В декабре 2005 года проводились работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы установлены по фактическому использованию.

09 августа 2019 года кадастровым инженером ФИО1. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с целью исправления ошибки в местоположении его границ. Кадастровым инженером указан вариант исправления реестровой ошибки путем исключения из состава земельного участка его части, используемой для прохода к квартире № 1, расположенной на земельном участке истца, и образования двух контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указаны сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета фактического порядка пользования земельным участком, который сложился с 1973 года между собственниками квартир 1 <данные изъяты>, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2005 году кадастровый инженер необоснованно посчитал имеющийся проход частью данного земельного участка. Суд пришел к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения имеющихся координат характерных точек границ земельного участка и внесения координат, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика о то, что он незаконно лишен права собственности на часть земельного участка, основаны на ошибочном толковании норм материального права, приводились и ранее в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции.

При внесении в ЕГРН сведений о принадлежащем ответчику земельном участке, как установлено судом, не был учтен сложившийся порядок землепользования, при котором в течение продолжительного периода времени, исчисляемого десятками лет, существовал проход к квартире истицы, закрепленный на местности ограждением.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки, которая была исправлена судом по иску смежного землепользователя.

Поскольку вопрос об установлении сервитута судом не разрешался, не имеют правового значения доводы ответчика о наличии возможности иного прохода к квартире истицы. Вопреки доводам ответчика, истицей не ставился и судом не разрешался вопрос об истребовании участка из владения ответчика, как и не оспаривалось его право собственности на земельный участок.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами апелляционного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░