Решение от 06.06.2024 по делу № 2-1100/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1100/2024

УИД 42RS0002-01-2024-000766-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области – Кузбасса 6 июня 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Нестеровой М.Т.,

при секретаре Пестеревой В.О.,

с участием судебного пристава-исполнителя Лавриновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойчевского Е.В. к отделу судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Бойчевский Е.В. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу возбуждено исполнительное производство №.

Решение Беловского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу № в удовлетворении административного искового заявления Бойчевского Е.В. отделу судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу отказано, апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Бойчевского Е.В. признано незаконным.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области Кузбассу с Бойчевского Е.В. взыскано 99698 рублей.

Просит на основании ст.ст. 307, 309, 39,3, 401 взыскать с отделу судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в качестве возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 99698 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200, руб.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица КПК "КС "Солидарность", Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, со относимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Бойчевского Е.В. признано незаконным.

Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства № с Бойчевского в пользу КПК «КС Солидарность» взыскано 99698,96 рублей, что также подтверждается доводами, изложенными в возражениях ответчика.

Суд считает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются представленными доказательствами.

Так, апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района по делу № был выдан исполнительный лист №№№, на основании которого в пользу КПК «КС «Солидарность» с Бойчевского Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждались исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен взыскателем КПК КС «Солидарность» в ОСП по г.Белово и Беловскому району. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С учетом положений статьи 21, статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ должен быть предъявлен ко взысканию до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исполнительный лист в отношении должника Бойчевского Е.В. предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет со дня возвращения исполнительного документа.

Доказательств предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов до ДД.ММ.ГГГГ, либо доказательств восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению административными ответчиками, а также заинтересованным лицом взыскателем КПК «КС «Солидарность» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве в сроке предъявления исполнительного документа на исполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено, а по общему правилу действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже окончившегося срока.

При таком положении, судебная коллегия Кемеровского областного суда пришла к выводу, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа, срок предъявления которого к исполнению истек, что является нарушением части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительно производстве».

Не исполнение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ требований Федерального закона №229-ФЗ не должно повлечь для должника негативных последствий в виде незаконного возбуждения в последующем исполнительных производств за пределами установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем признаны незаконными и последующие возбуждения исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда пришла к выводу, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ также возбуждено с нарушением части 1 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с чем имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, то у судебного пристава – исполнителя МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не было оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № и взыскании денежных средств в размере 99698,96 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд считает, что судебным-приставом исполнителем допущены нарушения требований Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» согласно которому, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона), выразившиеся в необоснованном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оценивая в представленные доказательства, суд считает, что в ходе судебного следствия установлена необходимая совокупность условий для возложения деликтной ответственности на ответчика, а именно: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Суд считает, что возникшие у истца убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что КПК «Солидарность» признано банкротом и ОСП направлено требование в адрес конкурсного управляющего о возвращении денежных средств на дату рассмотрения гражданского дела и учитывая требования истца не влечет, по мнению суда, отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, уменьшению размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3191 руб. с учетом заявленных требований, излишне оплаченную государственную пошлину в размере 9 рублей подлежит возврату Бойчевскому Е.В.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ №, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 99698 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3191 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░.