Решение от 21.09.2022 по делу № 33-30082/2022 от 13.09.2022

Судья: Чугунова М.Ю.              Дело № 33-30082/2022

Уникальный идентификатор дела

50RS0015-01-2021-007852-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Шишкиной В.А.,

при помощнике судьи Гуляеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2022 года гражданское дело по иску Л.С.И. к Министерству социального развития Московской области о признании права на меру социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты, обязании назначить единовременную денежную выплату в связи с рождением ребенка,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца Л.С.И., представителя ответчика Поповой Л.В., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

    Л.С.И. обратилась в суд с иском к Истринскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о признании права на меру социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты, обязании назначить единовременную денежную выплату в связи с рождением ребенка.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является матерью несовершеннолетнего ребенка – Ц.А.С., <данные изъяты> года рождения. Как указала истец, в связи с рождением в семье третьего ребенка у нее возникло право на получение единовременного пособия при рождении третьего ребенка в малообеспеченной семье.

    С ноября 2017 года истец с детьми постоянно проживает на территории Московской области. У нее имеется двое несовершеннолетних детей от предыдущего брака. Отец детей до недавнего времени находился в местах лишения свободы, связь с ним отсутствовала с момента рождения второго ребенка. Финансово он семью никак не поддерживал.

    В ноябре 2020 года подан иск в Истринский городской суд Московской области о взыскании алиментов.

    Истец неоднократно подавала в территориальное структурное подразделение Министерства социального развития Московской области на получение единовременной выплаты по случаю рождения третьего ребенка.

    Когда все необходимые документы были собраны в том виде, в котором требуется, срок обращения за пособием закончился. Об этом свидетельствует отказ Истринского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 29.09.2021 года. В качестве основания для отказа указано, что «на дату подачи заявления ребенок достиг возраста шести месяцев».

    Как указала истец, в связи с отказом ответчика в назначении единовременной выплаты нарушено ее право на получение меры социальной поддержки, установленной законодательством Московской области для женщин в связи с рождением детей. Истец просила суд восстановить срок предоставления документов для подачи заявления на получение меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка, в связи с наличием уважительных причин его пропуска; признать право на пособие; взыскать с Истринского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 300 рублей.

    Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социального развития Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области.     

    В заседании суда первой инстанции Л.С.И. исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика – Истринского управления социальной зашиты населения Министерства социального развития Московской области П.Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

    Решением Истринского городского суда Московской области от 10 марта 2022 исковые требования Л.С.И. удовлетворены. Судом постановлено: Обязать Истринское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области повторно рассмотреть заявление Л.С.И. на получение единовременного пособия в связи с рождением ребенка.

    На решение суда первой инстанции Министерством социального развития Московской области в лице Истринского управления социальной защиты населения подана апелляционная жалоба в Московский областной суд.

    Истринским городским судом Московской области дело рассмотрено с участием Истринского управления социальной защиты населения, являющегося территориальным структурным подразделением Министерства социального развития Московской области. Между тем в качестве ответчика по делу должно быть привлечено Министерство социального развития Московской области.

    В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для безусловной отмены решения суда является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу задач в стадии подготовки дела к судебному разбирательству относится разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Принимая во внимание вышеуказанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия с учетом пункта 4 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 21 сентября 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве ответчика Министерство социального развития Московской области.

В заседании судебной коллегии истец Л.С.И. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что состав ее семьи не изменился. Доход немного вырос, но в пределах установленной законом суммы для признания семьи малообеспеченной. Ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с <данные изъяты>. Первоначально в Истринское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о назначении меры социальной поддержки – единовременного пособия при рождении ребенка она обратилась в феврале 2021 года.

Представитель ответчика – Министерства социального развития Московской области П.Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ходе разбирательства дела установлено, что Л.С.И. является матерью троих несовершеннолетних детей: Л.Ю.А., <данные изъяты> года рождения, Л.Я.А., <данные изъяты> года рождения, Ц.А.С., <данные изъяты>.

В силу статьи 6 Закона Московской области от 12.01.2006 года № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо его заменяющее, в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если ребенок, на которого назначается пособие, имеет место жительства в Московской области.

При определении размера единовременного пособия при рождении ребенка учитываются предыдущие дети, рожденные (усыновленные) матерью данного ребенка.

Размер единовременного пособия при рождении ребенка составляет:

при рождении третьего и последующего ребенка - 60000 рублей. При назначении вышеуказанного пособия заявитель представляет документы, указанные в пункте 3 Порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 14.08.2012 года № 989/30, в числе которых документы, подтверждающие сведения о доходах семьи за каждый из трех месяцев, предшествующих месяцу обращения (подпункт «г» пункта 3 Порядка).

Не представление полного комплекта документов влечет за собой отказ в назначении единовременного пособия при рождении ребенка (подпункт «к» пункта 10 Порядка).

Пунктом 10 Порядка предусмотрены основания для принятия решения об отказе в назначении единовременного пособия.

В соответствии с пунктом 2 Порядка единовременное пособие при рождении ребенка (детей) назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка (детей).

В связи с рождением третьего ребенка – Ц.А.С., истец четыре раза подавала в Истринское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области заявление о предоставлении государственной услуги по назначению Единовременного пособия при рождении ребенка гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства в Московской области: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Семья Л.С.И. на момент подачи заявления состоит из пяти человек: истец, ее супруг – Ц.С.В., 1977 года рождения, дети: Л.Ю.А., <данные изъяты> года рождения, Л. Яна А., <данные изъяты> года рождения, Ц.А.С., <данные изъяты> года рождения.

Брак между Л.С.И. и Л.А.В., <данные изъяты> года рождения, отцом ее старших детей расторгнут <данные изъяты>.

В настоящее время истец состоит в зарегистрированном браке с Ц.С.В., 1977 года рождения. В этом браке <данные изъяты> родилась дочь – Ц.А.С..

При подаче заявления о назначении единовременного пособия при рождении ребенка <данные изъяты> Л.С.И. не были представлены следующие документы: сведения о доходах истца как индивидуального предпринимателя за ноябрь 2020 года; сведения о выплачиваемых алиментах на старших детей за период с ноября 2020 года по январь 2021 года.

Кроме того, сведения о доходах супруга Л.С.И. – Ц.С.В. по форме и/или содержанию не соответствовали требованиям законодательства Московской области.

При подаче заявления <данные изъяты> Л.С.И. не были представлены следующие документы: сведения о доходах истца как индивидуального предпринимателя за ноябрь 2020 года; сведения о выплачиваемых алиментах на старших детей за период с ноября 2020 года по январь 2021 года.

Кроме того, сведения о доходах супруга Л.С.И. – Ц.С.В. по форме и/или содержанию не соответствовали требованиям законодательства Московской области.

При подаче заявления о назначении единовременного пособия при рождении ребенка <данные изъяты> истцом не были представлены сведения о выплачиваемых алиментах на старших детей за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года.

Сведения о доходах супруга Л.С.И. – Ц.С.В. по форме и/или содержанию не соответствовали требованиям законодательства Московской области.

Истринским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области по ходатайству Л.С.И. был направлен запрос в РОСП города Челябинска <данные изъяты>.34исх -732/06 от <данные изъяты>.

Согласно ответу начальника отделения старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска А.И.В. от <данные изъяты> на исполнении в Металлургическом районном отделе судебных приставов города Челябинска находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> должник Л.А.В., <данные изъяты> года рождения, с материалами исполнительного производства надлежащим образом на приеме у судебного пристава-исполнителя не ознакомился, объяснение об уплате алиментных платежей от должника в материалах исполнительного производства отсутствует, истребовать сведения об оплате не представилось возможным.

<данные изъяты> Л.С.И. снова было подано заявление о предоставлении государственной услуги по назначению Единовременного пособия при рождении ребенка гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства в Московской области.

Решением Истринского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> истцу отказано в предоставлении государственной услуги по назначении Единовременного пособия при рождении ребенка Ц.А.С., поскольку обращение за предоставлением государственной услуги последовало по истечении шести месяцев со дня рождения ребенка (пункт 106 Порядка).

В материалах дела имеются декларации, представленные Л.С.И. в ИФНС.

В соответствии с данными декларациями деятельность истца в качестве индивидуального предпринимателя не велась в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> деятельность Л.С.И. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Иные доходы за этот период истец не получала.

С <данные изъяты> Л.С.И. назначено пособие на ребенка в семье со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения.

Доход супруга истца – Ц.С.В. не изменился даже с переменой места работы. Справки о доходах также имеются в материалах дела.

В заседании судебной коллегии Л.С.И. пояснила, что состав ее семьи не изменился. Доход семьи немного вырос, но остался в пределах установленной законом суммы для признания семьи малообеспеченной.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что истец отвечает требованиям, предусмотренным статьей 6 Закона Московской области от 12.01.2006 года № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», в связи, с чем имеет право получение меры социальной поддержки в виде единовременного пособия при рождении третьего ребенка – Ц.А.С.. Л.С.И. представлены полные сведения, позволяющие установить, что размер среднедушевого дохода ее семьи не превышает величину прожиточного минимума по Московской области.

Поскольку все условия для назначения единовременного пособия истцом были выполнены до наступления шести месяцев со дня рождения ребенка, имеются правовые основания для обязания Министерства социального развития Московской области назначить Л.С.И. единовременную денежную выплату в связи с рождением ребенка Ц.А.С. с <данные изъяты>.

    Согласно пункту части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Истринским городским судом Московской области дело рассмотрено с участием с участием Истринского управления социальной защиты населения, являющегося территориальным структурным подразделением Министерства социального развития Московской области.

Министерство социального развития Московской области не было привлечено к участию в деле.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: