Решение от 15.06.2016 по делу № 2-1282/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-1282-2016     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2016 года    г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Никифоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Коркиной И.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать задолженность в размере 104197,38 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3283,95 рублей, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного с Коркиной И.В. 18.08.2012, последней банком были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком возврата до 18.08.2017 с уплатой процентов 19.80 % годовых. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, что нарушает права банка и влечет причинение ущерба.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца Штыркин С.П., действующий по доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив одновременно согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коркина И.В., надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается 18.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Коркиной И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 19,80 процентов годовых со сроком возврата до 18.08.2017 /л.д. /.

Коркина И.В. приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита, производить уплату процентов 18 числа каждого месяца, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 3.3. вышеуказанного Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным банком расчетам /л.д. 19/, задолженность Коркиной И.В. по названному кредитному договору по состоянию на 05.04.2016 составила: просроченный основной долг – 88963,24 руб., просроченные проценты – 7678,93 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4787,41 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2767,80 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по вышеназванному кредитному договору не представлено.

Таким образом, с ответчика Коркиной И.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 104197,38 руб.

На основании ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3283,95 рублей.

    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 18.08.2012.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 107481 ░░░░░░ 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░░░ ░.░.